Оценка адвокатом законности и обоснованности приговора

Методика и тактика обжалования приговора по уголовному делу. Правила составления кассационной жалобы

Оценка адвокатом законности и обоснованности приговора

Адвокат должен внимательно ознакомиться с приговором для того, чтобы убедиться, соответствует ли он требованиям законности, обоснованности и справедливости, в наличии или отсутствии противоречий между частями акта правосудия и особенно между его описательно-мотивировочной и резолютивной частями, мотивированности выводов суда относительно того, почему в основу приговора положены одни доказательства, а другие отвергнуты, правильно ли применен уголовный закон к действиям осужденного, соответствует ли вид и размер назначенного наказания тяжести содеянного осужденным преступления, его общественной опасности и личности виновного.

Адвокат должен проанализировать и оценить выявленные противоречия между частями приговора, противоречия, содержащиеся в описательно-мотивировочной части, и  степень их влияния на правосудность судебного акта.

Информацию для анализа и оценок адвокат получает как из приговора, так и благодаря тщательному изучению протокола судебного заседания, форма и содержание которого урегулированы статьей 259 УПК РФ.

Основываясь на ее предписаниях, защитник, с одной стороны, должен убедиться в том, что протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями закона.

Выводы, изложенные в приговоре о событии преступления, о виновности или невиновности лиц в совершении преступления, об обстоятельствах дела, должны строго соответствовать содержанию протокола судебного заседания. В приговоре не может быть ничего, что не прозвучало бы или не исследовалось в ходе судебного следствия.

Если обстоятельства и доказательства, имеющие значение для защиты осужденного, были выяснены в ходе судебного разбирательства, но не отражены в протоколе судебного заседания, то адвокат вправе принести на него замечания (ст. 260 УПК РФ).

В случае приглашения нового адвоката его задача прежде всего будет состоять в тщательном изучении всех материалов как следственных, так и судебных заседаний.

Необходимо встретиться с подзащитным и обсудить с ним линию защиты и все выявленные нарушения или их отсутствие. Иногда кассационная жалоба бывает ничем не обоснована, так как ее нечем обосновать, но подзащитный просто тянет время. Это вопрос морали и этики.

Выполнив всю эту подготовительную работу, адвокат решает вопрос о кассационном обжаловании приговора в полном объеме или в определенной части, а свое решение об этом согласовывает с подзащитным. Подзащитный может не возражать против обжалования приговора или отказаться от реализации данного процессуального права.

Кассационная жалоба пишется в произвольной форме, но она должна быть логичной, убедительной и мотивированной.

Примерная структура кассационной жалобы:

  1. Вводная часть.
  2. Мотивировочная часть.
  3. Резолютивная (просительная) часть.

Во вводной части указываются наименование суда, в который подается жалоба; кем или от чьего имени она приносится, по какому уголовному делу и какой приговор обжалуется.

Мотивировочная часть содержит краткое содержание описательной части приговора и его резолютивную часть; выявленные адвокатом нарушения, допущенные на предварительном следствии и в суде, которые свидетельствуют, по мнению пишущего, о незаконности и необоснованности приговора; анализ действий органов предварительного следствия и суда, приведших к незаконному (необоснованному) приговору; обстоятельства дела и доказательства, не учтенные судом или выявленные после оглашения приговора и т.д.

В резолютивной, то есть просительной части излагается просьба адвоката: приговор суда первой инстанции отменить, а делопроизводством признать или другой вариант (приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование), или новое рассмотрение и т.д.

Недопустимо в резолютивной части просить альтернативных решений или давать указания суду, что и как делать.

В соответствии с предписаниями  статьи 375 УПК РФ кассационная жалоба должна содержать:

  • наименование суда кассационной инстанции, в который подается жалоба;
  • данные о лице, подавшем жалобу, указание на его процессуальный статус;
  • наименование суда и его приговора, который обжалуют;
  • доводы в неправосудности обжалуемого решения, в том числе предусмотренные законом в качестве оснований отмены или изменения его;
  • перечень материалов, прилагаемых к жалобе;
  • подпись лица, обжаловавшего приговор.

В кассационной жалобе также излагается ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, если он считает это необходимым.

До начала судебного заседания адвокат вправе отозвать, изменить или дополнить поданную им кассационную жалобу (ч. 3, 4 ст. 359 УПК РФ). Подает он ее в суд, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня его провозглашения (ч. 1 ст. 356 УПК РФ).

Защиту своих интересов в кассационном производстве осужденный, его законный представитель или родственник вправе поручить адвокату-защитнику, участие которого в суде второй инстанции не обязательно.

Участвуя в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, адвокат вправе заявлять отводы и ходатайства, поддерживать кассационную жалобу, поданную им либо осужденным, в подтверждение своих доводов представлять дополнительные доказательства.

Более того, УПК РФ предоставляет сторонам, в том числе адвокату, право ходатайствовать о непосредственном исследовании доказательств судом кассационной инстанции (ч. 4 ст. 377 УПК РФ).

После оценки их судом вместе со всеми другими материалами дела постановляется соответствующее решение по уголовному делу, которое по провозглашении его вступает в законную силу.

Как обжаловать решение суда:

Источник: https://legalquest.ru/ugolovnyj-process/metodika-i-taktika-obzhalovaniya-prigovora-po-ugolovnomu-delu-pravila-sostavlenie-kassacionnoj-zhaloby.html

Адвокат не вправе занимать позицию, вопреки воле подзащитного -это основание для его отвода, а также отмены приговора суда

Оценка адвокатом законности и обоснованности приговора

Справедливость приговора во многом зависит от того, насколько подсудимый доверяет защитнику, насколько согласована между клиентом и адвокатом позиция и стратегия защиты по уголовному делу.

При этом защитник не должен забывать требование подп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» , что адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

____________________________________________________________________________

Часто я слышу, как ругают бесплатного защитника, который не оказывает надлежащей помощи лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления и ненадлежащая работа которого приводит к чрезмерно суровому или вообще не обоснованному приговору.

Фактически такой своей работой, а вернее “изображением мебели по делу” защитник занимает позицию, противоречащую с лицом, которого защищает и становится на сторону следствия или суда.

А отвод защитнику , следователь или судья не принимает, отказывая в удовлетворении такого ходатайства, как необоснованного, на самом деле будучи заинтересованными в сохранении “своего карманного защитника”, который и в самом деле не будет защищать своего клиента, а следовательно, не будет “мешаться под ногами ” у следователя или судьи.

Так вот, такой отвод необходимо писать обязательно в письменном виде и обязательно ссылаться, что основанием к отводу является не совпадение позиции защитника с обвиняемым или подозреваемым лицом.

Не принимают ходатайство, пишите отвод в графе замечания к протоколу!

В этом случае отказ заменить защитника, станет основанием в дальнейшем либо возвратить дело на доследование , либо приведет к отмене судебного приговора, потому что такой отвод строго регламентирован нормами УПК РФ.

У гражданина возникает право на защиту своих прав и пользование помощью защитника с момента, когда управомоченные на то органы власти ограничивают его права и свободы, или в его отношении были приняты меры принуждения.

Из уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что защитник не может действовать во вред своему подзащитному (подозреваемому или обвиняемому).

В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, п. п. 3, 4, ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности», а также п. 2 ч. 1 ст.9 и ч. 2 ст.

13 «Кодекса профессиональной этики адвоката» следует, что защитник, который принял в порядке назначения или по соглашению защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты подозреваемого или обвиняемого. При этом защитник не вправе действовать во вред своему подзащитному.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.

9 «Кодекса профессиональной этики адвоката» защитник не вправе: 1) действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к нему за юридической помощью, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или под воздействием давления извне; 2) занимать по делу позицию и действовать вопреки своего подзащитного, за исключением случаев, когда защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного; 3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает и т. д.

Во всех случаях действие защитника , вопреки воле подзащитного , всегда признается нарушением права на защиту.

_____________________________________________________________________________________

В своей практике, я неоднократно признавала ряд следственных документов недопустимыми доказательствами именно по причине того, что заявленный надлежащим образом отвод защитнику, по причине не совпадения позиции защиты, перед началом следственного действия не был удовлетворен следователем.

В ряде случаев это привело даже к освобождению человека из-под стражи. Я имею ввиду , предъявление обвинения и последующий допрос обвиняемого с таким защитником, при наличии его отвода и последующее признание этих действий следователя, проведенными с нарушением права на защиту.

Но были и отмены уже состоявшихся приговоров по такой же причине.

Так по одному из уголовных дел на стадии апелляционного обжалования , где как раз ранее участвовал бесплатный адвокат, при ознакомлении с протоколом судебного заседания, я увидела забавную для меня лично ошибку, которой очень часто грешат бесплатные защитники, не видя в этом никакого нарушения.

Адвокат, при разрешении ходатайства подзащитного, выражая свое мнение, оставил его на усмотрение суда, даже не задумываясь, что тем самым нарушается требование законодательства об адвокатуре, и выражает в уголовном процессе свою позицию, вопреки воле подсудимого, просившего его ходатайства удовлетворить.

Приговор суда нам отменили, также в адвокатскую палату, членом которой являлся данный защитник было направлено отдельное представление, озвучившее его нарушения права на защиту и ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”.

_____________________________________________________________________________

В другом уголовном деле, работал уже платный адвокат, но из протокола судебного заседания, я с удивлением узнала, что несмотря на не признание вины моим подзащитным, которому я также была нанята в суде апелляционной инстанции, его защитник в судебных прениях суда первой инстанции просил ” его строго не наказывать и смягчить ему наказание”.

То есть получается подсудимый говорит, я не виноват, а защитник говорит – прошу строго не наказывать, тем самым признавая вину своего клиента(((.

В апелляционной инстанции и этот приговор был отменен именно в связи с нарушением права на защиту.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела и явившегося основанием для отмены указанного приговора, выразилось в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.

7 указанного Федерального закона адвокат должен честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами.

Вот сказать, “считаю, что мой клиент оговорил себя , а собранные доказательства по делу, не достаточны для признания его виновным ” -МОЖНО!!!

НО НЕ НАОБОРОТ!!!

_____________________________________________________________________________________

В одном из уголовных дел, я столкнулась со случаем, как раз видимо “карманного защитника”.

Исходя из протокола судебного заседания суда первой инстанции на первом судебном заседании мой подзащитный заявил отвод бесплатному защитнику, который ранее участвовал в деле и на стадии предварительного расследования, ссылаясь, что данный защитник занял позицию вопреки его воле, не реагировал на нарушения его прав и норм УПК РФ во время следственных действий, не оказывал ему никакой юридической помощи и способствовал своими действиями именно органам предварительного расследования обвинить его незаконно в преступление, которого он не совершал.

Забавно, но защитник, на это ходатайство об отводе, просил суд в удовлетворении отвода отказать, так как никакого давления на подсудимого в время предварительного расследования не оказывалось и защитник должным образом осуществлял его защиту.

( странно было бы если бы он подтвердил свое сотрудничество и тут других показаний с его стороны и не могло быть)

ЕСТЕСТВЕННО ЗАЩИТНИКА ОСТАВИЛИ.

И вряд ли я бы смогла отменить этот приговор, если бы защитник в последующем не совершил ряд грубейших ошибок по делу, тем самым фактически подтвердив слова подсудимого о его сговоре со следствием.

Так , практически все последующие ходатайства своего подзащитного, заявленные в процессе он тоже просил не удовлетворять.

Подсудимый заявляет ходатайства – Адвокат выражает свое мнение суду на данные ходатайства.

– Вызвать свидетелей – ПРОШУ ОТКАЗАТЬ!

– Вызвать эксперта – ПРОШУ ОТКАЗАТЬ!

– Возвратить дело на доследование – ПРОШУ ОТКАЗАТЬ!

В какой то момент чтения протокола судебного заседания, я даже подумала, что секретарь перепутала слова защитника со словами прокурора, ведь это именно он при рассмотрении уголовного дела всегда говорит такие слова (((.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e8cfe4de4ab702789ae9083/advokat-ne-vprave-zanimat-poziciiu-vopreki-vole-podzascitnogo-eto-osnovanie-dlia-ego-otvoda-a-takje-otmeny-prigovora-suda-5fb04df78d19932be1ec669f?utm_source=serp

Законность и обоснованность приговора. Адвокат Терентьевский

Оценка адвокатом законности и обоснованности приговора

Адвокат на следствии; Уголовное дело; Обвиняемый; Подозреваемый; Потерпевший; Свидетель, Заявление в полицию; Предварительное следствие; Дознание; Адвокат в суде; Мировой суд; Мошенничество; Адвокат свидетеля; Тяжкие телесные повреждения; Адвокат на начальной стадии предварительного следствия; Помощь адвоката по делам, связанным с оборотом наркотиков; Показания в уголовном деле; Изнасилование; Взятка; Сбыт наркотических средств; Показания свидетеля; Прекращение уголовного дела в связи с примирением; Соглашение о сотрудничестве;

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 297 УПК РФ) и основан на правильном применении уголовного закона

Постановление президиума Свердловского областного суда от 20 апреля 2005 г.

Краснотурьинским городским судом Свердловской области 19 декабря 2003 г. Лапенков осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Он признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека, а также в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Следуя на автомобиле марки “ВАЗ-21099”, он, при наличии к тому полной технической возможности, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, вследствие чего погибла пассажир Дымкова, а после дорожно-транспортного происшествия подошел к водителю машины “скорой помощи” и с целью угона этой машины потребовал у водителя выйти из кабины, однако дальнейшие его действия были пресечены присутствовавшими на месте происшествия лицами.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда 5 марта 2004 г. приговор оставила без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Свердловским областным судом, а затем и постановлением судьи Верховного Суда РФ от 21 октября 2004 г., в возбуждении надзорного производства по делу Лапенкову отказано. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ 17 марта 2005 г.

постановление судьи Верховного Суда РФ отменил и по надзорной жалобе осужденного возбудил надзорное производство.

В надзорной жалобе Лапенков просил об отмене судебных решений, считая, что автотехническая экспертиза, заключение которой положено в основу обвинения, проведена по неполно представленным исходным данным, а он был лишен права на постановку перед экспертами дополнительных вопросов. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилась, как он утверждал, техническая неисправность автомобиля, а именно образовавшийся в пути следования прокол шины левого заднего колеса.

Этого повреждения он не мог заметить либо предвидеть, в результате чего во время движения автомобиля постепенно снизилось давление в шине, что, в свою очередь, повлекло за собой сход (сдвиг) шины с диска колеса на повороте, разгерметизацию, занос и опрокидывание автомобиля, чего он не мог предотвратить.

Кроме того, он оспаривал обоснованность его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.

166 УК РФ, так как, по его мнению, никаких действий, непосредственно направленных на завладение автомобилем, он не совершил, умысла на угон машины не имел, лишь потребовал от водителя выйти из кабины, находясь в стрессовом после дорожно-транспортного происшествия состоянии и не в полной мере осознавая происходящее.

Президиум Свердловского областного суда 20 апреля 2005 г. надзорную жалобу удовлетворил, судебные решения по уголовному делу отменил, указав следующее. В соответствии со ст.

297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом не выполнены. Признавая Лапенкова виновным в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд положил в основу его обвинения заключение автотехнической экспертизы.

Однако в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, предусматривающей обязательное приведение в описательно-мотивировочной части приговора доказательств, на которых основаны выводы суда, и мотивов, по которым он отверг другие доказательства, суд не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам, не выяснил в полной мере причины имеющихся в них противоречий.

Между тем как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный отрицал свою вину в предъявленном ему обвинении, утверждал, что Правил дорожного движения не нарушал, причиной дорожно-транспортного происшествия явилась техническая неисправность автомобиля: внезапно случившийся прокол и разбортовка колеса, отчего машину занесло и она опрокинулась.

Несмотря на то, что имеющееся в деле заключение трасологической экспертизы подтверждает техническую неисправность автомобиля (прокол шины), неоднократные ходатайства осужденного и его адвокатов о проведении по делу повторных комплексной автотехнической и трасологической экспертиз, необходимость в проведении которых была очевидной, на следствии и в суде необоснованно отклонялись.

Постановление следователя о назначении автотехнической экспертизы и само заключение свидетельствуют о том, что экспертиза проведена по неполно представленным материалам уголовного дела, без учета имевшегося в деле заключения трасологической экспертизы и обстоятельств, установленных при осмотре места происшествия (след от диска колеса на дороге) и транспортного средства (прокол шины колеса), имевших существенное значение для правильного установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

На разрешение эксперта-автотехника не ставился вопрос о возможности заноса и опрокидывания автомобиля из-за внезапно возникшего повреждения заднего левого колеса. Не выяснены причины противоречий в заключениях экспертов, проводивших вышеуказанные экспертизы.

Выводы в приговоре о причинах и механизме дорожно-транспортного происшествия, требующие компетентного и квалифицированного мнения специалистов, сделаны судом самостоятельно, основаны на собственных рассуждениях и в нарушение требований ст. 14 УПК РФ являются предположительными.

Версия стороны защиты об обстоятельствах происшедшего недостаточно проверена и не опровергнута. Кроме того, заслуживают внимания, требуют дополнительной проверки и соответствующей правовой оценки доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая, что указанные нарушения возможно устранить только при повторном судебном разбирательстве уголовного дела, президиум Свердловского областного суда судебные решения отменил, дело направил на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Статья 56

Свидетель

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 – 191 УПК РФ.

Часть третья статьи 56 подлежит применению в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

Источник: http://www.terentevsky.ru/up6/3_4.html

Обжалование приговора адвокатом по уголовным делам

Оценка адвокатом законности и обоснованности приговора

Адвокат по уголовным делам

“Если у вас возникли проблемы уголовного порядка — в этом случае вам нужна помощь специалиста по Уголовному Кодексу. Своевременные услуги адвоката помогут избежать

роковых ошибок, доказать вашу невиновность или снизить тяжесть наказания”.

Часто бывает, что осужденный недоволен приговором суда и считает его несправедливым. В этом случае он может прибегнуть к услугам уголовного адвоката, который подготовит все необходимые документы для того, чтобы обжаловать приговор, адвокат по уголовным делам подготовит и подаст жалобу на приговор и будет защищать Ваши интересы в судах вышестоящих судебных инстанций. Сроки обжалования судебных решений:- в апелляционном порядке – 10 суток с момента провозглашения приговора или иного обжалуемого решения, а осужденным, содержащимся под стражей – 10 суток с момента получения приговора; – в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с действующим законодательством с 2015г. срок не установлен. Действующим законодательством предусмотрена возможность обжаловать в апелляционном порядке вынесенных мировым судьей приговоров. Срок общий – 10 суток со дня вынесения приговора мировым судьей. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления. Стороны также правомочны обжаловать постановления мирового судьи о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, об отказе в принятии заявления к производству, о соединении в одно производство заявления и встречного заявления, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения и т.д. Сроки обжалования этих решений соответствуют срокам, которые установлены для того, чтобы обжаловать приговоры. В силу ч. 3 ст. 323 УПК РФ апелляционная жалоба или представление подаются мировому судье, который направляет их вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке. К жалобе, поданной с нарушением срока, необходимо приложить ходатайство о восстановлении указанного срока. Правом обжаловать приговора обладают осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, обвинитель, потерпевший и его представитель, а также гражданский истец и гражданский ответчик – в части, касающейся гражданского иска.

Обжаловать приговор в апелляционном суде можно по делам, приговор по которым не вступил в законную силу. Участникам процесса, в случае несогласия с выводами суда, фактически предоставлено право на новое слушание, представление доказательств виновности или невиновности сторон.

Задача этой стадии состоит в проверке законности, обоснованности, мотивированности и справедливости приговора или иного решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу. Пакет документов подается через судью, вынесшего решение.

Необходимо понимать, что если лицо обнаружило новые доказательства, которые не были представлены в ходе дела ранее, они могут быть учтены в жалобе только в случае, если заявитель докажет невозможность их изначального предоставления. Суть порядка апелляционного обжалования следующая.

Производство в суде второй инстанции имеет место лишь в том случае, если в течение апелляционного срока кто-либо из участников подал жалобу на правосудность приговора или иного судебного решения. Процедура апелляции близка к порядку рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В суде второй инстанции, во-первых, допускается непосредственное исследование доказательств: допрос лиц, производство экспертиз и т.д.; во-вторых, выносится любое судебное решение – как улучшающее, так и ухудшающее положение осужденного или оправданного.

Необходимо подчеркнуть, что суд второй инстанции свободен в принятии решения и потому он вправе не только оставить обжалуемый приговор в силе, но и изменить его в любую сторону, возвратить дело в суд первой инстанции либо прокурору, а также прекратить дело. Субъекты.

Право обжаловать решения суда первой инстанции имеют: осужденный, оправданный, защитник, прокурор, законный представитель, частный обвинитель, потерпевший, их представители, гражданский истец и гражданский ответчик в части гражданского иска по уголовному делу.

Наряду с названными участниками сторон право апелляционного обжалования дано «иным лицам, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы» (ст. 389.1 УПК РФ). Таковыми, например, могут выступать подозреваемый, обвиняемый, если он обжалует законность заключения под стражу, лицо в помещении которого производится обыск и другие.

Решения, которые можно обжаловать в апелляции. Любое решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Однако промежуточные решения обжалуются и разрешаются вышестоящим судом по-разному.

Если от процессуального решения зависит дальнейшее движение дела и обеспечивается доступ участников дела к правосудию: о передаче дела по подсудности, применении меры пресечения и др., то такое решение может обжаловаться после его вынесения. В этом случае разбирательство в суде первой инстанции продолжается, с одновременным осуществлением процедуры апелляции. Рассмотрение других промежуточных решений производятся позже – после вынесения итогового акта суда первой инстанции, например, отказ в удовлетворении ходатайства обжалуется вместе с приговором (ст. 389.2 УПК РФ).

Частичное удовлетворение жалобы также можно отнести к победе адвоката по уголовным делам. Если результат рассмотрения уголовного дела не удовлетворил заявителя и его уголовного адвоката, то есть смысл задуматься о согласовании собственных выводов с существующей судебной практикой. Проверить это можно будет в кассационной инстанции.

Кассационное обжалование приговора (ст. 401.1, 401.2, 401.3, 401.4 УПК РФ)

В апелляции не всегда удается обнаружить судебную ошибку и своевременно ее устранить. Несмотря на то, что приговор вступил в законную силу, исполняется и даже уже исполнен, содержащиеся в нем ошибки должны быть исправлены. Это нужно как самому осужденному, потерпевшему, так и государству для восстановления социальной справедливости и авторитета правосудия.

В кассационном порядке обжалуются вступившие в законную силу приговоры и иные решения суда. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.Закон определяет 2 кассационные инстанции, в которые может быть обжалован приговор.

Это президиум областного и приравненного к нему суда (краевого, республиканского, города федерального значения), а также Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ. Задача кассационного производства заключается в проверке по жалобам участников уголовного дела законности приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу.Суть порядка производства в кассации.

Обжалование судебного решения, уголовным адвокатом вступившего в законную силу, осуществляется «снизу-вверх», то есть последовательно от нижестоящей контрольно-судебной инстанции к вышестоящей. Например, приговор мирового, а также районного федерального суда вначале обжалуется в Президиум Суда субъекта РФ.

После отказа в удовлетворении жалобы она подается в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. Обе эти инстанции проверяют приговор в кассационном порядке.

Если при проверке дела в кассационной инстанции обнаруживается судебная ошибка, то суд отменяет обжалуемое решение и прекращает дело, либо возвращает дело на новое судебное рассмотрение в нижестоящую судебную инстанцию или прокурору. Самим кассационным судом приговор или иное решение может быть изменен, но только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного.

Субъекты обжалования. Правом кассационного обжалования наделены: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

По статистике, большинство кассационных жалоб, в настоящее время, оставляется без удовлетворения, одной из причин чего служит следующее: принцип подготовки хорошей кассационной жалобы уголовным адвокатом существенно отличается от логики написания апелляционной жалобы. Суд кассационной инстанции не устанавливает новых фактов, а лишь проверяет правильность применения закона. Поэтому, кассационные жалобы, подготовленные осужденными самостоятельно, без помощи адвоката по уголовным делам, к сожалению, почти не имеют шансов на успех.

Надзорное обжалование приговора (ст. 412.1, 412.2, 412.3 УПК РФ)

Суд надзорной инстанции проверяет по надзорной жалобе законность приговора, определения или постановления суда.

Вступившие в законную силу приговоры, определения или постановления суда могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевших, частных обвинителей, их законных представителей и представителей, иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.В Президиум Верховного Суда Российской Федерации уголовным адвокатом обжалуются вступившие в законную силу:- судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;- судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;- судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;- определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;- постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Если при проверке дела в надзорной инстанции обнаруживается судебная ошибка, то суд отменяет обжалуемое решение и прекращает дело, либо возвращает дело на новое судебное рассмотрение в нижестоящую судебную инстанцию или прокурору. Самим надзорным судом приговор или иное решение может быть изменен, но только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного. 

При обжаловании приговора по уголовному делу адвокат по уголовным делам составляет и подает в установленный законом срок апелляционную, кассационную или надзорную жалобы на приговор суда. Для этого уголовный адвокат знакомится со всеми материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания, встречается с доверителем и выясняет его мнение в отношении провозглашенного приговора, они вместе обсуждают его законность, обоснованность и справедливость, участвуют в рассмотрении поданных жалоб, излагают свою позицию по жалобе.

Отзывы о нас на Флампе

Благодарим Вас за посещение сайта нашей адвокатской конторы!

Источник: http://www.advokat-vp.ru/Articles/99

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть