Особенности квалификации взятки реферат

Квалификация взяточничества

Особенности квалификации взятки реферат

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ, ПРАВА  

КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КУРСОВАЯ РАБОТА

по учебной дисциплине

 «Уголовное право»

 на тему: «Квалификация взяточничества»

Студентка II курса

 дневного, очного отделения,                                                                                                                                           группа (ЮдМ) − 206

Каримова Алия Рафиковна

Сдала:___________2013 г.                                             Старший преподаватель

    (подпись, дата) Кафедры Уголовно-правовых дисциплин

Напалков Владимир Степанович                         

Принял:__________2013 г. 

             (подпись, дата)                                                                                     

Миасс 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО И ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПОНЯТИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ЕГО КВАЛИФИКАЦИИ

§ 1.1 Становление и развитие законодательства о взяточничестве в России…6

§ 1.2 Общие вопросы понятия взяточничества и его квалификации……………11

ГЛАВА 2 КВАЛИФИКАЦИЯ  ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

§ 2.2 Дача взятки. Посредничество во взяточничестве………………………..22

Заключение………………………………………………………………………..27

Список использованных источников……………………………………………30

Приложение………………………………………………………………………34

Введение

Российское современное общество характеризуется коренными переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным реформированием государственного аппарата. В связи с этим становятся приоритетными вопросы соблюдения законов и борьбы с преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает противодействие коррупции.

Несмотря на то, что Уголовный Кодекс Российской Федерации1                (УК РФ) 1996 года действует уже около семнадцати лет, введенные им положения, в том числе законодательные установления, внесенные в него Федеральным Законом от 04 марта 2013 № 23-ФЗ2, регламентирующие ответственность за получение и дачу взятки и за посредничество во взяточничестве, порождают множество дискуссий в доктрине уголовного права, а также проблем в правоприменительной деятельности.

Нельзя признать удовлетворительными в разработке проблем уголовной ответственности за вышеуказанные преступления и решения, отраженные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»3.

А) Актуальность

К числу негативных факторов, подрывающих авторитет власти             и разрушающих государственность, относится коррупция. Наиболее опасной и распространенной формой ее проявления выступает взяточничество.

Получение и дача взятки нарушают нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывают их престиж, формируют отрицательный образ государственного служащего, оказывают негативное влияние на моральное здоровье нации, создают у значительного числа людей представление о продажности публичной власти, возможности приобрести желаемое за счет подкупа должностных лиц.

Количество выявленных фактов получения и дачи взятки в течение последних лет неуклонно росло, но число дел о взяточничестве, направляемых в суд, из года в год остается незначительным. Следует подчеркнуть, что официальная статистика не отражает в полной мере уровень и динамику развития преступных посягательств, характеризуемых как получение и дача взятки.

Следует отметить, что особое место в борьбе со взяточничеством занимает уголовное законодательство, которое выполняет, как превентивную функцию, так и правоохранительную. Исследование показало, что правовое регулирование уголовной ответственности за взяточничество нуждается в совершенствовании. Следует выделить две существенные проблемы, которые нуждаются в разрешении:

  1. Не четко сформулировано понятие должностного лица;
  2. Проблема несправедливого назначения наказания, предусмотренного статьей 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая посвящена посредничеству во взяточничестве.

Б) Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, в рамках которых совершается взяточничество, и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за получение и дачу взятки. Предметом исследования является уголовная ответственность за взяточничество.

В) Цели 

Целью исследования является анализ и обоснование оптимальных подходов к решению спорных вопросов квалификации получения, дачи взятки, посредничества, а также совершенствование практики назначения наказания за указанные преступления.

Г) Задачи

Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:

1) Изучить становление и развитие законодательства о взяточничестве в России;

2) Раскрыть общие вопросы понятия взяточничества и его квалификации;

3) Изучить квалификацию получения взятки по объективным и субъективным признакам;

4) Исследовать дачу взятки и посредничество во взяточничестве.

Д) Методы исследования

Методологической основой исследования служит статистический метод, исторический, сравнительно-правовой и другие общенаучные и специальные юридические методы.

Е) Научная новизна

Первую группу здесь составляют проблемы, вопросы, которые ранее не были в поле зрения ученых. Они заключаются в том, что на основе проведенного анализа современного законодательства были сформулированы рекомендации и предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства по применению мер борьбы со взяточничеством. 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО И ЕГО ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

§ 1.1 Становление и развитие законодательства о взяточничестве в России

Взяточничество, хотя и приобрело в современных условиях беспрецедентные размеры и проявляется в новых формах, уходит корнями         в древность, в связи, с чем представляется не только интересным, но                     и необходимым проследить основные вехи формирования на законодательном уровне ответственности за преступление, являющееся наиболее распространенной и опасной формой должностного преступления.

Оценка взяточничества как вредного, а впоследствии и общественно опасного деяния стала складываться в отечественном уголовном праве еще     в период феодальной раздробленности4.

Из числа преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления взяточничество является самым ранним.

Уже в Новгородской и Псковской судных грамотах запрещалось князю          и посаднику принимать «тайные посулы». Уже с этого времени слово посульник понималось в качестве взяточника.

В период образования русского централизованного государства появляется запрет сулить, просить и принимать посулы. Такое запрещение содержится в статьях Судебника 1497 года. Однако ни в одной статье мы не находим уголовного наказания за эти действия, хотя, конечно следует учитывать новизну и значимость этих норм.

Этот недостаток был исправлен в Судебнике 1550 года (ст. ст. 3–5, 8–11, 32, 33, 39, 42, 53, 74), где впервые упоминается наказание за взятки. Следует отметить, что в это время взяточничество приобретает особый размах за счет действующей на Руси системы кормления, при которой наместники содержались за счет населения.

При этом преступлением признавалось в основном получение «посулов» при отправлении правосудия и превышение должностными лицами (кормленщиками) установленных центральной властью пошлин, т.е. «лишка».5 Вместе с тем было предусмотрено наказание за ложное обвинение должностных лиц в превышении взимаемых пошлин (лихоимстве).

Ответственность за взяточничество была предусмотрена и Соборным Уложением 1649 года. Однако она применялась в основном в области правосудия – уголовному наказанию подвергался судья, вынесший за взятку неправильное решение (ст. 5 главы 10 Соборного Уложения).

Продолжателем борьбы со взяточничеством стал Петр I. Именно при нем появились в русском законодательстве термин и понятие «лихоимство». Этим термином именовалось получение любого рода посулов (взяток),             а также незаконные поборы с населения.

Указ от 24 декабря 1714 года запрещал чиновникам иметь иное вознаграждение за свой труд, кроме жалования.

Позднее, в период правления Екатерины II, и далее Александра I, был замечен рост наблюдаемого явления, в связи с чем был издан ряд указов, усиливающих ответственность за данное преступление, а также меняющих положение чиновников.6

Следующим важным шагом на пути совершенствования законодательства об ответственности за взяточничество стало Уложение          о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 года, где          в главе «О мздоимстве и лихоимстве» под общим понятием лихоимства объединены: незаконные поборы (под видом государственных податей); вымогательство; взятки.

Следует констатировать, что определение этих понятий в законе отсутствует, но учеными были предприняты попытки установить их путем толкования судебной практики. При этом введение ответственности за мздоимство – вознаграждение является новеллой Уложения.7 К достоинствам Уложения следует отнести и определение конструкции состава взяточничества (как формального).

Некоторое усиление уголовной ответственности за взяточничество произошло с принятием в порядке чрезвычайного законодательства закона от 31 января 1916 года. Необходимость этого шага, по мнению Б.В. Волженкина, была вызвана ростом взяточничества в связи с поставками и военными заказами, сделками с недвижимостью, основанием новых кооперативных обществ в начале 20-го века.8

Первым законодательным актом советского государства, непосредственно направленным на борьбу со взяточничеством, был декрет Советом Народных Комиссаров РСФСР от 8 мая 1918 года                            «О взяточничестве».

Его значение в следующем: во-первых, Декрет значительно расширил круг лиц – субъектов получения взятки, определив его лицами, «состоящими на государственной или общественной службе»;        во-вторых, установил уголовную ответственность и для лиц, виновных в даче взятки, подстрекателей и пособников; в-третьих, он содержал одну из первых поощрительных норм в советском уголовном праве,                                               а именно – освобождение взяткодателей от уголовной ответственности, если они дали взятку до издания декрета, но в течение трех месяцев со дня его издания заявили судебным властям об этом преступлении. Это положение получило дальнейшее развитие в последующем декрете СНК от 16 августа 1921 года «О борьбе со взяточничеством», а также здесь впервые идет речь         о посредничестве в получении взятки как самостоятельном составе преступления и одновременно одной из форм взяточничества.

Эти два декрета послужили хорошей базой для подготовки первого советского Уголовного кодекса, введенного в действие 1 июня 1922 года, где выделялась целая глава «Должностные (служебные) преступления»,               в первую очередь здесь заслуживает внимания определение должностного лица, а также уточнение, что должностными лицами признаются не только постоянные, но и временные работники соответствующих органов.

Уголовный Кодекс РСФСР (УК РСФСР) 1926 года также заслуживает внимания следующее обстоятельство – взяткополучатели ни при каких условиях не освобождаются от ответственности, в отличие от взяткодателей и посредников.

Во второй половине XX века российское уголовное законодательство подверглось заметным изменениям. В 1960 году был принят новый             УК РСФСР, внесший определенные изменения в нормы об ответственности за должностные преступления. В первоначальной редакции УК РСФСР 1960 года, не было нормы об ответственности за посредничество во взяточничестве.

9 Такая норма появилась лишь в 1962 году, однако в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, в ней отсутствовали нормы об условиях освобождения посредника от уголовной ответственности.

Такая норма сохранилась лишь для лица, давшего взятку, «если в отношении него имело место вымогательство взятки или если это лицо после дачи взятки заявило о случившемся» (примечание к ст. 174 УК РСФСР 1960 года).

Формулировка субъективной стороны получения взятки в УК РСФСР 1960 года практически не отличалась от ее описания по УК РСФСР 1926 года. Тем не менее, диспозиция ст.

 173 УК РСФСР 1960 года, запрещая получение взяткополучателем «лично или через посредников в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия», указывала на должностное лицо, которое должно было или могло совершить его «с использованием своего служебного положения» (в ст. 117 УК РСФСР 1926 года – «исключительно вследствие своего служебного положения»). Квалифицирующие признаки данного деяния      (по сравнению с УК РСФСР 1926 года) не претерпели каких-либо существенных изменений, за исключением одного – «особо отягчающих обстоятельств», которое законодатель декриминализировал.

Источник: https://www.yaneuch.ru/cat_49/kvalifikaciya-vzyatochnichestva/332674.2472125.page1.html

Особенности квалификации и получения взятки

Особенности квалификации взятки реферат

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки получения взятки.

Взяточничество это специфическое преступление, оба участника которого взяткодатель и взяткополучатель заинтересованы в обеспечении тайны происходящего между ними сговора. По этой причине раскрываемость фактов коррупции не может быть высокой, ибо ущерб потерпевшей стороны, как правило, обезличен и опосредован во времени.

Уголовно наказуемой оказывается весьма незначительная часть подобных преступлений. Это обстоятельство, а так же значительная схожесть взяточничества с иными должностными и корыстными преступлениями делает квалификацию данных преступлений достаточно сложной.

Рассмотрим общие особенности составов взяточничества и их квалифицирующие признаки.

Составы преступлений, связанные со взяточничеством формальные. Дача взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве признаются оконченными преступлениями с момента принятия должностным лицом материального вознаграждения.

При этом не имеет значения, получило ли лицо всю заранее оговоренную взятку или только ее часть. В случаях, когда обусловленная взятка не была получена по причинам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное образует покушение на получение взятки, то есть дополнительно квалифицироваться по 14 УК.

При квалификации взяточничества принципиальным моментом является установление факта, что обвиняемое лицо является должностным, а после этого объем и характер его должностных полномочий. При этом действия соучастников в преступлении не отграничиваются по характеру их ролей в преступлении.

https://www.youtube.com/watch?v=ULj7X6uxEXI

В части 2 ст. 430 УК предусмотрены следующие квалифицирующие признаки получения взятки:

1. получение взятки повторно,

2. получение взятки путем вымогательства,

3. получение взятки группой лиц по предварительному сговору,

4. получение взятки в крупном размере.

Получение взятки повторно.

Следует различать:

Единичное преступление – это деяние, которое полностью охватывается признаками одного состава преступления (одной статьи Особенной части Уголовного кодекса). Если же в действиях виновного содержатся признаки нескольких преступлений (статей), то в таких случаях следует говорить о множественности (о нескольких) преступлений.

Получение, дача взятки или посредничество во взяточничестве признаются повторными, если им предшествовало совершение любого из вышеперечисленных преступлений, и при этом не истекли предусмотренные ст.

83 УК сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Также признак повторности имеет место при одновременном получении взятки от нескольких лиц, в случае, если в интересах каждого из взяткодателей совершается отдельное действие.

Тем самым повторным получением взятки признается:

1. получение взятки два раза и более;

2. получение взятки после ранее совершенных должностным лицом дачи взятки или посредничества во взяточничестве, когда оно не было судимо за эти преступления;

3. одновременное получение должностным лицом взятки от нескольких лиц, но за совершение отдельного действия в интересах каждого из взяткодателей.

Признак повторности отсутствует, если:

1. два лица одновременно дали взятку одному должностному лицу за одно действие в их общих интересах;

2. В случае если ценности систематически передаются одним и тем же лицом должностному лицу за покровительство или попустительство по службе, в случае, если эти действия охватывались единым умыслом взяткодателя и взяткополучателя и имели характер продолжаемого преступления;

3. должностное лицо в несколько приемов приняло заранее обусловленное вознаграждение, обеспечивающее наступление желаемого результата, т.е. передача одной взятки происходила в несколько приемов и также имела характер продолжаемого преступления;

4. происходила дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору между собой.

2) Получение взятки путем вымогательства.

Под вымогательством взяткипонимается требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо умышленное поставление гражданина посредством бездействия по службе в такие условия, при которых он был вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам.

Если лицо, несмотря на угрозу или даже реальное действие (бездействие) по службе, направленное на причинение ущерба его законным интересам, отказалось дать взятку, содеянное должностным лицом должно квалифицироваться как покушение на получение взятки, сопряженное с вымогательством».

Тем самым вымогательство взятки может происходить в результате как активного поведения должностного лица (выражения угрозы), так и пассивного (невыполнения своих обязанностей). Правом охраняются лишь законные интересы граждан.

Тем самым требование должностным лицом вознаграждения под угрозой совершения им законных действий, соответствующих его полномочиям, и передача гражданином взятки в защиту своих незаконных интересов (к примеру, с целью избежать установленной ответственности), не признается вымогательством взятки.

Не может быть вымогательства взятки за противоправные действия должностного лица. Тем самым необходимо еще раз обратить внимание на обязательность установления всех полномочий должностного лица, т.е.

его прав и обязанностей, возможного или обязательного характера действий должностного лица, что в конкретной ситуации позволяет разграничить вымогательство взятки (ч. 2 ст.

430 УК) и получение взятки без этого квалифицирующего обстоятельства.

Нет вымогательства взятки, если должностное лицо только предложило дать ему взятку, выступило инициатором, однако при этом угрозы гражданину не высказывало и неисполнения обязанностей не допустило.

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 815;

Источник: https://studopedia.net/7_32508_osobennosti-kvalifikatsii-i-polucheniya-vzyatki.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть