Отказ от адвоката в суде

Содержание

Как отказаться от защитника в уголовном деле?

Отказ от адвоката в суде
Люди, являющиеся участниками уголовного процесса в качестве подозреваемых или обвиняемых, имеют возможность отказаться от услуг адвоката, вне зависимости от стадии, на которой находится рассмотрение дела.

Практика показывает, что зачастую подобный отказ обусловлен определенными причинами, поэтому следствию требуется выяснить все факторы, повлиявшие на решение субъекта.

Причины отказа от защиты адвоката

Законодательством РФ определен целый ряд причин, ввиду которых подозреваемый может отказаться от адвоката:

  • адвокат не имеет необходимых для полноценной защиты клиента навыков и знаний;
  • обвиняемый имеет намерение защищать свои права и интересы самостоятельно;
  • возникновение разногласий, связанных с тактикой ведения дела и оценкой дальнейших перспектив;
  • защитник является родственником потерпевшей стороны;
  • адвокат не заинтересован в отстаивании интересов своего клиента.

Участие специалиста обязательно:

УПК РФ содержит целый ряд обстоятельств, при которых невозможно отказаться от участия уголовного адвоката в деле.

В большинстве случаев эти нормы касаются субъектов преступления, которые в силу определенных причин не имеют возможности полноценно защищать в суде права и интересы, дарованные им законодательством РФ. К ним относятся:

  • лица, возраст которых меньше 18 лет;
  • субъекты с серьезными проблемами со здоровьем (физическим или психологическим), не способные самостоятельно отстоять свои интересы;
  • обвиняемые (подозреваемые), не знающие языка судопроизводства;
  • лица, совершившие преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Если лицо, относящееся к данным категориям, изъявляет намерение отказаться от услуг, предоставляемых адвокатом, то его участие должны обеспечить органы следствия.

Если субъект не писал заявления об отказе, предусмотренного УПК РФ, участие защитника в таком случае является обязательным.

Мотивы людей, отказывающихся от юридической помощи, понять не всегда возможно, но во многих случаях это связано с нежеланием нести дополнительные финансовые расходы. Но чтобы суд смог всесторонне изучить дело и вынести по нему справедливое решение, необходимо ознакомиться не только с доводами, которые приводит обвинение, но и заслушать мнение защиты.

Составление ходатайства

Отказ составляется в форме ходатайства, которое затем подкрепляется к материалам, имеющимся в деле или оформляется отдельным документом. Подобное ходатайство должно быть составлено в письменной форме.

Следователь, занимающийся расследованием дела, обязан заверить поданный документ и взять пояснения у субъекта относительно причин, толкнувших его к принятию подобного решения.

Здесь важно учитывать имеет ли подозреваемый намерение вообще отказаться от юридической помощи или желает воспользоваться услугами другого специалиста.

Условия для отказа

Для суда отказ от защитника не является безусловным. Прежде всего, при рассмотрении ходатайства суду требуется убедиться в следующих фактах.

  • Инициатором отказа является подсудимый, без какого-либо постороннего давления со стороны.
  • УПК РФ содержит ряд ситуаций, при наличии которых участие адвоката в уголовном процессе приобретает обязательный характер.

Обвиняемому, если он решил отказаться от адвоката, нет надобности ставить в известность судью о причинах, побудивших его принять подобное решение. Ведь могут быть «всплыть» сведения, которые отрицательно скажутся на дальнейшем ходе процесса и ухудшат положение субъекта. Обвиняемый не должен ни перед кем отчитываться относительно причин, вынудивших его отказаться от уголовного адвоката.

Основным моментом является то, что «нежелание» иметь защитника должно быть оформлено в письменном виде.

Процедура отказа предусматривает присутствие на ней уголовного адвоката.

В качестве доказательства факта присутствия предъявляется ордер, делается запись, которая вносится в протокол и сотрудником, занимающимся расследованием дела, выносится постановление.

Если адвокат не смог присутствовать на слушании дела в суде в силу уважительных причин, то такая ситуация не может считаться отказом. В данном случае суд, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого, выносит решение без его присутствия.

Если подозреваемый (обвиняемый) в ходе проведения следственных действий или на другой стадии уголовного процесса решит, что нуждается в квалифицированной юридической помощи и напишет ходатайство, в соответствии с законодательными нормами РФ, то его требование будет удовлетворено.

Последствия отказа от уголовного адвоката

Как отмечено выше, зачастую отказываются от услуг юридического характера люди, не желающие оплачивать услуги специалиста. Адвокат, назначаемый судом или органами следствия, оплачивается из средств относящихся к судебным издержкам. Данные издержки оплачиваются только стороной, проигравшей процесс, их размер в некоторых случаях составляет значительную сумму.

Это нужно учитывать, отказываясь от услуг юридического характера, ведь в случае проигрыша дела и вынесения обвинительного приговора придется понести и существенные финансовые потери.

Практика показывает, что дела, в которых принимает участие грамотный защитник выигрываются во много раз чаще.

Даже когда ситуация кажется критичной из-за наличия в деле прямых улик, свидетельствующих о вине подозреваемого, участие квалифицированного адвоката способно изменить весь ход процесса.

Опытный специалист обеспечивает не только защиту, но и смотрит за законностью действий, предпринимаемых следственными органами, и их соответствием нормам законодательства. Поэтому отказываться от участия уголовного адвоката крайне нежелательно, это негативным образом скажется на итогах процесса.

Ведь шансов выиграть дело без участия высококвалифицированного адвоката практически нет. Только своевременное обращение за юридической помощью гарантирует надежную защиту на всех этапах уголовного дела.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5cd03d62bb427000b36e1407/kak-otkazatsia-ot-zascitnika-v-ugolovnom-dele-5e19f41f16ef9000add96322

Действия адвоката, поддержавшего заявленный подзащитным отказ от него как назначенного защитника, признаны надлежащим исполнением профессиональных обязанностей

Отказ от адвоката в суде

Действия адвоката, поддержавшего заявленный подзащитнымотказ от него как назначенного защитника, признаны надлежащим исполнениемпрофессиональных обязанностей

Действия адвоката, поддержавшего заявленный подзащитнымотказ от него как назначенного защитника, однако после мотивированногоотклонения судом заявленного отказа, продолжившего осуществление защиты,признаны надлежащим исполнением профессиональных обязанностей.

Совет Адвокатской палаты г.

Москвы… рассмотрел в закрытомзаседании 27 марта 2018 г. с участием представителя заявителя З.О., адвокатаЗ.А. … дисциплинарное производство в отношении адвоката А. …возбужденное пожалобе З.О. от 25 января 2018 г.

В соответствии с заключением Квалификационной комиссии от 14марта 2018 г. дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката А.по жалобе З.О.

, подлежит прекращению вследствие отсутствия в действиях(бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатскойдеятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката, инадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей переддоверителем.

Адвокат А. в заседание Совета Адвокатской палаты г. Москвыне явился, о дне, месте и времени рассмотрения Советом дисциплинарногопроизводства извещался надлежащим образом.

Совет считает возможным рассмотретьдисциплинарное производство в отношении адвоката А. в его отсутствие, посколькув соответствии с п. 5 ст.

24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявкакого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствуетразбирательству и принятию решения.

Представитель заявителя З.О., адвокат З.А., в заседанииСовета с заключением Квалификационной комиссии согласился частично, доводы,изложенные в жалобе, поддержал.

Рассмотрев и обсудив заключение Квалификационной комиссии иматериалы дисциплинарного производства, Совет соглашается с выводом Комиссии онеобходимости прекращения дисциплинарного производства.

Дисциплинарное обвинение З.О. в адрес адвоката А. в том, чтоон принял поручение на его защиту в нарушение установленного порядка оказанияюридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовномсудопроизводстве по назначению, не нашло своего подтверждения.

Адвокат А. осуществляет свою деятельность в адвокатскомкабинете. 11 декабря 2017 г. в его адвокатский кабинет поступил запрос из М.городского суда об участии в осуществлении защиты З.О. в порядке ст. 51 УПК РФ.Приняв данное поручение, адвокат А. прибыл в М.

городской суд и вступил в дело,предъявив ордер… Он ознакомился с уголовным делом… в отношении З.О., а 12декабря 2017 г. принял участие в рассмотрении судебной коллегией апелляционнойинстанции М. городского суда апелляционной жалобы адвоката Г. на постановлениеМ.

городского суда от 27 октября 2017 г., которым в отношении З.О., обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.

159 УК РФ, продлен сроксодержания под стражей в качестве меры пресечения на три месяца, а всего до 20месяцев и пяти суток, то есть по 4 февраля 2018 г.

Исходя из положений ч. 3 ст. 50, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51,ст.

52 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает меры по назначению защитника вовсех случаях, когда участвующий в уголовном деле защитник в течение пяти сутокне может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, аподозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует оего назначении и при этом не заявил в установленном порядке об отказе отзащитника, либо такой отказ не был принят судом.

В г. Москве порядок оказания юридической помощи адвокатами,участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначениюорганов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда,определен Решениями Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 16 декабря 2002 г.

№1 «О порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовномсудопроизводстве по назначению и о порядке оказания гражданам РоссийскойФедерации юридической помощи бесплатно» и от 25 марта 2004 г.

№ 8 «Обопределении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими вкачестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению» и доведен досведения соответствующих государственных органов и адвокатов путем публикации вофициальном издании Адвокатской палаты г.

Москвы – «Вестнике Адвокатской палатыг. Москвы» (2003. Выпуск № 1. С. 10–12; 2004. Выпуски №№ 3–4 (5–6). С. 16–18;Выпуски №№ 11–12 (13–14). С. 28–30, 35–37).

В частности, в п. 1 Решения Совета Адвокатской палаты г.Москвы от 25 марта 2004 г.

№ 8 «Об определении порядка оказания юридическойпомощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовномсудопроизводстве по назначению» разъяснено, что «при отсутствии соглашения обоказании юридической помощи у лица, привлеченного к уголовной ответственности,нет права на назначение выбранного им адвоката.

Запрос об оказании юридическойпомощи по назначению направляется не конкретному адвокату, а в адвокатскоеобразование, которое выделяет адвоката в порядке очередности и при незанятостив делах по соглашению». Таким образом, адвокатом А. порядок вступления в дело вкачестве защитника по соглашению нарушен не был.

В отношении дисциплинарного обвинения З.О. в адрес адвокатаА. в том, что 12 декабря 2017 г. адвокат А. принял участие в заседании Судебнойколлегии апелляционной инстанции М. городского суда в порядке ст. 51 УПК РФпротив воли З.О., Совет пришел к выводу, что адвокатом А. не было допущенокаких-либо нарушений.

Как следует из протокола судебного заседания,председательствующий довел до сведения участников судебного разбирательства,что Г., адвокат-защитник З.О.

, уведомлен о дате, времени и месте рассмотренияапелляционной жалобы, ему также направлялась телеграмма. Обвиняемый З.О.возражал против рассмотрения материала в отсутствие адвоката Г. При этомобвиняемый З.О.

сообщил суду, что адвокат Г. находится в отпуске и возвращается13 декабря 2017 г.

Адвокат А. поддержал возражения доверителя З.О.

Адвокатом А. послесделанного З.О. 13 декабря 2017 г.

заявления об отказе от его помощи в качествезащитника по назначению в связи с наличием адвокатов-защитников по соглашению были совершены все действия,предусмотренные решениями органов адвокатского сообщества, такими как РешениеСовета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 27 сентября 2013 г.

«О двойной защите», Разъяснения Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 2 марта2004 г. «Об участии в делах по назначению», Разъяснения Совета Адвокатскойпалаты города Москвы от 18 января 2016 г. «Об участии в уголовномсудопроизводстве защитников по назначению».

Совет Адвокатской палаты г.

Москвы считает недопустимымосуществление адвокатами защиты по назначению наряду с адвокатами,осуществляющими защиту тех же лиц на основании соглашения, за исключениемслучаев непринятия дознавателем, следователем или судом отказа от защитника по назначениюпри условии, что процессуальное поведение защитника по соглашению либоповедение подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выборзащитника, будучи явно недобросовестным, ущемляет конституционные права другихучастников судопроизводства.

Во всех прочих случаях защитник по назначению не вправепринимать участие (в том числе продолжать ранее начатое им участие) в дознании,предварительном следствии либо в рассмотрении дела судом при наличии уподозреваемого, обвиняемого защитника по соглашению, от которого он неотказался и который не отведен от участия в деле в порядке и на основаниях,предусмотренных законом. Адвокат, назначенный защитником и установивший фактналичия у того же лица защитника по соглашению, обязан незамедлительно предпринятьвсе предусмотренные законом и вышеуказанными разъяснениями Совета Адвокатскойпалаты г. Москвы действия, направленные на прекращение своего участия в деле,включая (но не ограничиваясь этим) поддержку заявления подозреваемого,обвиняемого об отказе от него, собственное аналогичное заявление и проявлениенастойчивости с целью надлежащего рассмотрения и разрешения этих заявленийдознавателем, следователем или судом, а при их отказе или уклонении от принятиятакого решения адвокат должен покинуть место процессуальных действий, сделавсоответствующие заявления. Совет Адвокатской палаты г. Москвы отметил, чтотакие действия защитника по назначению не могут расцениваться как отказ отзащиты и являются не только правомерными, но и обязательными. Это требованиераспространяется и на случаи, когда в дело, в котором уже участвует защитник поназначению, впоследствии вступает защитник того же лица по соглашению.

Непринятие отказа от защитника по назначению при наличиизащитника по соглашению может являться законным и обоснованным лишь в томслучае, когда действия или бездействие подозреваемого, обвиняемого приреализации права на свободный выбор защитника и/или действие или бездействиезащитника по соглашению противоречат требованиям закона либо представляют собойзлоупотребление правом на защиту, и такое нарушение или злоупотреблениедезорганизует ход дознания, предварительного следствия либо судебногозаседания, то есть направлено на срыв судебного процесса либо досудебногопроизводства по делу.

Продолжение участия в деле защитника по назначению приналичии у того же лица защитника по соглашению не может рассматриваться какнедопустимое дублирование функций защиты, нарушающее конституционное правоподозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника, только при условии,что процессуальное решение дознавателя, следователя или суда, которым отклонензаявленный отказ от защитника по назначению, не только вынесено в соответствиис требованиями закона, но и содержит указание именно на такое поведениеподозреваемого, обвиняемого и/или защитника (защитников) по соглашению, сприведением конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих обоснованностьэтого вывода. Процессуальное решение органа или лица, осуществляющегопроизводство по уголовному делу, которым отклонен заявленный отказ от защитникапо назначению, не содержащее такого обоснования, а принятое лишь со ссылкой наналичие дискреционного полномочия, предусмотренного ч. 2 ст. 52 УПК РФ, неможет, как явно не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являтьсязаконным и достаточным основанием продолжения участия в деле защитника поназначению, дублирующего защитника по соглашению, и вынуждает защитника поназначению устраниться от участия в деле в соответствии с п. 2 вышеуказанногоразъяснения.

Вышеупомянутые разъяснения и решения подлежат безусловномуисполнению адвокатами в соответствии с требованиями п. 6 ст. 15 Кодексапрофессиональной этики адвоката.

Их несоблюдение или ненадлежащее соблюдениевлечет применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, вплоть допрекращения статуса адвоката, за нарушение требований пп. 1 п. 1 ст.

7Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РоссийскойФедерации», п. 1 ст. 8, пп. 1 и 2 п. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 12 Кодексапрофессиональной этики адвоката.

При таких обстоятельствах Совет соглашается с выводамиКвалификационной комиссии о том, что обвиняемым З.О. 12 декабря 2017 г. всудебном заседании М. городского суда был заявлен устный отказ от защитника поназначению, адвоката А., который был поддержан адвокатом А., но вудовлетворении которого судом было отказано, вследствие чего адвокат А.продолжил осуществление защиты обвиняемого З.О.

Исследовав доказательства, представленные участникамидисциплинарного производства, на основе принципов состязательности и равенстваправ участников дисциплинарного производства, Совет Адвокатской палаты г.

Москвы приходит к выводу, что адвокатом А.

при обстоятельствах, описанных вжалобе заявителя, не допущено нарушения норм законодательства об адвокатской деятельностии адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

…Совет Адвокатской палаты г. Москвы решил прекратитьдисциплинарное производство в отношении адвоката А. по жалобе З.О. от 25 января2018 г.

… вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушениянорм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекспрофессиональной этики адвоката, и надлежащего исполнения адвокатомпрофессиональных обязанностей перед доверителем.

Источник: https://advokat15ak.ru/%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D1%8F/

Возможен ли отказ от защитник в ходе судебного разбирательства?

Отказ от адвоката в суде

Подсудимый Бахмутский в начале судебного заседания заявил ходатайство о предоставлении ему бесплатного защитника. По назначению коллегии адвокатов защищать интересы Бахмутского в судебное заседание явилась адвокат Постникова. Однако в суде не выяснялось, желал ли подсудимый, чтобы его интересы осуществлял данный адвокат.

В ходе судебного разбирательства Бахмутский от услуг адвоката Постниковой отказался. В связи с отказом подсудимого от услуг адвоката Постниковой в процесс вступил адвокат Ильин. Но суд не установил, ознакомился ли этот адвокат с протоколом судебного заседания. Затем Бахмутский заявил отказ от защитника Ильина.

Суд отказал в удовлетворении данной просьбы и в течение месяца продолжал судебное разбирательство с участием адвоката Ильина. Через месяц просьба Бахмутского об отказе от защитника была удовлетворена, и в дело вступил по соглашению адвокат Дмитриев.

Права каких участников судебного разбирательства нарушены? Каковы правовые последствия допущенных нарушений? Каково процессуальное значение отказа от защитника?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.ст.52,53 Уголовно-процессуального кодекса, подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

С момента вступления в уголовное дело защитник вправе:1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса;2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса;3) привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;4) присутствовать при предъявлении обвинения;5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом;6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;8) заявлять ходатайства и отводы;9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;11) использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя, дознавателя краткие консультации, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь или дознаватель может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае имеет место злоупотребление со стороны подсудимого и суда, так как ходатайство о замене защитника было удовлетворено только через месяц после его заявления. Так как данные нарушения ялвяются существенными, то приговор будет отменен в суде апелляционной инстанции. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/vozmozhen-li-otkaz-ot-zashhitnik-v-xode-sudebnogo-razbiratelstva/

���� ���� ���������������� ���������� �������������������� ���������������� �� ������������������ ������������������

Отказ от адвоката в суде

������������������������������ ������ ���������������� ���������� �������������������� �������������������� ���������������������� ����������������.

������������������ ���������������� ������������ ���������� ���������������������� �������������� “���� ������������ ���� ������������������ ���� �������������������� ������ �������������� �� ������������������ �������� ������������������ ���� ��������������������”, �������������� �� �������������������������� ����.

��������: iStock

�� ���������������� �� ���������������� ������������������ ������������ 50 �� 52 ������ ���� �� ������������ ���������������������� ������������������ ������������ ������������������ �������� ������������������, �������������� ���������������� �������������������� ���������� ���� �������������������� ������������������ ����������, �� ������ ���������� �������� �� �������������������������� �� �������� ������������. �� ������������������������ �� ���������������������� ���������������������������������� ������ ������ ���������������� �������������� ��������, �� ���������� ������������ ������������������������������ �������������������� ����������������. ������������������������ ������ ���������������� ������������ �������������������� �������������������������� ����������������, ���� ������ ���������� ���� “��������������������” ������������ ���� ������������. ������ �������������� ���� �������������������� ��������, “���� �������������� ���� ����, ������ ���������� ���� ������������������ ���� ���������������� ������������������������ ������ ��������, �� ����������������������������, ���������������������� �������������� �� �������� �������������������� ���� ��������������������, ����������������������”.

���� ������������ ������������������, ���������� ������������ ���������������� ���������� ������������������ �������������� ���������������������� ����, �� ������ ���������� ���������� ���� ���������������������������������� ���������������� ������������, ������������������ “������������������ �������� �������������� �������� ���������������������� ������������������ �� ���������������������������� �������������� �� ������������������ �������� �������������������� ������ ���� ��������������������, ������ �� ���� ��������������������, ���� ���������������������� ������ �������� �������������������� ��������������������”.

������������ ���������������������������� ��������, ���������� ���� �������������� �������������� ������ �������������������� ������������������ ����������������, ������������������ ������ ���������� ������������������������������ ������������������ ������������������.

������������ ���������� ���� ����������������, ������ ������������ 48 ���������������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� “������������������������ �������������� ���������������� (������������������) �� �������������� ��������������������, �������������������� ������ ������������ ������ ������������������������ ������������������”. ���������� ���� ������������������������������ ���������� ������������������ ���� ������������������������ �������������� �� ������������������ ���������������� ������������ �������� �� ���������������� ������������������, ������������ ������ “���������� ���������������� ���������� ����������������������������, ���������������������� �������������������� ���� ������������ ������������������ �� ���������� ������������ ������������������������ ���� �������������������� ��������, �������������������� �������������� ������������������ ������ ������������������ ��������������������”. ���� ������ ���� ������������������������ ���������������� �� ���������� ������������������������.

���� �������� ������������������ ���� �������������������� “���������������� ������������ 50 �� 52 ������ ���� ���� ������������������������������ ���������������������� �� ������ ��������, �� ���������� ���� ������������ ����������������������������-������������������ ������������ ������ ���� ������������������������, ������ ����������������������, ���������������������� ������ ������ ���������� ���������������� ������ ���������������������������� ������������������ ��������, �������� ���������������������� ������������������������������ ������������ ���� ������������ ���� �������������� ���������� ��������, �� ���������� �������������������������� ������������������”. �������� �������� �������������������� ���������������� ��������������������.

Источник: https://rg.ru/2019/07/18/ks-rf-zapretil-sudam-naviazyvat-advokata-v-ugolovnyh-processah.html

Основания и условия отказа подсудимого от защитника

Отказ от адвоката в суде

Право подсудимого на защиту в ходе судебного разбирательства реализуется благодаря законодательному закреплению обязанности суда обеспечивать подсудимому возможность защищаться всеми не запрещенными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации способами и средствами как лично, так и с помощью защитника (ст. 16 УПК РФ).

При этом закон предоставляет подсудимому право самому определять, в каком объеме и в какой момент он испытывает потребность в получении квалифицированной юридической помощи защитника, желает ли он, чтобы последний участвовал в судебном разбирательстве, либо намерен защищать свои права и законные интересы самостоятельно, а также принимать решение об отказе от защитника.

Возможность подсудимому заявить отказ от защитника закпреплена в ч. 1 ст.

52 УПК РФ, согласно данному положению закона подозреваемый или обвиняемый может в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи квалифицированного защитника.

Указанная норма распространяется и на подсудимого, поскольку, исходя из смысла части 2 ст. 47 УПК РФ, подсудимым именуется обвиняемый, по уголовному делу которого уже назначено первое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника допустим только по инициативе самого подсудимого, что означает исключительное волеизъявление последнего заявить о нежелании (несогласии) пользоваться квалифицированной юридической помощью указанного субъекта уголовного процесса. В этой связи законодатель установил письменную форму заявления отказа от защитника

Иными словами, отказ от защитника всегда представляет собой активное процессуальное действие, свидетельствующее о том, что подсудимый самостоятельно отказался от реализации предоставленного ему права защищаться от предъявленного ему обвинения с помощью защитника. Такое понимание отказа от защитника не позволяет расценивать в качестве него безразличное отношение подсудимого к тому, будет или нет участвовать защитник в уголовном деле.

Между тем необходимо детально проанализировать законодательную регламентацию процедуры отказа от защитника. Как усматривается из части 1 ст. 52 УПК РФ, у подсудимого есть вправо отказаться от «помощи» защитника.

Под помощью в данной норме имеется в виду квалифицированная юридическая помощь, оказываемая в уголовном процессе защитником своему подзащитному по конкретному уголовному делу.

Отсюда возникает вопрос: указанная законодательная возможность позволяет подсудимому отказаться от юридической помощи данного защитника полностью либо от любого исходящего от защитника вида юридической помощи при реализации своих прав и (или) законных интересов лично или же возможно и первое, и второе? В первом случае участие защитника после заявления подсудимым отказа от него исключается; во втором же случае защитник все-таки продолжает участвовать в данном судебном разбирательстве по уголовному делу, однако при заявлении так называемого отказа временно «отсутствует».

Представляется, что норма ч. 1 статьи 52 УПК РФ предполагает, что право подсудимого отказаться от защитника исключает участие последнего в судебном разбирательстве полностью.

Отказ же подсудимого от какого-либо исходящего от защитника вида юридической помощи при сохранении участия последнего практически встречается достаточно часто, однако именовать его «отказом» не вполне корректно.

В данной ситуации правильнее говорить о согласованном между подсудимым и его защитником процессуальном действии (заявлении о временном неучастии защитника), которое должно исходить от обоих и допустимо лишь при условии, что не нарушается право подсудимого на защиту.

Так, практика указывает случаи, когда подсудимый заявляет о возможности оглашения промежуточного решения суда в отсутствие своего защитника, который по какой-либо уважительной причине (например болезнь) не может участвовать в этом процессуальном действии.

Весьма интересным представляется встретившийся при изучении судебной практики случай, когда подсудимый заявил ходатайство о том, что бы суд допустил к участию в уголовном деле нового защитника на период нетрудоспособности уже имеющегося у него защитника, тем самым не отказавшись от последнего. Намерение в дальнейшем продолжить осуществление защиты интересов подсудимого по окончании периода нетрудоспособности высказал и сам защитник. Приведенные случаи позволяют утверждать о необходимости соответствующей конкретизации в УПК РФ.

Необходимо так же обратить свое внимание на то, что право отказаться от помощи защитника и возможность осуществлять свою защиту лично без участия защитника — не совсем одно и то же. Отказ от защитника — это определенного рода заявление (т.е.

задокументированное волеизъявление о нежелании (несогласии) пользоваться квалифицированной юридической помощью защитника), а самостоятельное единоличное осуществление подсудимым защиты своих прав и законных интересов — это деятельность подсудимого, направленная на реализацию предоставленных ему уголовно-процессуальным законом возможностей. При этом нужно понимать, что отказ от защитника не всегда может влечь самостоятельное и активное использование подсудимым всех возможных средств и способов процессуальной защиты своих прав и охраняемых законных интересов

С учетом этого Пленум ВС РФ в Постановлении от 05.03.2004 г. № 1 (в дейсвтующей ред. от 23 декабря 2010 г.

№ 31) отмечает, что «суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка.

Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение».

При реальной возможности участия защитника в ходе уголовного процесса и при нежелании подсудимого пользоваться его помощью отказ от защитника нельзя признать вынужденным.

Между тем на практике встречаются случаи, когда подсудимый заявляет об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату его труда, по мотивам «некомпетентности и неопытности защитника», по причине неявки последнего в судебное заседание, с тем чтобы не откладывать последнее.

Если же суд установит вынужденность отказа от защитника, суд должен обеспечить участие защитника в уголовном процессе, принять все необходимые меры к назначению подсудимому адвоката, который выступит в уголовном процессе в качестве его защитника, через адвокатское образование.

Между тем суду надлежит прежде выяснить мнение подсудимого по этому поводу, чтобы не допустить навязывания подсудимому защитника помимо его воли. В случае же, когда вынужденный отказ от защитника обусловлен исключительно отсутствием у подсудимого средств на оплату труда адвоката, суд должен принять меры по изменению основания участия конкретного адвоката в уголовном деле, а не назначать другого защитника.

Так, например, подсудимый С., обвиняемый в совершении грабежа, отказался от помощи адвоката, аргументировав это тем, что у него на иждивении находятся четверо малолетних детей и престарелая мать, в связи с чем он не способен в дальнейшем оплачивать услуги адвоката.

С учетом этого заявления судом подсудимому было разъяснено право на получение бесплатной юридической помощи адвоката, в связи с чем произошло изменение основания участия адвоката Г. по уголовному делу, который был назначен судом с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем в дальнейшем денежная сумма, определенная постановлением суда в качестве оплаты труда адвоката, была взыскана с осужденного С.

Подсудимый не наделен правом отказаться от помощи защитника лишь в случаях, когда участие последнего в уголовном процессе обязательно (п. п. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Одновременно п. п. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 2 ст.

52 УПК РФ суду предоставлено право (а также возложена обязанность) не удовлетворять заявленное подсудимым ходатайство тогда, когда участие в уголовном процессе защитника обязательно.

Это обусловлено необходимостью реального обеспечения подсудимому права на квалифицированную юридическую помощь для использования прав в состязательном уголовном судопроизводстве, что важно и для обеспечения правосудности принимаемых по уголовному делу судебных решений.

Вместе с тем, будучи гарантией права подсудимого на защиту, возможность отказа от защитника позволяет самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов, а также создает условия для участия в уголовном процессе именно того защитника, участие которого считает необходимым подсудимый.

Источник: http://center-prava.com/osnovaniya-i-usloviya-otkaza-podsudimogo-ot-zashhitnika/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.