Отказ от адвоката

Отказ от адвоката | Никитинский и Партнеры – адвокаты Одессы

Отказ от адвоката

Право представляемого отказаться от своего представителя известно различным отраслям права. Не меняется в этом аспекте юридическая природа представительства и в уголовном судопроизводстве. И если обвиняемый вправе иметь адвоката, следовательно, он вправе отказаться от него в любой момент производства по делу.

Отказ обвиняемого от адвокатаКак правило, обвиняемому адвокат нужен. Когда встречается отказ от него, то происходит это не беспричинно.

Отказ от назначенного или приглашенного адвоката может быть обусловлен:желанием обвиняемого иметь другого адвоката — определенного или любого;намерением обвиняемого защищаться лично;нежеланием или отсутствием у адвоката возможности осуществлять защиту.

Обвиняемый вправе, но не обязан сообщать причины отказа от адвоката.

Сообщение этих причин может быть связано с разглашением неблагоприятных для обвиняемого обстоятельств и ухудшением его положения. Допустить этого нельзя, и закон никому не дает права требовать такие сведения у обвиняемого.

Отказ от назначенного или приглашенного адвоката может быть связан с незнанием им материалов дела, с желанием обвиняемого иметь другого защитника, с отсутствием адвоката в зале судебного заседания или на досудебном расследовании. Не исключены и иные причины отказа. Следователь и суд должны попытаться их выяснить и устранить, обеспечить возможность участия адвоката, изучения им материалов дела и т. п.

Орган, ведущий процесс, не вправе игнорировать отказ обвиняемого от адвоката. Факт рассмотрения отказа обвиняемого от адвоката необходимо отразить в протоколе и в мотивированном решении следователя, прокурора, суда.

Отказ от адвоката допускается только по инициативе самого обвиняемого и должен быть добровольным.

Всякий раз, когда следователь, прокурор, судья или адвокат содействуют отказу обвиняемого от защитника, это должно рассматриваться как нарушение права на защиту и влечь отмену обвинительного приговора.

Однако не изжиты случаи, когда следователь советует обвиняемому, а то и уговаривает его не приглашать защитника или принимает меры для устранения приглашенного адвоката. Незаконны подобные действия не только со стороны следователя, но и прокурора, а тем более адвоката.

Если участие защитника факультативно и он не приглашен, следователь и суд не вправе выяснять, согласен ли подозреваемый, обвиняемый знакомиться с материалами досудебного расследования или участвовать в судебном разбирательстве без защитника.

На них лежит другая обязанность: разъяснить обвиняемому его право иметь защитника, учитывая, что завершить расследование или начать судебное разбирательство без защитника возможно лишь тогда, когда на вопрос следователя или председательствующего, желает ли обвиняемый иметь адвоката, дан отрицательный ответ.

Суть здесь не в том, что обвиняемый не заявил желании иметь адвоката, а в том, что он заявил о нежелании иметь адвоката.

Если участие адвоката обязательно и его приглашение невозможно, необходимо принять меры к назначению адвоката и обеспечить его реальное участие в деле. Вопрос об отказе от адвоката должен решаться в его присутствии.

Аналогично решается вопрос и в стадии судебного разбирательства. Если участие адвоката обязательно, а обвиняемый заявляет об отказе от него, суд должен в присутствии адвоката выяснить причины отказа.

Инициатива отказа принадлежит суду, если суд, не обеспечив реальное участие защитника в деле, выясняет согласие подсудимого на рассмотрение дела без защитника.

Согласие обвиняемого на рассмотрение дела без участия адвоката, обусловленное неявкой адвоката в судебное заседание, не может считаться отказом от адвоката.

Обвиняемый может сообщить адвокату о своем желании отказаться от него и иметь другого адвоката, специализирующегося на уголовных делах или защищаться самостоятельно. Когда адвокат назначен, он объясняет обвиняемому, что право избрания адвоката имеется в случае приглашения адвоката.

Приглашенный же адвокат в такой ситуации через родственников обвиняемого принимает меры к вступлению в дело другого адвоката.

Если замена не состоялась, адвокат продолжает работать над делом до принятия в его присутствии следователем или судом решения по заявлению обвиняемого об отказе от адвоката.

Итак, отказ обвиняемого от приглашенного или назначенного адвоката как во время досудебного расследования, так и в судебном разбирательстве допускается только в присутствии адвоката. Факт его присутствия подтверждается наличием в деле трех документов: ордера, протокола с соответствующей записью и постановления следователя или определения суда.

ОТКАЗ ОБВИНЯЕМОГО ОТ АДВОКАТА И РАСТОРЖЕНИЕ СОГЛАШЕНИЯ
Поскольку обвиняемый не всегда сам приглашает адвоката, возникает вопрос о возможности отказа от него по заявлению не обвиняемого, а иного лица, пригласившего адвоката.

Приглашение адвоката оформляется заключением соглашения между адвокатом и клиентом. Но заключение оглашения еще не порождает уголовно-процессуальные правоотношения. Они возникают не между сторонами договора, а между обвиняемым и защитником.

Поэтому лицо, заключившее договор, может его расторгнуть до вступления адвоката в дело.

Затем может последовать отказ от адвоката, который должен быть принят следователем и судом по волеизъявлению обвиняемого, но не других лиц, пригласивших адвоката.

ОТКАЗ ОТ АДВОКАТА В СЛУЧАЯХ ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНОГО УЧАСТИЯ В ДЕЛЕ
Право отказаться от защитника принадлежит всем, подозреваемым, обвиняемым.

Однако следователь или суд не принимает отказ от адвоката, если его заявили лица, подозреваемых или обвиняемых в совершении уголовного преступления в возрасте до 18 лет, лица в отношении которых предполагается применение принудительных мер воспитательного характера, лица которые в силу психических или физических недостатков (немые, глухие, слепые и т.п.) не способны в полной мере реализовать свои права, лица не владеющих языком, на котором ведется уголовное производство, лица в отношении которых предполагается применение принудительных мер медицинского характера или решается вопрос об их применении, по реабилитации умершего — с момента возникновения права на реабилитацию умершего, лица в которых осуществляется специальное досудебное расследование или специальное судебное производство, в случае заключения соглашения между прокурором и подозреваемым или обвиняемым о признании виновности.

В указанных случаях, если подозреваемый, обвиняемый отказывается от адвоката и не привлекает другого адвоката, адвоката должен быть привлечен в порядке, предусмотренном статьей 49 УПК, для осуществления защиты по назначению.

Мотивы отказа от защитников здесь особо важны. Например, обвиняемые заявили об отказе потому, что не считают себя виновными в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах.

При отмене обвинительного приговора указывалось: «Несмотря на то, что отказ от адвоката был обусловлен лишь юридической неосведомленностью обвиняемых, суд не обсудил указанные заявления, не разъяснил им, что право иметь адвоката гарантируется законом и не зависит от занимаемой по делу позиции».

Право иметь адвоката установлено в интересах обвиняемого и правосудия. Но данное право не должно превращаться в обязанность обвиняемого терпеть адвоката и оплачивать его труд, не должно ограничивать права обвиняемого.

Поэтому в случаях обязательного участия адвоката отказ от него следователь или суд могут отклонить лишь при сомнениях в рассудительности обвиняемого, когда он явно переоценивает свои возможности защищаться самостоятельно или заявляет о нежелании вообще защищаться.

ОТКАЗ ОТ АДВОКАТА И ЕГО ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УЧАСТИЯ В ДЕЛЕ
Освобождение вступившего в дело адвоката производится по определению суда или постановлением следователя. Данное правило имеет двоякое обоснование.

Во-первых, для правильного разрешения дела имеют значение мотивы отказа обвиняемого от адвоката, и, когда обвиняемый их излагает, они должны быть рассмотрены и отражены в постановлении или определении. Во-вторых, каждый участник процесса вступает в определенные правоотношения с государственным органом, ведущим процесс.

Заявление обвиняемого об отказе от адвоката обязывает следователя и суд освободить адвоката от участия в деле и отразить это в постановлении или определении.

До освобождения от участия в деле адвокат свою работу прекратить, по-видимому, не может.

Источник: https://www.advokat-nikitinsky.com/poleznoe/otkaz-ot-advokata

Как отказаться от защитника в уголовном деле?

Отказ от адвоката

Люди, являющиеся участниками уголовного процесса в качестве подозреваемых или обвиняемых, имеют возможность отказаться от услуг адвоката, вне зависимости от стадии, на которой находится рассмотрение дела. Практика показывает, что зачастую подобный отказ обусловлен определенными причинами, поэтому следствию требуется выяснить все факторы, повлиявшие на решение субъекта.   

Причины отказа от защиты адвоката

Законодательством РФ определен целый ряд причин, ввиду которых подозреваемый может отказаться от адвоката:

  • адвокат не имеет необходимых для полноценной защиты клиента навыков и знаний;
  • обвиняемый имеет намерение защищать свои права и интересы самостоятельно;
  • возникновение разногласий, связанных с тактикой ведения дела и оценкой дальнейших перспектив;
  • защитник является родственником потерпевшей стороны;
  • адвокат не заинтересован в отстаивании интересов своего клиента.

Участие специалиста обязательно:

УПК РФ содержит целый ряд обстоятельств, при которых невозможно отказаться от участия уголовного адвоката в деле.

В большинстве случаев эти нормы касаются субъектов преступления, которые в силу определенных причин не имеют возможности полноценно защищать в суде права и интересы, дарованные им законодательством РФ. К ним относятся:

  • лица, возраст которых меньше 18 лет;
  • субъекты с серьезными проблемами со здоровьем (физическим или психологическим), не способные самостоятельно отстоять свои интересы;
  • обвиняемые (подозреваемые), не знающие языка судопроизводства;
  • лица, совершившие преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Если лицо, относящееся к данным категориям, изъявляет намерение отказаться от услуг, предоставляемых адвокатом, то его участие должны обеспечить органы следствия.

Если субъект не писал заявления об отказе, предусмотренного УПК РФ, участие защитника в таком случае является обязательным.

Мотивы людей, отказывающихся от юридической помощи, понять не всегда возможно, но во многих случаях это связано с нежеланием нести дополнительные финансовые расходы. Но чтобы суд смог всесторонне изучить дело и вынести по нему справедливое решение, необходимо ознакомиться не только с доводами, которые приводит обвинение, но и заслушать мнение защиты.

Составление ходатайства

Отказ составляется в форме ходатайства, которое затем подкрепляется к материалам, имеющимся в деле или оформляется отдельным документом. Подобное ходатайство должно быть составлено в письменной форме.

Следователь, занимающийся расследованием дела, обязан заверить поданный документ и взять пояснения у субъекта относительно причин, толкнувших его к принятию подобного решения.

Здесь важно учитывать имеет ли подозреваемый намерение вообще отказаться от юридической помощи или желает воспользоваться услугами другого специалиста.
 

Условия для отказа

Для суда отказ от защитника не является безусловным. Прежде всего, при рассмотрении ходатайства суду требуется убедиться в следующих фактах.

  • Инициатором отказа является подсудимый, без какого-либо постороннего давления со стороны.
  • УПК РФ содержит ряд ситуаций, при наличии которых участие адвоката в уголовном процессе приобретает обязательный характер.

Обвиняемому, если он решил отказаться от адвоката, нет надобности ставить в известность судью о причинах, побудивших его принять подобное решение. Ведь могут быть «всплыть» сведения, которые отрицательно скажутся на дальнейшем ходе процесса и ухудшат положение субъекта. Обвиняемый не должен ни перед кем отчитываться относительно причин, вынудивших его отказаться от уголовного адвоката.

Основным моментом является то, что «нежелание» иметь защитника должно быть оформлено в письменном виде.

Процедура отказа предусматривает присутствие на ней уголовного адвоката. В качестве доказательства факта присутствия предъявляется ордер, делается запись, которая вносится в протокол и сотрудником, занимающимся расследованием дела, выносится постановление.

Если адвокат не смог присутствовать на слушании дела в суде в силу уважительных причин, то такая ситуация не может считаться отказом. В данном случае суд, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого, выносит решение без его присутствия.

Если подозреваемый (обвиняемый) в ходе проведения следственных действий или на другой стадии уголовного процесса решит, что нуждается в квалифицированной юридической помощи и напишет ходатайство, в соответствии с законодательными нормами РФ, то его требование будет удовлетворено.
 

Последствия отказа от уголовного адвоката

Как отмечено выше, зачастую отказываются от услуг юридического характера люди, не желающие оплачивать услуги специалиста. Адвокат, назначаемый судом или органами следствия, оплачивается из средств относящихся к судебным издержкам.

Данные издержки оплачиваются только стороной, проигравшей процесс, их размер в некоторых случаях составляет значительную сумму.

Это нужно учитывать, отказываясь от услуг юридического характера, ведь в случае проигрыша дела и вынесения обвинительного приговора придется понести и существенные финансовые потери.

Практика показывает, что дела, в которых принимает участие грамотный защитник выигрываются во много раз чаще.

Даже когда ситуация кажется критичной из-за наличия в деле прямых улик, свидетельствующих о вине подозреваемого, участие квалифицированного адвоката способно изменить весь ход процесса.

Опытный специалист обеспечивает не только защиту, но и смотрит за законностью действий, предпринимаемых следственными органами, и их соответствием нормам законодательства.

Поэтому отказываться от участия уголовного адвоката крайне нежелательно, это негативным образом скажется на итогах процесса. Ведь шансов выиграть дело без участия высококвалифицированного адвоката практически нет. Только своевременное обращение за юридической помощью гарантирует надежную защиту на всех этапах уголовного дела.

ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ

Консультация юриста по уголовным делам

« Назад

Источник: https://antonkostik.ru/kak-otkazatsya-ot-zashhitnika-v-ugolovnom-dele/

Отказ адвоката от защиты

Отказ от адвоката

отказ адвоката от защиты

В соответствии с  ч. 7 ст. 49 УПК РФ : «Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого». Эта норма была в дальнейшем продублирована в Кодексе профессиональной этики адвоката (КПЭА). Отсюда, по общему правилу адвокат не вправе отказаться от защиты подследственного, без наличия к тому достаточных оснований.

При отказе от защиты адвокату нужно определить два момента:

  1. начало защиты;
  2. окончание защиты.

Не любая связь адвоката со своим клиентом или его доверителем автоматически означает вступление сторон в правоотношение «адвокат — клиент», то есть начало защиты. Так, юридическая консультация адвоката по уголовному делу не означает автоматическое вступление адвоката в дело, а следовательно, и не устанавливает между ним и доверителем клиентских отношений по уголовному делу…

Момент окончания адвокатской защиты привязан к стадиям уголовного процесса: предварительное следствие, суд первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, а также подача жалобы и ее рассмотрение в Европейском суде по правам человека.

Обычно по уголовным делам заключается соглашение на одну стадию. Однако КПЭА налагает на профессиональных защитников по уголовным делам дополнительные ограничения. В соответствии с ч. 2 ст.

13 КПЭА, «адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции».

То есть, для защиты стадия предварительного следствия и суд первой инстанции — это единый блок.

Адвокат обязан защищать своего клиента несмотря ни на что.

Например, адвокат   заключил с клиентом только соглашение на стадию предварительного расследования. После окончания следствия дело направляется в суд.

Договор на оказание квалифицированной юридической помощи на судебной стадии адвокат и подсудимый не заключали, ордер в суд адвокат не предоставлял, суд не извещает адвоката о дате рассмотрения дела, в судебном заседании юридическую помощь оказывает уже другой защитник по соглашению.

 Первый адвокат   может быть обвинен в отказе от защиты, а адвокатская палата может привлечен  к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения адвокатського статуса.

Если у доверителя отсутствуют финансы для заключения соглашения в следующей стадии защиты, адвокат обязан подписать с ним дополнение к соглашению, где зафиксировать факт отказа выплачивать вознаграждение и закрепить переход на оказание юридических услуг в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Однако, есть регионы страны, которые  не придерживается правила «Защищай, несмотря ни на что».

Так в Москве  сложилась правоприменительная практика о допустимости отказа адвоката от защиты в случае невыплаты гонорара.

Согласно разъяснению Совета столичной палаты, в случае расторжения соглашения юридических оснований для нахождения адвоката в деле не имеется, а значит, адвокат может отказаться от защиты.

Следует предостеречь многих адвокатов в их надежде на то, что если в соглашении с клиентом они предусмотрят условие о прекращении защиты после одной стадии, а также расписку доверителя о том, что он отказывается от адвоката, то это обезопасит их от претензий. Все это не будет иметь для квалификационной комиссии никакого значения, так как ни соглашение, ни расписка об отказе не отменяют требование ч. 2 ст. 13 КПЭА (кроме случая, когда защитник состоит в реестре адвокатов г. Москвы).

КПЭА налагает на защитника дополнительные обременения. В ч. 4 ст. 13 кодекса содержатся условия, при которых адвокат обязан обжаловать приговор:

— требование подзащитного;

— несогласие суда с позицией адвоката;

— несогласия суда с доводами подзащитного;

— наличие оснований к отмене или изменению приговора.

Фактически в  90% случаев  адвокат обязан обжаловать приговор.

Можно выделить два виды отказа адвоката от защиты:

Открытый отказ — адвокат не является на следственные действия, в судебное заседание либо не составляет апелляционную или кассационную жалобу. Латентный отказ от защиты завуалирован и незаметен для подзащитного.

На практике латентный отказ адвоката от защиты широко распространён.  Адвокат, не желающий дальше защищать своего доверителя, говорит последнему, что бесплатно он будет защищать его без должного рвения.

Доверитель прекрасно понимает, что теперь толку от такого адвоката не будет, и «добровольно», хотя и ясно, что в результате шантажа, отказывается от своего защитника.

По причине труднодоказуемости  такого отказа, привлечь адвоката  к дисциплинарной ответственности за принуждение к отказу со стороны самого адвоката практически невозможно.

Другая  форма срытого отказа от защиты все же находит отражение в дисциплинарной практике — это имитация защиты. В этой форме отказа адвокат формально продолжает выполнять свои обязательства, то есть, участвует в следственных действиях или присутствует на судебных заседаниях, однако никакой пользы доверителю он не приносит.

Для борьбы с такой формой отказа от защиты ФПА России  приняла Методические рекомендации по ведению адвокатского производства.

После принятия данного акта в дисциплинарных делах появились взыскания, примененные к адвокатам за то, что они не представили квалификационной комиссии адвокатское производство по конфликтным делам.

В некоторых палатах ввели тотальный контроль над всеми адвокатскими производствами, полученными в порядке ст. 51 УПК РФ на предмет наличия в них не только адвокатского досье, но и других признаков качественной юридической услуги, оказанной адвокатами по назначению…

Наличие досье само по себе не свидетельствует о надлежащей защите.

Кроме того, адвокат волен сам выбирать стратегию защиты, а она может вестись в формате «пассивной защиты», который в некоторых случаях способен привести к успеху. Например, доверитель признал свою вину или адвокат не совершает никаких активных процессуальных действий, приберегая доказательства для другой стадии уголовного процесса.

Важно отметить, что попытки квалификационных комиссий

Самый негативный случай противоправного отказа адвоката от защиты — предательство доверителя, то есть,  причинение вреда своему доверителю. Предательство доверителя — это отказ от защиты плюс действие вопреки воле доверителя. Например, помощь следствию в разоблачении своего клиента.

   ПРАВОМЕРНЫЙ ОТКАЗ АДВОКАТА ОТ ЗАЩИТЫ

Часть 2 ст. 13 КПЭА содержит указание на «уважительные причины», при которых адвокат имеет право отказаться от защиты.

Естественные или очевидные причины не закреплены нормативно, но следуют из здравого смысла. Например, лишение статуса адвоката, болезнь или смерть адвоката, передача дела в другой субъект РФ или переезд туда адвоката на постоянное место жительства.

Но есть и не вполне очевидные причины, то есть такие, по поводу которых существуют различные интерпретации, например, случаи отказа от защиты в связи с отпуском адвоката или его нерабочим временем.

Для урегулирования возможных конфликтов в связи с отказом адвокатов от защиты в выходные и праздничные дни ряд адвокатских палат приняли корпоративные акты, в которых устанавливают продолжительность рабочего дня адвоката и регламентируют количество его выходных и праздничных дней.

Конфликт интересов как законное основание отказа от защиты содержится в ст. 72 УПК РФ, не оспаривается никем… Законные основания отказа от защиты в этом списке отнесены случаи перечисленные в этой норме УПК.

Последний пункт перечня продублирован в ч. 1 ст. 11 КПЭА и гласит, что «адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу».

Перечень случаев конфликта интересов адвоката можно дополнить ситуациями, в которых обстоятельства препятствуют ему продолжить защиту по уголовному делу. Это возможные случаи, когда у адвоката возникает конфликт интересов с кем-либо, препятствующий ему осуществлять защиту. Например, адвокат увидел какой-либо свой интерес в уголовном деле (помимо гонорара, естественно).

Согласно ч. 9 ст. 10 КПЭА, «если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, он должен расторгнуть соглашение».

Оговорка, содержащаяся в этой статье, не освобождает адвоката от защиты при наличии конфликта интересов.

Формально неопределенные уважительные основания отказа от защиты характерны тем, что они не содержатся ни в нормативных, ни в корпоративных актах. Но они дают адвокату возможность избежать дисциплинарного преследования.

Несвойственное поручение — требование клиента оказать услуги неюридического характера. В адвокатской среде существует термин «адвокаты-несуны» — это адвокаты, передающие в места заключения письма, устные сообщения, продукты питания и т. п. Если доверитель требует от адвоката услуг подобного рода, адвокат может отказаться от защиты.

Недопустимое поведение клиента. Это ситуация, при которой поведение доверителя нивелирует принципы уголовного процесса. Например, непрерывная нецензурная брань клиента в ходе всего процесса.  Данное основание для отказа от защиты не находит своего применения на практике. Этому препятствует такой принцип адвокатской деятельности, как «адвокат не судья своему доверителю».

Специализация или пределы компетентности адвоката —  важное основание, свидетельствующее об адвокатском профессионализме. Профессионал всегда видит границы своей компетентности и может идентифицировать свою неспособность к продолжению защиты в сложившихся условиях.

Нарушение коммуникации между адвокатом и клиентом. Помимо обязательных условий отказа от защиты возможны   ситуации, в которых адвокат вправе отказаться от дальнейшей работы по делу, но не обязан это делать:

— потеря доверия между адвокатом и клиентом;

— отказ клиента действовать в соответствии с рекомендациями адвоката;

— отсутствие четких инструкций клиента на предмет действий адвоката.

— угроза адвокату. Под угрозой адвокату имеется в виду угроза его жизни и здоровью  со стороны его доверителя. В этом случае адвокат, безусловно ,имеет право отказаться от защиты.

Таким образом, юридическая консультация адвоката по уголовному делу не означает автоматическое вступление адвоката в дело, а следовательно, не устанавливает между ним и доверителем клиентских отношений по уголовному делу.

Даже если в соглашении с клиентом адвокат предусмотрит условие о прекращении защиты после стадии предварительного расследования, а также расписку доверителя о том, что он отказывается от адвоката, то это не поможет ему оправдать свое бездействие.

Ни соглашение, ни расписка об отказе не отменяют требование КПЭА о том, что адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции

Дисциплинарная практика уже знает случаи применения взыскания к адвокатам за то, что они не представили квалификационной комиссии адвокатское производство.

Источник: https://pershickow.ru/otkaz-advokata-ot-zashhity/

Ходатайство о замене адвоката в соответствии со ст. 50, 52 УПК РФ

Отказ от адвоката

Как показывает существующая практика по уголовным делам, замена участвующего в уголовном деле адвоката является одной из наиболее часто встречающихся процессуальных процедур.

Причины для этого могут быть самые разные, и одной из таких причин является возникновение разногласий между подозреваемым, обвиняемым и его адвокатом (адвокатами).

Право на приглашение защитника и на его замену является безусловным процессуальным правом подозреваемого, обвиняемого. Он не обязан объяснять, почему им принято решение об отказе от конкретного защитника и его замене. Однако, поскольку в силу прямого указания в законе (ч. 2 ст.

52 УПК РФ) отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, судьи, то в случае, если подозреваемым, обвиняемым заявлен вынужденный отказ от защитника (например, в связи с невозможностью оплаты его услуг), то защитник может быть назначен в порядке ст. 51 УПК РФ.

Если участие защитника в уголовном деле обязательно (ч. 1 ст. 51 УПК РФ), он должен быть назначен даже в случае заявления подозреваемым, обвиняемым отказа от помощи любого защитника, в том числе, от назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

Необходимо учитывать, что если подозреваемый, обвиняемый ходатайствует о назначении ему защитника, то в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата услуг назначенного защитника относится к процессуальным издержкам и может быть возложена на осужденного в порядке возмещения государству расходов на участие защитника по назначению (ч.

2 ст. 132 УПК РФ). Исключение составляют только случаи, предусмотренные чч 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

Предлагаемое ходатайство обусловлено тем, что в силу положений чч 2, 4 ст.

49 УПК РФ допуск адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника осуществляется судом, следователем, дознавателем, поэтому для прекращения участия в уголовном деле конкретного защитника необходимо соответствующее процессуальное решение должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, о прекращении статуса защитника у данного конкретного адвоката в связи с расторжением с ним соглашения на защиту.

О замене защитника во время проведения следственного действия делается отметка в протоколе данного следственного действия. Если уголовное дело находится в суде, то о замене защитника делается запись в протоколе судебного заседания.

Для того, чтобы вновь вступающий в уголовное дело защитник подготовился к осуществлению защиты, в следственном действии или в судебном заседании может быть объявлен перерыв, о чём целесообразно заявить соответствующее ходатайство следователю, дознавателю, суду.

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу _______________

Петрову А.А.

от обвиняемого М.______________

по уголовному делу № 1234567

«____» _________ 201 ___ г

Ходатайство № 17

о замене защитника

в соответствии со ст.ст.50,52 УПК РФ

В Вашем производстве находится уголовное дело № 1234567, по которому мне предъявлено обвинение по ст._____ УК РФ.

В качестве моего защитника в уголовном деле участвует адвокат А.____________.

02.12.15 г Никулинским районным судом города Москвы удовлетворено ходатайство следователя о применении ко мне меры пресечения в виде домашнего ареста. В данное судебное заседание адвокат А.___________ не явился и материал по ходатайству следователя был рассмотрен судом с участием защитника по назначению суда – адвоката Н.______________.

Постановление судьи не было обжаловано ни адвокатом А.___________, ни адвокатом Н._____________. При этом, ни тот, ни другой не посетили меня в течение двух недель, не выяснили моё мнение в отношении такого судебного постановления и не обсудили со мной дальнейшие действия.

До этого у меня возникли разногласия с адвокатом А.__________ по поводу обжалования предъявленного мне обвинения и предоставления следователю доказательств защиты, позволяющих опровергнуть выводы следователя, изложенные в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, возникла необходимость в отказе от услуг адвоката А.___________ и в приглашении другого адвоката, который в дальнейшем будет осуществлять мою защиту. Соответственно, мне необходимо разрешение следователя на телефонные звонки.

На основании вышесказанного,

руководствуясь ст.ст.47;49;50 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Заменить моего защитника — адвоката А.___________ на другого защитника, с которым мной будет заключено соглашение на защиту.

Предоставить мне возможность осуществить телефонные звонки в адвокатские образования, телефоны которых мне предоставит моя супруга С.________________, для обсуждения вопросов приглашения адвоката и заключения с ним соглашения на осуществление моей защиты по уголовному делу № 12345657.

С уважением,

обвиняемый

                                                               М. ___________________

Источник: https://pravo163.ru/obrazec-xodatajstva-o-zamene-advokata-v-sootvetstvii-so-st-50-52-upk-rf/

В каком случае непринятие отказа обвиняемого от защитника по назначению в связи с участием в деле выбранного им адвоката является неправомерным?

Отказ от адвоката

Действующее уголовно-правовое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству защитников, представляющих интересы одного лица в конкретном деле, – прямо установлено, что подозреваемые и обвиняемые вправе приглашать нескольких защитников (ч. 1 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса).

В случае неявки приглашенного адвоката (или нескольких) защитник лицу может быть назначен. При этом подозреваемый или обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника, но этот отказ не является обязательным для дознавателя, следователя и суда (ч. 1, ч. 2 ст. 52 УПК РФ соответственно).

Необязательность такого отказа, приведшая к одновременному участию в деле К. (далее также – заявитель) двух защитников по назначению и приглашенного им адвоката, послужила поводом для его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить конституционность положений ст. 50 и ст. 52 УПК РФ.

В своей жалобе заявитель отмечает, что назначение защитника по инициативе дознавателя, следователя или суда происходит, только когда его участие в процессе обязательно, но подозреваемый, обвиняемый (далее – обвиняемый) или иное лицо по его поручению адвоката не пригласили (ч. 3 ст. 51 УПК РФ), во всех остальных случаях защитник назначается по просьбе обвиняемого.

Из чего следует вывод: если участие защитника не является обязательным в силу закона, реализация права на помощь адвоката не может зависеть от усмотрения органа, осуществляющего производство по делу.

Тем не менее, когда заявитель попытался отказаться от двух назначенных ему защитников в связи с заключением соглашения о представлении его интересов с адвокатом, суд не удовлетворил ходатайство об их отводе, указав, что обстоятельства, исключающие участие в деле защитников по назначению, отсутствуют. Таким образом, по мнению К., ст. 50 и ст.

 52 УПК РФ, допуская невозможность отказа от помощи защитника по назначению даже в случае, когда в деле участвует защитник по соглашению, нарушают его конституционные права, в частности – на получение квалифицированной юридической помощи.

В вынесенном по делу заявителя решении (Постановление КС РФ от 17 июля 2019 г.

№ 28-П; далее – Постановление № 28) Cуд напомнил, что право обвиняемого самостоятельно выбирать адвоката, которому он доверяет и с которым может согласовать стратегию защиты, позволяет максимально реализовать законные интересы подзащитного – важность доверительных отношений между адвокатом и обвиняемым неоднократно отмечалась им и ранее (Постановление КС РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П, Постановление КС РФ от 29 ноября 2010 г. № 20-П и др). В то же время в силу публично-правовой природы оказания юридической помощи обвиняемому его право на выбор защитника или отказ от услуг последнего может ограничиваться в интересах правосудия, например для обеспечения судебной защиты прав и законных интересов других участвующих в деле обвиняемых, а также потерпевших, указал Суд.

Возможность ограничения права на выбор адвоката в обозначенных целях подтверждает и ЕСПЧ, отмечая при этом, что в отсутствие достаточных оснований для такого ограничения, которое в результате отрицательно сказалось на защите обвиняемого, имеет место нарушение права лица на справедливое судебное разбирательство, так как возможность защищать себя самостоятельно или с помощью конкретного защитника является одной из составляющих этого права (п. 1, подп. “с” п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Постановление ЕСПЧ от 20 января 2005 г. по делу “Майзит (Mayzit) против Российской Федерации”, Постановление ЕСПЧ от 20 октября 2015 г. по делу “Дворский (Dvorski) против Хорватии” и др.).

В решениях ЕСПЧ также обосновывается и допустимость ограничения в интересах правосудия и при наличии объективных и серьезных оснований для этого права лица защищаться самостоятельно.

Например, если обвиняемый препятствует надлежащему проведению разбирательства или такое ограничение необходимо в целях защиты уязвимых свидетелей.

Но в относительно простых делах по не являющимся тяжкими преступлениям воспрепятствование желанию обвиняемого защищать свои интересы без помощи адвоката, по мнению Суда, не допускается (Постановление ЕСПЧ от 4 апреля 2018 г. по делу “Коррейя де Матуш (Correia de Matos) против Португалии”).

При этом предусмотренная российским законодательством и признаваемая правомерной ЕСПЧ необязательность отказа обвиняемого от защитника для органов, ведущих производство по делу, не может влечь за собой навязывание лицу конкретного адвоката, от которого он отказался, и принуждения обвиняемого к реализации субъективного права вопреки его воле, заключил КС РФ.

В то же время в целях недопущения ухудшения процессуального положения обвиняемого в случае его отказа от защитника дознаватель, следователь или суд обязаны разъяснить ему последствия такого отказа, выяснить причины и в случае их уважительности предложить заменить назначенного защитника.

Кроме того, в каждом случае, по мнению Суда, следует устанавливать, является ли соответствующее волеизъявление лица свободным и добровольным.

Однако, поскольку ситуация, когда обвиняемый отказывается от назначенного защитника, а в деле участвует, помимо него, защитник по соглашению, прямо УПК РФ не регламентирована, в таком случае нельзя говорить об отказе защитника вообще.

В связи с этим положение кодекса о необязательности отказа не может применяться со ссылкой на необходимость обеспечения защиты прав обвиняемого, так как право на получение квалифицированной юридической помощи предполагается реализованным, подчеркнул КС РФ.

И все же оставить без удовлетворения заявление об отказе от защитника возможно и в этой ситуации – если обвиняемый или приглашенный им защитник злоупотребляют правом на защиту.

Критериями такого злоупотребления, которые, как напомнил Суд, выработаны судебной практикой, являются, например, необоснованные неоднократные заявления о замене защитника, его неявка в суд под разными предлогами и иные подобные действия стороны защиты, явно направленные на воспрепятствование нормальному ходу судебного разбирательства.

В то же время отклонение заявления об отказе от защитника по назначению в деле, в котором участвует также приглашенный адвокат, не должно исключать возможность реализации последним взятых на себя обязанностей по защите прав доверителя, отметил КС РФ.

На основании вышеизложенного Суд постановил, что положения ст. 50 и ст.

52 УПК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу не позволяют дознавателю, следователю или суду оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле приглашенного обвиняемым адвоката, если в поведении последних нет признаков злоупотребления правом на защиту. Приведенное в Постановлении № 28 толкование обозначенных норм является общеобязательным, что исключает возможность наделения их каким-либо иным смыслом в последующей правоприменительной практике.

Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителя и основанные ни отличном от выявленного в Постановлении № 28 конституционно-правового смысла оспариваемых положений УПК РФ, подлежат пересмотру, что, однако, не предполагает повторного проведения процессуальных действий, если присутствие при их совершении адвоката по назначению после непринятия отказа от него обвиняемого не повлияло на защиту этого лица отрицательно.

Источник: https://www.garant.ru/news/1283161/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.