Отказ от услуг адвоката упк

Отказ от адвоката по назначению. – Правовед Плюс

Отказ от услуг адвоката упк

25.07.2019

В соответствии с нормами уголовного законодательства Российской Федерации каждому гражданину гарантирована адвокатская помощь, если он привлекается в качестве лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении противоправного общественно опасного деяния.

Специалисты рекомендуют отказываться от помощи адвоката по назначению, так как между ним и адвокатом, работающим за гонорар есть существенная разница. В первую очередь – это интерес к защите. Адвокат по назначению получает гонорар, установленный законодательно. И у него нет особого интереса защищать интересы. Он действует только в рамках, положенных для него обязанностей.

Адвокат назначается в соответствии с положениями статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оплата адвоката по назначению составляет 550 рублей в сутки. И понятно, что за такую оплату работать, особенно по сложным делам.

Почему лучше выбрать адвоката за гонорар, а не по назначению ?!

Грубо говоря адвокат по назначению – это юрист, который обязателен для каждого обвиняемого, подсудимого или подозреваемого. От услуг адвоката можно отказаться в процессуальном порядке.

Что обычно делают бесплатные адвокаты ?!

  • Ознакомление с материалами уголовного дела;
  • Просьбы смягчить наказание или отменить его;
  • Перечисление смягчающих обстоятельств по уголовному делу;
  • Пара-тройка устных ходатайств.

При этом особые трудности возникают со сложными категориями дел с отягчающими обстоятельствами. Не стоит утверждать то, что адвокаты по назначению работают недобросовестно.

Но в любом случае они не заинтересованы в том, чтобы любыми методами снизить вину подсудимого или даже избавить его от вынесения приговора.

Поэтому надо обязательно обращаться к независимому и платному адвокату, который сделает все, чтобы собрать полную доказательственную базу и внимательно ознакомиться с материалами уголовного дела для максимально эффективной защиты.

Как отказаться от адвоката ?!

Лучше всего отказаться от услуг бесплатного адвоката, написав ходатайство о том, что вы желаете, чтобы в процессе участвовал адвокат по назначению. Отказаться от бесплатного адвоката можно по указанию ряда следующих причин:

  • Необходима замена бесплатного адвоката на защитника, который работает за гонорар;
  • Адвокат не имеет необходимых профессиональных навыков и не обладает необходимой квалификацией для участие в уголовном судебном производстве;
  • Обвиняемый решил самостоятельно отстаивать свои права и интересе в суде;
  • Наличие претензий к компетентности и работе уголовного адвоката;
  • Защитник может иметь связи с потерпевшей стороной.

При рассмотрении ходатайства от подсудимого суд обязан убедиться в том, что оно было личной инициативой и само ходатайство не было составлено под давлением.

Как правильно выбрать адвоката по уголовным делам ?!

Уголовного адвоката выбрать довольно сложно, поэтому надо соблюдать определенные правила, благодаря которым можно облегчить поиск успешного специалиста. Учитывать надо такие факторы, как:

  • Обладание не только дипломом юридического вуза с государственной аккредитацией, но и теоретическим и практическим опытом работы, который можно подтвердить;
  • Наличие ордера и статуса адвоката по уголовным делам;
  • Регистрация в адвокатской палате.

Воспользовавшись услугами такого юриста, можно быть твердо уверенным, что он, по крайней мере, владеет базовыми знаниям и умениями, необходимыми для адвокатской деятельности. Еще один немаловажный фактор – это отзывы об адвокате. Хорошего и грамотного специалиста будут всегда рекомендовать по тому же принципу всем известного сарафанного радио.

адвокат по краже 158 УК РФ, грабежу 161 УК РФ, разбою 162 УК РФ отличается от обычного юриста наличием целого ряда полномочий, позволяющих ему намного эффективнее достигать необходимого результата в суде. К тому же судьи, как правило, более уважительно относятся к адвокатам, нежели к простым юристам.

Еще также пристальное внимание надо уделять сайту адвоката. Он должен быть функциональным и полностью заполненным полезной информации.

Обязательно помните о том, что нельзя выбирать адвокатов, которые уже по первому телефонному разговору вам гарантируют положительный исход уголовного дела или сразу называют итоговую цену за свою работу либо активно предлагают подозрительно низкую цену за услуги.

Нужно уделить большое внимание тому, как адвокат ведет себя во время консультации. Его объяснения должны быть понятными, а ответы на вопросы четкими. Отлично, если адвокат знает предмет вопроса без книг и кодексов под рукой. Хороший юрист должен ориентироваться в тонкостях и нюансах уголовного законодательства.

Как оформляется отказ от услуг бесплатного защитника ?!

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит в себе перечень положений, когда участие адвоката обязательно. В частности, защитник обязателен для лиц, не достигших возраста восемнадцати лет.

Также он требуется для иностранных граждан, которые не владеют языком или при обвинение лиц, которые совершили особо тяжкие преступления. Но при этом надо отметить то, что бесплатного защитника можно заменить.

Отказ от защитника должен быть составлен в виде ходатайства, которое затем подкрепляется ко всем материалам, имеющимся в уголовном деле, или оформляется отдельным протоколом. Для подобного ходатайства обязательна письменная форма.

Представитель следственных органов, который занимается ведением расследования уголовного дела должен зафиксировать поданное подследственным ходатайства.

При отказе важно понимать, отказывается ли подозреваемый вообще от юридической помощи или желает поменять специалиста. При этом в ходатайстве стоит указать, кого в качестве защитника подследственный хочет видеть при участие в уголовном деле.

Помнить надо о том своевременно оказанная юридическая помощь в уголовном деле обеспечит надежную защиту на всех этапах процесса и будет являться гарантией соблюдения норм закона.

Источник: https://pravoved-plus.msk.ru/blog/otkaz-ot-advokata-po-naznacheniyu/

Договором закон не поправить

Отказ от услуг адвоката упк

1 декабря 2016 г.

Расторжение соглашения на защиту не является безусловным основанием прекращения защиты

Существует позиция, что адвокат-защитник может заключить с доверителем такое соглашение, которое позволит считать его расторгнутым и отказаться от продолжения защиты в случае истечения срока соглашения или невыполнения доверителем своих обязанностей своевременно оплачивать труд защитника и его расходы, связанные с защитой. Позиция, согласно которой расторжение соглашения на защиту является безусловным основанием для прекращения защиты, на мой взгляд, несовместима с публично-правовым характером защиты и противоречит закону.

1. Публично-правовой характер деятельности адвоката-защитника существенно ограничивает свободу договора на защиту (ст. 421 ГК РФ)

Прежде чем анализировать вопросы, связанные с правомочиями адвоката-защитника в ситуации, когда доверитель не исполняет обязательства, предусмотренные соглашением за защиту, необходимо отметить, что одним из основных принципов уголовного процесса, выражающих его суть, является принцип публичности. Этот принцип основывается на нормах Конституции РФ, которые возлагают на государство обязанность возбудить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, как правило, независимо от желания потерпевшего, и обеспечить права и свободы человека. В принципе публичности выражается суть уголовного процесса: защита общества и граждан от преступных посягательств является важной и ответственной обязанностью государства и его органов, а не делом самих граждан. Публично-правовой характер деятельности адвоката особенно отчетливо проявляется в уголовном судопроизводстве, и независимо от того, участвует защитник в процессе по соглашению или по назначению, его деятельность всегда носит публично-правовой характер. Признаков публичности множество, но обязанность адвоката соблюдать адвокатскую тайну к этим признакам не относится, поскольку эта профессиональная обязанность адвокатом должна выполняться даже при предоставлении абсолютно частноправовой консультации любому обратившемуся. Яркими примерами публично-правового характера адвокатской деятельности являются право адвоката действовать против воли подзащитного в случае, когда адвокат убежден в наличии самооговора (подп. 2 п. 1 ст. 9 КПЭА), а также принуждение обвиняемого к реализации его субъективного права иметь защитника, если следователь или суд сочтут, что отказ от защитника может причинить вред его законным интересам (определения КС РФ от 17 октября 2006 г. № 424-О, от 21 октября 2008 г. № 488-О-О). Конституционный Суд РФ (далее – КС РФ) неоднократно подчеркивал публично-правовой характер деятельности адвокатов (постановления от 23 декабря 1999 г. № 18-П, от 17 декабря 2015 г. № 33-П), на которых «возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 Конституции РФ». Условия расторжения договора на защиту отличаются от условий расторжения других гражданско-правовых договоров, включая договоры на оказание иных видов юридической помощи, и эти отличия обусловлены публично-правовым характером деятельности адвоката-защитника.

2. Не всегда сбываются мечты адвоката иметь только платежеспособных клиентов, но для защитника это не должно быть поводом прекратить защиту

2.1. Верховный Суд РФ (далее по тексту – ВС РФ) в постановлении Пленума от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» (п. 13) указал, что заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ. Если обвиняемый (подозреваемый) отказался от защитника ввиду отсутствия средств на оплату его труда, дознаватель, следователь или суд в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ обязаны обеспечить его защитником за счет средств федерального бюджета (например, см. Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20 февраля 1995 г. // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 9). Удовлетворяя просьбу обвиняемого (подозреваемого) обеспечить ему защитника по назначению, дознаватель, следователь или суд должен обратиться в адвокатскую палату по основному месту проведения процессуальных действий, и адвокат по назначению может быть выделен только в соответствии с порядком, установленным Советом адвокатской палаты, членом которой он является. Полагаю полезным признать, что адвокат, принявший поручение на защиту по назначению в субъекте Федерации, на территории которого расположено адвокатское образование, где он осуществляет адвокатскую деятельность, обязан для производства процессуального действия выехать на территорию другого субъекта Федерации только при условии оплаты из федерального бюджета командировочных расходов (включая расходы по проезду и найму жилого помещения) по ставкам не ниже установленных для государственных служащих и выдачи аванса на эти расходы. 2.2. Некоторые авторы усматривают, что обязанность защитника по соглашению продолжать защиту до обеспечения защитника по назначению нарушает конституционные права адвоката на труд, в частности нарушаются запреты на принудительный труд и на право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (п. 2 и 3 ст. 37 Конституции РФ). Такие утверждения представляются некорректными. Адвокаты как самозанятые граждане трудятся исключительно добровольно и вольны сами выбирать степень интенсивности своего труда. Что касается вознаграждения за труд, нельзя считать дискриминацией адвоката то, что клиент истратил на адвоката все свои сбережения и больше ему нечем платить. Право на оплату труда не ниже минимального размера оплаты труда предоставлено только наемным работникам, каковыми адвокаты не являются. Защиту по назначению с оплатой в размере, установленном Правительством РФ, нельзя считать бесплатной, сколь бы мизерна она не была. Подобная оплата в размерах, установленных уполномоченными государственными органами, предусмотрена ч. 1 ст. 424 ГК РФ.

3. Договор на защиту не является договором поручения

В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) указано, что соглашение между адвокатом и доверителем представляет собой гражданско-правовой договор. В заключении Правового управления Аппарата Госдумы от 11 июня 2003 г. по законопроекту о внесении изменений и дополнений в Закон об адвокатуре по результатам правовой экспертизы этого законопроекта, в частности, сказано, что «объем юридической помощи, оказываемой адвокатом, значительно больше, чем юридические действия, составляющие предмет договора поручения (например, устную консультацию или составление проекта заявления вряд ли можно отнести к юридическим действиям в значении норм статьи 971 ГК РФ ;)». КС РФ в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П (п. 3.2) говорит, что юридическая помощь адвокатов является видом услуг, оказание которых регулируется гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Однако, по нашему мнению, это утверждение ошибочно. Указание на конкретный вид договора адвоката с доверителем стало бы неоправданным ограничением свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ. Статья 49 УПК РФ в ч. 1 устанавливает, что защитник – лицо, осуществляющее «защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу». Это определение со всей очевидностью свидетельствует, что договор на защиту является смешанным договором – непосредственно на защиту и на оказание юридической помощи. Он содержит элементы договоров на оказание услуг, поручения, на выполнение научно-исследовательских работ, агентского договора и пр.

4. Договор на защиту не должен противоречить закону

4.1. ГК РФ в ч. 1 ст. 422 предусматривает: «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».Законодатель в ст. 49 УПК РФ и ст. 6 Закона об адвокатуре установил императивную норму о том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, поэтому договор не должен противоречить закону и содержать нормы, допускающие такой отказ (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). 4.2. Принимая поручение на защиту, адвокат должен выполнять функции защитника на протяжении одной или нескольких стадий судопроизводства (либо в обособленных и факультативных судебных процедурах, без принятия поручения на защиту в соответствующей стадии судопроизводства), указанных в соглашении и ордере. Следовательно, включение в гражданско-правовой договор на защиту правомочий сторон на его досрочное расторжение также является незаконным. 4.3. Закон об адвокатуре гласит, что расторжение соглашения за защиту регулируется ГК РФ с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатуре (п. 2 ст. 25).Такими изъятиями для расторжения соглашения на защиту являются нормы о том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (подп. 6 п. 4 ст. 6) и что полномочия адвоката-защитника регламентируются соответствующим процессуальным законодательством (п. 1 ст. 6). УПК РФ, в свою очередь, устанавливает, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (п. 7 ст. 49), кроме случаев, когда имеются основания для отвода защитника (ст. 72 УПК РФ) и которые разрешаются в порядке, установленном ч. 1 ст. 69 УПК РФ, и случаев отказа подзащитного от защитника, которые будут рассмотрены ниже. 4.4. Нормы ГК РФ также подтверждают невозможность отказа от защиты:– в одностороннем порядке расторжение договора возможно только по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), за исключением случаев, когда закон предоставляет стороне договора право на односторонний отказ от договора (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ);– по соглашению сторон изменение и расторжение договора возможны, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 450 ГК РФ). В нашем случае расторжение договора запрещено нормой закона о том, что адвокат не вправе отказаться от защиты (ст. 49 УПК РФ и ст. 6 Закона об адвокатуре). Кстати, п. 2 ст. 453 ГК РФ, на который ссылаются сторонники идеи всемогущества гражданско-правового договора, претерпел изменения. Ранее он формулировался следующим образом: «при расторжении договора обязательства сторон прекращаются», однако в 2015 г. этот пункт дополнен (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ) и теперь устанавливает, что «при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства». Что касается позиций ВС РФ, ВАС РФ в отношении применения ч. 2 ст. 453 ГК РФ, то они высказаны до прошлогодних изменений этой нормы.

5. Адвокат не вправе отказаться от защиты, но подзащитный вправе отказаться от защитника (ст. 52 УПК РФ)

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/dogovorom-zakon-ne-popravit/

Отказ от защитника в уголовном судопроизводстве

Отказ от услуг адвоката упк

В соответствии со ст.16 Уголовно-процессуального кодекса РФ обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства.

Правом на защиту обладают: лицо, в отношении которого в порядке ст.

144 УПК РФ осуществляется проверка сообщения о преступлении; подозреваемый; обвиняемый; подсудимый; осужденный; оправданный; лицо, в отношении которого осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера; несовершеннолетний, к которому применена принудительная мера воспитательного воздействия; лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено; лицо, в отношении которого поступил запрос или принято решение о выдаче; иные лица, права и свободы которых затрагиваются действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против них обвинительной деятельности.

Обязанность разъяснить указанным лицам их права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается на лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ; органы предварительного расследования, прокурора, а в ходе судебного производства – на суд.

Право на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами.

Согласно ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также по их поручению или с их согласия другими лицами. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника может быть обеспечено дознавателем, следователем или судом.

При этом законодатель в ст.51 УПК РФ четко указал, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным.

В иных случаях участие защитника в ходе предварительного и судебного следствия зависит от волеизъявления лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника.

По смыслу закона возможен отказ от услуг конкретного защитника или отказ от помощи любого защитника. Отказ от помощи конкретного защитника, как правило, влечет замену одного профессионального адвоката на другого. Отказ же от помощи любого защитника может быть вызван желанием подозреваемого, обвиняемого, подсудимого осуществлять защиту самостоятельно.

Порядок и условия отказа от защитника изложены в ст.52 УПК РФ, согласно которой отказ от защитника допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и заявляется в письменном виде. Решение указанных лиц об отказе от защитника должно быть зафиксировано в соответствующих протоколах либо в письменных ходатайствах, заявлениях.

Дознавателем, следователем или судом отказ от защитника может быть принят лишь после того, как будут выяснены причины такого решения и установлена возможность осуществления подозреваемым, обвиняемым, подсудимым своей защиты самостоятельно.

Вынужденный отказ от защитника, а также отказ от адвоката по мотивам отсутствия средств на оплату его услуг либо вследствие не обеспечения его участия в ходе предварительного или судебного следствия недопустим.

В случае установления вынужденного характера отказа от защитника дознаватель, следователь и суд обязаны обеспечить участие адвоката и разъяснить подозреваемому, обвиняемому, подсудимому возможность бесплатного оказания юридической помощи.

Согласно ч.2 ст.52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для органов предварительного расследования и суда, в связи с чем может быть, как принят, так и отклонен.

В случае не принятия отказа от защитника, адвокат продолжает участвовать в производстве по уголовному делу.

Принимая отказ от защитника, уполномоченные на это лица (органы) должны мотивировать свое решение.

Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Таким образом, отказ от защитника является гарантией реализации права лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе в помощью выбранного защитника или самостоятельно.

Установленные законодателем порядок и условия отказа от защитника призваны обеспечить соблюдение права личности на защиту от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Кунцевская межрайонная прокуратура г. Москвы

Источник: https://vnukovo.mos.ru/news-on-main/detail/6156778.html

Отказ адвоката от участия в деле и взыскание издержек

Отказ от услуг адвоката упк

Опубликованная на сайте в сентябре статья Андрея Сучкова «Основание участия адвоката в деле – основа дискуссии» породила шквал комментариев.

На тему возможности или невозможности отказа от участия в уголовном деле высказались президенты и вице-президенты региональных палат Дмитрий Талантов, Юрий Новолодский, Олег Баулин и известные адвокаты, например Константин Ривкин.

Активное обсуждение коллегами разных точек зрения идет в социальных сетях, и там эти позиции получили условное обозначение «московская» и «питерская».

«Московская» исходит из того, что соглашение является договором поручения, при отказе доверителя от оплаты оно подлежит расторжению и следует выход адвоката из дела.

«Питерская» утверждает, что при отказе доверителя от оплаты по соглашению адвокат должен остаться в деле, уведомить судью о том, что подзащитный не оплачивает его труд, и продолжать защиту по назначению, поскольку УПК РФ и Закон об адвокатуре не позволяют отказаться от защиты.

Отказ адвоката от защиты по причине неоплаты его труда недопустимРасплатой за «шантаж» станет падение престижа института адвокатуры в целом

Мне ближе «московская» позиция.

Представляется, что в «питерском» подходе, ассоциируемом с Юрием Новолодским, посвятившим его обоснованию два ярких видеовыступления, не приняты во внимание именно все положения уголовно-процессуального закона и трактуются только нормы ст. 50 УПК РФ и подп. 6 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, запрещающие отказ адвоката от принятой защиты без учета иных норм процессуального права и недавних изменений в УПК РФ.

Итак, подзащитный отказался оплачивать работу адвоката. Какое отношение у адвоката к такому подзащитному, да еще если у подзащитного остались долговые обязательства (то есть просматривается перспектива одному стать истцом, другому ответчиком)?

Явно неприязненные. Может ли адвокат достойно защищать человека, к которому испытывает личную неприязнь? Возникают очевидные сомнения в его беспристрастности.

С моей точки зрения, налицо обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 61, ст. 62, 72 УПК РФ, предусматривающие основания для отвода защитника, и в таком случае адвокат не может дальше работать по данному делу как «назначенец».

Считаю, что тут начинает действовать и норма подп. 2 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, указывающая на то, что у адвоката не может быть самостоятельного интереса по предмету соглашения, противоречащего интересам доверителя, а в данном случае у адвоката как раз появляется свой личный интерес – взыскать деньги по соглашению, и этот интерес прямо противоречит интересу подзащитного.

Также считаю, что участие в деле адвоката, имеющего неприязнь к подзащитному, является нарушением права на защиту.

Вспомнилось одно интересное дисциплинарное производство (хотя там жалоба была по гражданскому делу), в котором отразилась изложенная проблема.

В суде перед началом процесса к истице, у которой представителем был адвокат, подошел секретарь и в присутствии адвоката вручил исковое заявление адвоката к этой истице, в котором он требовал взыскать с нее задолженность по соглашению по этому же делу.

Причем оба иска рассматривал один судья. Хорошо, что дисциплинарное производство закончилось примирением.

С моей точки зрения, коллеги, настаивающие на продолжении работы в качестве «назначенца» при отказе оплаты по соглашению, не учитывают и изменения, внесенные в ч. 3 и 4 ст. 50 УПК РФ о том, что порядок вступления в дело адвоката по назначению определяет не следователь и судья, а ФПА РФ.

То есть при отказе оплатить работу по соглашению и уведомлении об этом лица, в производстве которого находится дело, следователь и судья не уполномочены выносить постановление, обязывающее адвоката дальше работать за счет государства, а обязаны направить постановление о назначении адвоката в региональное адвокатское образование (или координатору), и там будут решать, кто именно будет осуществлять защиту.

И вот тут, я думаю, стоит принимать во внимание сложившиеся между доверителем и адвокатом отношения после отказа от оплаты.

Представляется, что полностью прав Андрей Сучков, считающий, что обозначенная проблема надумана и для ее разъяснения достаточно соответствующего заключения Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ.

Ну и поскольку речь пошла об оплате труда адвокатов, хочу отметить ту важную роль, которую сыграли как сама ФПА РФ, так ее руководство, в повышении оплаты труда адвокатов, о чем рассказал в интервью «Начало большого пути» Юрий Пилипенко.

И он абсолютно прав, отмечая, что корпорация должна еще многое сделать для того, чтобы вопросы повышения оплаты адвокатов, работающих по назначению, интересовали и государство, и общество.
Разработаны поправки о взыскании с осужденных издержек на защиту по назначению и об автоматическом распределении делЗаконопроект предполагает, что отказ осужденных, освобожденных условно-досрочно, возместить процессуальные издержки и выплаченные защитнику по назначению суммы может привести к отмене освобождения

Неслучайно Минюст России объединил законопроекты о внесении изменений в ст. 50 и ст. 75 УПК РФ о распределении дел по назначению и о взыскании процессуальных издержек с осужденных. Очевидна связь этого законопроекта с повышением оплаты труда «назначенцам», что прямо указано в пояснительной записке к нему. И понятно, что эти предложения Минюста должны получить поддержку сообщества.

Вот только вопрос заключается в том, что, разъясняя подозреваемому или обвиняемому его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, следователь никогда не сообщает ему, что «бесплатный сыр» бывает только в мышеловке, и суммы, выплаченные адвокату государством, будут с него взысканы приговором суда. 

Нет в УПК РФ нормы, обязывающей при разъяснении права на защиту и возможности предоставления адвоката за счет государства разъяснять также обязанность возместить процессуальные издержки.

С моей точки зрения, в ст. 46, 47 УПК РФ необходимо внести поправки с указанием на необходимость разъяснения обязательности возмещения процессуальных издержек по делу, в том числе сумм, выплаченных адвокату государством. Поскольку, как правило, осужденный узнает о такой обязанности только из приговора.

К тому же уже сейчас возникает вопрос о том, что отказ осужденного в возмещении процессуальных издержек является препятствием для условно-досрочного освобождения.

Представляется, что некоторые лица, привлеченные к уголовной ответственности, при осознании того, что за работу адвоката все равно придется платить, задумаются о приглашении адвоката по соглашению или просто будут отказываться от адвоката.

Думаю, что такое предложение многие правоохранители воспримут в штыки, поскольку это создаст проблемы в получении надлежащих показаний, но интерес государства и адвокатуры очевиден.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/otkaz-advokata-ot-uchastiya-v-dele-i-vzyskanie-izderzhek/

Статья 52 УПК РФ. Отказ от защитника

Отказ от услуг адвоката упк

1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого.

Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия .
2.

Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда .

3. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

1. По общему правилу, установленному в ч. 1 комментируемой статьи, подозреваемый и обвиняемый вправе по собственной инициативе отказаться от помощи защитника. Лицо не обязано мотивировать свой отказ перед кем бы то ни было, поскольку и приглашение защитника, и отказ от его дальнейшей помощи связан с договорными отношениями между двумя равноправными субъектами.

2. Следует различать отказ от защитника вообще и отказ от конкретного защитника. Если позиция конкретного защитника противоречит позиции подозреваемого, обвиняемого, то он вправе отказаться от его помощи. Одновременно с этим должностное лицо уголовного судопроизводства обязано разъяснить лицу, что оно вправе незамедлительно пригласить иного защитника для отстаивания своей позиции.

3. Отказ суда заменить защитника, с позицией которого подсудимый не согласен, признается существенным нарушением права лица на защиту.

4. Отказ от защитника может иметь место только при наличии реальной возможности его участия в уголовном деле.

5. Если подозреваемый, обвиняемый отказался от адвоката ввиду отсутствия средств на оплату его труда, то должностные лица уголовного судопроизводства обязаны обеспечить его защитником за счет государства.

6. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела без участия защитника вследствие неявки адвоката в судебное заседание является вынужденным отказом от защиты, что влечет отмену приговора.

7. Судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника.

В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка.

Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение.

С учетом изложенного вынесение приговора с соблюдением процедур, установленных УПК РФ, не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был заявлен в письменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действия.

8. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в уголовном деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи).

9. Если подозреваемый, обвиняемый отказывается от защитника при первоначальном разъяснении ему этого права, данный факт заносится в протокол ознакомления лица с его правами, в том числе с правом пользоваться помощью защитника.

Если это произошло при последующем производстве по уголовному делу, то позиция лица отражается в отдельном документе.

Форма такого документа законом не установлена, но представляется, что в нем должны содержаться все необходимые реквизиты (время, место составления, подпись лица), а также изложено ясно выраженное желание отказаться от защитника вообще или от помощи конкретного защитника.

10. Если отказ от защитника произошел в ходе следственного действия, об этом делается отметка в протоколе.

Поскольку протокол составляет следователь или иное должностное лицо уголовного судопроизводства, то и отметка об отказе от защитника делается именно им.

Вместе с тем возможна и собственноручная запись подозреваемого, обвиняемого в протоколе, скрепленная его подписью. Это позволит избежать осложнений на последующих стадиях производства по уголовному делу.

11. Если от защитника отказался подсудимый, то соответствующая запись заносится в протокол судебного заседания.

12. Слушание уголовного дела с участием государственного обвинителя, но без участия защитника при отсутствии прямо заявленного подсудимым отказа от защитника недопустимо.

13. Согласно ч. 2 комментируемой статьи отказ от защитника для органов и должностных лиц не обязателен. Это правило означает, что при отказе лица от защитника они в каждом случае обязаны установить, является ли отказ добровольным и понимает ли подозреваемый, обвиняемый значение такого отказа.

14. Если лицо ранее отказалось от защитника, то оно в силу ч. 3 комментируемой статьи вправе впоследствии изменить свое мнение и пригласить защитника вновь. Им может быть как тот же защитник, который оказывал юридическую помощь ранее, так и иной. Приоритет в выборе защитника, так же как и при первоначальном его приглашении, принадлежит самому подозреваемому, обвиняемому.

15. При производстве по уголовному делу возможны ситуации, когда ранее обвиняемый отказался от защитника ввиду того, что ему было предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Если затем обвинение было изменено в сторону большей тяжести, то обвиняемому при повторном предъявлении обвинения должно быть заново разъяснено его право на защиту и задан вопрос о том, не желает ли он пригласить защитника.

16. Должностные лица, представляющие сторону обвинения, не вправе запрещать лицу приглашать защитника, обосновывая свой отказ тем, что ранее подозреваемый, обвиняемый от защитника отказался.

17.

Если при производстве по уголовному делу произошла замена защитника, то вновь вступивший в уголовное дело защитник и его подзащитный не вправе требовать повторения следственных действий, которые были произведены ранее. Вместе с тем защитник может потребовать свидания с подзащитным, а также заявить ходатайство о предоставлении ему необходимого времени для подготовки к осуществлению квалифицированной защиты.

Если у вас остались вопросы по статье 52 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://oupkrf.ru/st52

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.