Отказаться от принятой на себя защиты адвокат

Отказ адвоката от защиты

Отказаться от принятой на себя защиты адвокат

отказ адвоката от защиты

В соответствии с  ч. 7 ст. 49 УПК РФ : «Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого». Эта норма была в дальнейшем продублирована в Кодексе профессиональной этики адвоката (КПЭА). Отсюда, по общему правилу адвокат не вправе отказаться от защиты подследственного, без наличия к тому достаточных оснований.

При отказе от защиты адвокату нужно определить два момента:

  1. начало защиты;
  2. окончание защиты.

Не любая связь адвоката со своим клиентом или его доверителем автоматически означает вступление сторон в правоотношение «адвокат — клиент», то есть начало защиты. Так, юридическая консультация адвоката по уголовному делу не означает автоматическое вступление адвоката в дело, а следовательно, и не устанавливает между ним и доверителем клиентских отношений по уголовному делу…

Момент окончания адвокатской защиты привязан к стадиям уголовного процесса: предварительное следствие, суд первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, а также подача жалобы и ее рассмотрение в Европейском суде по правам человека.

Обычно по уголовным делам заключается соглашение на одну стадию. Однако КПЭА налагает на профессиональных защитников по уголовным делам дополнительные ограничения. В соответствии с ч. 2 ст.

13 КПЭА, «адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции».

То есть, для защиты стадия предварительного следствия и суд первой инстанции — это единый блок.

Адвокат обязан защищать своего клиента несмотря ни на что.

Например, адвокат   заключил с клиентом только соглашение на стадию предварительного расследования. После окончания следствия дело направляется в суд.

Договор на оказание квалифицированной юридической помощи на судебной стадии адвокат и подсудимый не заключали, ордер в суд адвокат не предоставлял, суд не извещает адвоката о дате рассмотрения дела, в судебном заседании юридическую помощь оказывает уже другой защитник по соглашению.

 Первый адвокат   может быть обвинен в отказе от защиты, а адвокатская палата может привлечен  к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения адвокатського статуса.

Если у доверителя отсутствуют финансы для заключения соглашения в следующей стадии защиты, адвокат обязан подписать с ним дополнение к соглашению, где зафиксировать факт отказа выплачивать вознаграждение и закрепить переход на оказание юридических услуг в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Однако, есть регионы страны, которые  не придерживается правила «Защищай, несмотря ни на что».

Так в Москве  сложилась правоприменительная практика о допустимости отказа адвоката от защиты в случае невыплаты гонорара.

Согласно разъяснению Совета столичной палаты, в случае расторжения соглашения юридических оснований для нахождения адвоката в деле не имеется, а значит, адвокат может отказаться от защиты.

Следует предостеречь многих адвокатов в их надежде на то, что если в соглашении с клиентом они предусмотрят условие о прекращении защиты после одной стадии, а также расписку доверителя о том, что он отказывается от адвоката, то это обезопасит их от претензий. Все это не будет иметь для квалификационной комиссии никакого значения, так как ни соглашение, ни расписка об отказе не отменяют требование ч. 2 ст. 13 КПЭА (кроме случая, когда защитник состоит в реестре адвокатов г. Москвы).

КПЭА налагает на защитника дополнительные обременения. В ч. 4 ст. 13 кодекса содержатся условия, при которых адвокат обязан обжаловать приговор:

— требование подзащитного;

— несогласие суда с позицией адвоката;

— несогласия суда с доводами подзащитного;

— наличие оснований к отмене или изменению приговора.

Фактически в  90% случаев  адвокат обязан обжаловать приговор.

Можно выделить два виды отказа адвоката от защиты:

Открытый отказ — адвокат не является на следственные действия, в судебное заседание либо не составляет апелляционную или кассационную жалобу. Латентный отказ от защиты завуалирован и незаметен для подзащитного.

На практике латентный отказ адвоката от защиты широко распространён.  Адвокат, не желающий дальше защищать своего доверителя, говорит последнему, что бесплатно он будет защищать его без должного рвения.

Доверитель прекрасно понимает, что теперь толку от такого адвоката не будет, и «добровольно», хотя и ясно, что в результате шантажа, отказывается от своего защитника.

По причине труднодоказуемости  такого отказа, привлечь адвоката  к дисциплинарной ответственности за принуждение к отказу со стороны самого адвоката практически невозможно.

Другая  форма срытого отказа от защиты все же находит отражение в дисциплинарной практике — это имитация защиты. В этой форме отказа адвокат формально продолжает выполнять свои обязательства, то есть, участвует в следственных действиях или присутствует на судебных заседаниях, однако никакой пользы доверителю он не приносит.

Для борьбы с такой формой отказа от защиты ФПА России  приняла Методические рекомендации по ведению адвокатского производства.

После принятия данного акта в дисциплинарных делах появились взыскания, примененные к адвокатам за то, что они не представили квалификационной комиссии адвокатское производство по конфликтным делам.

В некоторых палатах ввели тотальный контроль над всеми адвокатскими производствами, полученными в порядке ст. 51 УПК РФ на предмет наличия в них не только адвокатского досье, но и других признаков качественной юридической услуги, оказанной адвокатами по назначению…

Наличие досье само по себе не свидетельствует о надлежащей защите.

Кроме того, адвокат волен сам выбирать стратегию защиты, а она может вестись в формате «пассивной защиты», который в некоторых случаях способен привести к успеху. Например, доверитель признал свою вину или адвокат не совершает никаких активных процессуальных действий, приберегая доказательства для другой стадии уголовного процесса.

Важно отметить, что попытки квалификационных комиссий

Самый негативный случай противоправного отказа адвоката от защиты — предательство доверителя, то есть,  причинение вреда своему доверителю. Предательство доверителя — это отказ от защиты плюс действие вопреки воле доверителя. Например, помощь следствию в разоблачении своего клиента.

   ПРАВОМЕРНЫЙ ОТКАЗ АДВОКАТА ОТ ЗАЩИТЫ

Часть 2 ст. 13 КПЭА содержит указание на «уважительные причины», при которых адвокат имеет право отказаться от защиты.

Естественные или очевидные причины не закреплены нормативно, но следуют из здравого смысла. Например, лишение статуса адвоката, болезнь или смерть адвоката, передача дела в другой субъект РФ или переезд туда адвоката на постоянное место жительства.

Но есть и не вполне очевидные причины, то есть такие, по поводу которых существуют различные интерпретации, например, случаи отказа от защиты в связи с отпуском адвоката или его нерабочим временем.

Для урегулирования возможных конфликтов в связи с отказом адвокатов от защиты в выходные и праздничные дни ряд адвокатских палат приняли корпоративные акты, в которых устанавливают продолжительность рабочего дня адвоката и регламентируют количество его выходных и праздничных дней.

Конфликт интересов как законное основание отказа от защиты содержится в ст. 72 УПК РФ, не оспаривается никем… Законные основания отказа от защиты в этом списке отнесены случаи перечисленные в этой норме УПК.

Последний пункт перечня продублирован в ч. 1 ст. 11 КПЭА и гласит, что «адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу».

Перечень случаев конфликта интересов адвоката можно дополнить ситуациями, в которых обстоятельства препятствуют ему продолжить защиту по уголовному делу. Это возможные случаи, когда у адвоката возникает конфликт интересов с кем-либо, препятствующий ему осуществлять защиту. Например, адвокат увидел какой-либо свой интерес в уголовном деле (помимо гонорара, естественно).

Согласно ч. 9 ст. 10 КПЭА, «если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, он должен расторгнуть соглашение».

Оговорка, содержащаяся в этой статье, не освобождает адвоката от защиты при наличии конфликта интересов.

Формально неопределенные уважительные основания отказа от защиты характерны тем, что они не содержатся ни в нормативных, ни в корпоративных актах. Но они дают адвокату возможность избежать дисциплинарного преследования.

Несвойственное поручение — требование клиента оказать услуги неюридического характера. В адвокатской среде существует термин «адвокаты-несуны» — это адвокаты, передающие в места заключения письма, устные сообщения, продукты питания и т. п. Если доверитель требует от адвоката услуг подобного рода, адвокат может отказаться от защиты.

Недопустимое поведение клиента. Это ситуация, при которой поведение доверителя нивелирует принципы уголовного процесса. Например, непрерывная нецензурная брань клиента в ходе всего процесса.  Данное основание для отказа от защиты не находит своего применения на практике. Этому препятствует такой принцип адвокатской деятельности, как «адвокат не судья своему доверителю».

Специализация или пределы компетентности адвоката —  важное основание, свидетельствующее об адвокатском профессионализме. Профессионал всегда видит границы своей компетентности и может идентифицировать свою неспособность к продолжению защиты в сложившихся условиях.

Нарушение коммуникации между адвокатом и клиентом. Помимо обязательных условий отказа от защиты возможны   ситуации, в которых адвокат вправе отказаться от дальнейшей работы по делу, но не обязан это делать:

— потеря доверия между адвокатом и клиентом;

— отказ клиента действовать в соответствии с рекомендациями адвоката;

— отсутствие четких инструкций клиента на предмет действий адвоката.

— угроза адвокату. Под угрозой адвокату имеется в виду угроза его жизни и здоровью  со стороны его доверителя. В этом случае адвокат, безусловно ,имеет право отказаться от защиты.

Таким образом, юридическая консультация адвоката по уголовному делу не означает автоматическое вступление адвоката в дело, а следовательно, не устанавливает между ним и доверителем клиентских отношений по уголовному делу.

Даже если в соглашении с клиентом адвокат предусмотрит условие о прекращении защиты после стадии предварительного расследования, а также расписку доверителя о том, что он отказывается от адвоката, то это не поможет ему оправдать свое бездействие.

Ни соглашение, ни расписка об отказе не отменяют требование КПЭА о том, что адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции

Дисциплинарная практика уже знает случаи применения взыскания к адвокатам за то, что они не представили квалификационной комиссии адвокатское производство.

Источник: https://pershickow.ru/otkaz-advokata-ot-zashhity/

Адвокат не вправе занимать позицию, вопреки воле подзащитного -это основание для его отвода, а также отмены приговора суда

Отказаться от принятой на себя защиты адвокат

Справедливость приговора во многом зависит от того, насколько подсудимый доверяет защитнику, насколько согласована между клиентом и адвокатом позиция и стратегия защиты по уголовному делу.

При этом защитник не должен забывать требование подп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» , что адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

____________________________________________________________________________

Часто я слышу, как ругают бесплатного защитника, который не оказывает надлежащей помощи лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления и ненадлежащая работа которого приводит к чрезмерно суровому или вообще не обоснованному приговору.

Фактически такой своей работой, а вернее “изображением мебели по делу” защитник занимает позицию, противоречащую с лицом, которого защищает и становится на сторону следствия или суда.

А отвод защитнику , следователь или судья не принимает, отказывая в удовлетворении такого ходатайства, как необоснованного, на самом деле будучи заинтересованными в сохранении “своего карманного защитника”, который и в самом деле не будет защищать своего клиента, а следовательно, не будет “мешаться под ногами ” у следователя или судьи.

Так вот, такой отвод необходимо писать обязательно в письменном виде и обязательно ссылаться, что основанием к отводу является не совпадение позиции защитника с обвиняемым или подозреваемым лицом.

Не принимают ходатайство, пишите отвод в графе замечания к протоколу!

В этом случае отказ заменить защитника, станет основанием в дальнейшем либо возвратить дело на доследование , либо приведет к отмене судебного приговора, потому что такой отвод строго регламентирован нормами УПК РФ.

У гражданина возникает право на защиту своих прав и пользование помощью защитника с момента, когда управомоченные на то органы власти ограничивают его права и свободы, или в его отношении были приняты меры принуждения.

Из уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что защитник не может действовать во вред своему подзащитному (подозреваемому или обвиняемому).

В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, п. п. 3, 4, ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности», а также п. 2 ч. 1 ст.9 и ч. 2 ст.

13 «Кодекса профессиональной этики адвоката» следует, что защитник, который принял в порядке назначения или по соглашению защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты подозреваемого или обвиняемого. При этом защитник не вправе действовать во вред своему подзащитному.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.

9 «Кодекса профессиональной этики адвоката» защитник не вправе: 1) действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к нему за юридической помощью, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или под воздействием давления извне; 2) занимать по делу позицию и действовать вопреки своего подзащитного, за исключением случаев, когда защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного; 3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает и т. д.

Во всех случаях действие защитника , вопреки воле подзащитного , всегда признается нарушением права на защиту.

_____________________________________________________________________________________

В своей практике, я неоднократно признавала ряд следственных документов недопустимыми доказательствами именно по причине того, что заявленный надлежащим образом отвод защитнику, по причине не совпадения позиции защиты, перед началом следственного действия не был удовлетворен следователем.

В ряде случаев это привело даже к освобождению человека из-под стражи. Я имею ввиду , предъявление обвинения и последующий допрос обвиняемого с таким защитником, при наличии его отвода и последующее признание этих действий следователя, проведенными с нарушением права на защиту.

Но были и отмены уже состоявшихся приговоров по такой же причине.

Так по одному из уголовных дел на стадии апелляционного обжалования , где как раз ранее участвовал бесплатный адвокат, при ознакомлении с протоколом судебного заседания, я увидела забавную для меня лично ошибку, которой очень часто грешат бесплатные защитники, не видя в этом никакого нарушения.

Адвокат, при разрешении ходатайства подзащитного, выражая свое мнение, оставил его на усмотрение суда, даже не задумываясь, что тем самым нарушается требование законодательства об адвокатуре, и выражает в уголовном процессе свою позицию, вопреки воле подсудимого, просившего его ходатайства удовлетворить.

Приговор суда нам отменили, также в адвокатскую палату, членом которой являлся данный защитник было направлено отдельное представление, озвучившее его нарушения права на защиту и ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”.

_____________________________________________________________________________

В другом уголовном деле, работал уже платный адвокат, но из протокола судебного заседания, я с удивлением узнала, что несмотря на не признание вины моим подзащитным, которому я также была нанята в суде апелляционной инстанции, его защитник в судебных прениях суда первой инстанции просил ” его строго не наказывать и смягчить ему наказание”.

То есть получается подсудимый говорит, я не виноват, а защитник говорит – прошу строго не наказывать, тем самым признавая вину своего клиента(((.

В апелляционной инстанции и этот приговор был отменен именно в связи с нарушением права на защиту.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела и явившегося основанием для отмены указанного приговора, выразилось в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.

7 указанного Федерального закона адвокат должен честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами.

Вот сказать, “считаю, что мой клиент оговорил себя , а собранные доказательства по делу, не достаточны для признания его виновным ” -МОЖНО!!!

НО НЕ НАОБОРОТ!!!

_____________________________________________________________________________________

В одном из уголовных дел, я столкнулась со случаем, как раз видимо “карманного защитника”.

Исходя из протокола судебного заседания суда первой инстанции на первом судебном заседании мой подзащитный заявил отвод бесплатному защитнику, который ранее участвовал в деле и на стадии предварительного расследования, ссылаясь, что данный защитник занял позицию вопреки его воле, не реагировал на нарушения его прав и норм УПК РФ во время следственных действий, не оказывал ему никакой юридической помощи и способствовал своими действиями именно органам предварительного расследования обвинить его незаконно в преступление, которого он не совершал.

Забавно, но защитник, на это ходатайство об отводе, просил суд в удовлетворении отвода отказать, так как никакого давления на подсудимого в время предварительного расследования не оказывалось и защитник должным образом осуществлял его защиту.

( странно было бы если бы он подтвердил свое сотрудничество и тут других показаний с его стороны и не могло быть)

ЕСТЕСТВЕННО ЗАЩИТНИКА ОСТАВИЛИ.

И вряд ли я бы смогла отменить этот приговор, если бы защитник в последующем не совершил ряд грубейших ошибок по делу, тем самым фактически подтвердив слова подсудимого о его сговоре со следствием.

Так , практически все последующие ходатайства своего подзащитного, заявленные в процессе он тоже просил не удовлетворять.

Подсудимый заявляет ходатайства – Адвокат выражает свое мнение суду на данные ходатайства.

– Вызвать свидетелей – ПРОШУ ОТКАЗАТЬ!

– Вызвать эксперта – ПРОШУ ОТКАЗАТЬ!

– Возвратить дело на доследование – ПРОШУ ОТКАЗАТЬ!

В какой то момент чтения протокола судебного заседания, я даже подумала, что секретарь перепутала слова защитника со словами прокурора, ведь это именно он при рассмотрении уголовного дела всегда говорит такие слова (((.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e8cfe4de4ab702789ae9083/advokat-ne-vprave-zanimat-poziciiu-vopreki-vole-podzascitnogo-eto-osnovanie-dlia-ego-otvoda-a-takje-otmeny-prigovora-suda-5fb04df78d19932be1ec669f

Как отказаться от адвоката в уголовном деле и отказ адвоката

Отказаться от принятой на себя защиты адвокат

   Бывают случаи, что подзащитному не нравится назначенный ему адвокат, а бывают – что адвокату не нравится лицо, которое он должен защищать. Кто из двух указанных лиц может отказаться, так сказать, от другого, а кто нет? Ответ на этот вопрос читайте далее в тексте материала.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам в Екатеринбурге разъяснит Вам, как отказаться от адвоката, может ли адвокат отказаться от защиты: профессионально, на доступном языке. Читайте на нашем сайте прямо сейчас!

Может ли адвокат отказаться от защиты?

   Адвокаты тоже люди, имеющие свои чувства, и которым, как и всем людям, может кто-то не нравится. В данном случае защищаемое ими лицо. Но вот, вопрос, может ли адвокат по уголовному делу в подобных случаях сказать, что не хочет защищать конкретное лицо и отказаться от его защиты?

   По данному вопросу УПК РФ говорит, что адвокат, который принялся защищать подозреваемого или обвиняемого, не может отказаться в дальнейшем от защиты данного лица. Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» также запрещает адвокату бросать своего Доверителя на половине пути.

ВАЖНО: указанное правило, запрещающее адвокату отказываться от защиты, служит гарантией прав обвиняемого лица на защиту.

Что делать, если адвокат отказывается защищать?

   Если адвокат отказывается защищать лицо, конечно, его понудить к совершению действий по защите в общем-то никто не может. Обвиняемому лицу в подобных случаях необходимо просить время для поиска нового адвоката.

   Следующим шагом лица, от защиты которого отказался адвокат, является написание жалобы на действия адвоката в адвокатскую палату. Результатом рассмотрения жалобы может стать лишения лица статуса адвоката.

   Кроме того, изначально, когда адвокат говорит обвиняемому лицу, что он не будет его защищать, следует напомнить такому адвокату, что у него есть обязанность по защите обвиняемого, которого он решил защищать, и в случае нарушения данной обязанности, об этом будет сообщено в адвокатскую палату для применения в отношении адвоката дисциплинарных мер.

Как отказаться от адвоката по назначению?

   У обвиняемого лица есть право в любой момент отказаться от адвоката по назначению, для этого лицо должно обратиться с заявлением к следователю или к суду в письменном виде о том, что он отказывается от услуг конкретного адвоката.

   Если же обвиняемый отказывается от адвоката в ходе следственных действий, то соответствующий отказ фиксируется следователем в протоколе следственного действия.

   При этом отказ лица от адвоката по назначению может быть принят лицом, ведущим расследование, или судом, а может быть отказано в удовлетворении соответствующего заявления. В последнем случае адвокат продолжит защиту интересов обвиняемого лица.

   Также следует учитывать, что  процессуальным законодательством установлены случаи, когда участие адвоката в уголовном деле обязательно, например, если обвиняемому грозит лишение свободы на срок более 15 лет или пожизненное.

Как отказаться от адвоката по соглашению?

   Чтобы отказаться от помощи адвоката по соглашению, следует расторгнуть с ним соответствующее заключенное соглашение. Кроме того, обвиняемый должен заявить следователю или суду в письменной форме о том, что отказывается от услуг адвоката, с которым у него заключено или было заключено соглашение.

   При этом отказ от адвоката по соглашению может быть принят, а вот вообще отказ от адвоката может быть не принят следователем или судом, в этом случае обвиняемому может быть назначен новый, так называемый государственный адвокат. При этом у обвиняемого будет выясняться, согласен ли он, чтобы вместо адвоката по соглашению ему был назначен государственный адвокат.  

Можно ли быть в суде без адвоката?

   В суде для подсудимого суд пригласит адвоката по назначению, если не будет адвоката по соглашению. Впоследствии в судебном заседании подсудимый может заявить, что он отказывается от адвоката, а вот примет суд такой отказ или нет, этот вопрос остается на усмотрение суда, тем более, что по отдельным делам адвокат должен участвовать в обязательном порядке.

   Если суд удовлетворит ходатайство подсудимого, то последний будет участвовать при рассмотрении уголовного дела без помощи адвоката. Однако, по складывающейся судебной практике, суды, как правило, не удовлетворяют отказы подсудимых от адвоката.

   При этом подсудимый может воспользоваться помощью защитника, т.е. лица, которое не является адвокатом, но при этом имеет юридическое образование. Соответственно сможет оказать квалифицированную юридическую помощь подсудимому.

   Если Вы не хотите, чтобы адвокат осуществлял Вашу защиту, Вы можете отказаться от его услуг. Но только помните, что в суде такой отказ могут не принять. Однако, если Ваши интересы будет представляться адвокат нашего бюро по соглашению, то адвокат по назначению Вам будет не нужен.

Отзыв о нашем уголовном адвокате

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/otkaz-advokata-i-otkaz-ot-advokata-v-ugolovnom-dele/

2.20. О недопустимости отказа от защиты | Кодекс профессиональной этики адвоката

Отказаться от принятой на себя защиты адвокат

В ч. 2 и 4 ст. 13 изложены важные правила, развивающие и уточняющие требования УПК РФ и Закона об адвокатуре, о недопустимости отказа от защиты.

Часть 2 статьи 13: “Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты и должен выполнять обязанности защитника до стадии подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор суда по делу его подзащитного.

Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции”.

Данное развивающее положение имеет в практике очень важное значение. Действительно, закон запретил любой отказ от защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ).

В соответствии с этим запретом адвокат не вправе по своей воле отказаться от нее, какие бы действия ни предпринимал подзащитный, иные заинтересованные лица.

Полагаем, что отказом является не только выраженное мнение о полном неучастии в защите (полный отказ), но и отказ от участия в отдельных следственных и иных процессуальных действиях: с конкретным следователем, в определенном месте, в определенное время и т.п. (частичный, “эпизодический” отказ).

Исключение составляют только случаи, когда отказ определяется объективными, уважительными причинами, например болезнь адвоката и т.п.

Но и в этих случаях защитник в соответствии с требованиями профессиональной этики обязан предпринять все возможные усилия для того, чтобы не срывать процессуальные действия, проводимые с его участием, тщательно планировать свое рабочее время, не брать поручений (в таком количестве, такого свойства), которые он заведомо не может выполнить или имеется риск частых срывов планируемых мероприятий и т.п.

Вариантами как полного, так и частичного отказа могут быть следующие случаи:

1. Отказ по мотиву неоплаты подзащитным услуг защитника: совершается, как правило, защитником по назначению или защитником по соглашению, не довольным размером полученного гонорара. Очень распространен, хотя часто вуалируется, прикрывается иными мотивами, которые будут описаны ниже.

2. Отказ по мотиву глубокого и непримиримого конфликта со следователем, дознавателем, прокурором, судьей как протест имеющимся, по мнению адвоката, грубым и систематическим нарушениям закона.

Между тем названные обстоятельства также не могут являться правомерным основанием к отказу.

На нарушения со стороны субъекта расследования адвокат вправе и обязан реагировать указанными в законе средствами: жалобами, ходатайствами, отводами, замечаниями в протокол следственного действия и т.д., но не отказом от защиты.

Так, весьма распространены факты отказа защитника подписать протокол допроса или иного следственного действия, протокол ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 и 218 УПК РФ и другие документы именно по мотиву допускаемых следствием нарушений, неэтичного поведения со стороны следователя, дознавателя.

Между тем по смыслу закона, а также исходя из положений ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 167 УПК РФ, защитник не вправе отказаться от подписания протокола следственного действия.

Более того, в этой статье защитник назван в числе тех лиц, которые обязаны своей подписью удостоверять факт отказа другого участника следственного действия от подписания протокола или факт невозможности его подписания.

Бывают случаи, когда некоторые адвокаты, как говорится, “в пылу полемики”, демонстративно рвут соответствующие протоколы и иные документы, составляют “протоколы о нарушениях” и т.п.

Да, факты грубости, нарушений закона и даже преступлений со стороны следователей и дознавателей носят весьма распространенный характер. Но как бы ни вел себя следователь, адвокат не вправе отказаться от защиты, отказаться подписать соответствующие документы, удалиться в знак протеста и т.п.

3. Отказ в связи с угрозами, шантажом, насилием со стороны недобросовестных должностных лиц стороны обвинения, иных заинтересованных лиц представляет собой особый вид отказа.

Здесь защитник в той или иной мере вынужден отказаться от выполнения своих профессиональных обязанностей не совсем по своей воле.

Он опасается угроз, как правило, со стороны недобросовестных следователей и оперуполномоченных, руководителей правоохранительных и иных властных органов. Точнее было бы сказать – со стороны должностных преступников.

Подобные угрозы имеют место и со стороны представителей организованных преступных формирований, если деятельность адвоката им по той или иной причине не по душе.

Угрозы, “предупреждения” выражаются и в форме посягательств на имущество адвокатов (“организованные” кражи, грабежи, погромы в квартирах, уничтожение или повреждение имущества, похищения документов адвокатского досье и т.п.

), в попытках похищения самого адвоката или близких ему людей, в захвате заложника, в шантаже компрометирующими материалами и т.п.

Несмотря на то, что формально и такие отказы являются неправомерными, реально же действия адвокатов подлежат оценке с позиции малозначительности (ч. 2 ст. 18 Кодекса) и критериев крайней необходимости. Конечно, не в уголовно-правовом значении этой категории (ст. 39 УК РФ).

Однако, прежде всего, здесь необходимо применять самые жесткие меры в отношении тех лиц, которые позволяют себе использовать такие незаконные, преступные методы.

Если такая возможность, без реальной угрозы причинения ущерба его охраняемым законом интересам и интересам клиента у адвоката имеется, ему необходимо сообщить о давлении на него в адвокатскую палату и в компетентные органы для организации соответствующих мер.

Вместе с тем, на наш взгляд, адвокат обязан адекватно оценивать характер той или иной угрозы. Не должно быть так, что от малейшего намека на неприятности защитник в испуге бросает на произвол судьбы своего клиента. При соответствующих условиях, такой отказ от защиты органами адвокатской палаты может быть признан нарушением закона и этики.

4. Отказ от защиты в связи с подкупом со стороны заинтересованных лиц. Такой отказ, на наш взгляд, есть одно из грубейших нарушений профессиональной этики и закона.

Речь идет о весьма распространенных случаях, когда квалифицированному адвокату передают или обещают передать крупную денежную сумму, иные материальные и нематериальные блага (должность, привилегии, помощь в решении проблем и т.п.

) за то, чтобы он прекратил защищать определенное лицо (лиц) или в тайне передал их.

Как бы ни был неплатежеспособен доверитель (пусть хоть защита по назначению), сколь бы ни были заманчивыми условия подкупа, адвокат ни в коем случае не вправе идти на сделку против интересов подзащитного. Это в высшей степени неэтично и безнравственно, хотя и не подпадает под признаки какого-либо преступления.

Само собой – ведь адвокат не субъект получения взятки (ст. 290 УК РФ, примечание 1 к ст. 285 УК РФ) или коммерческого подкупа (ч. 3 ст. 204 УК РФ, примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Помимо нарушения ч. 2 ст. 13 Кодекса, действия недобросовестного адвоката подлежат оценке и по ст.

5 – подрыв доверия, который недвусмысленно признается несовместимым со званием адвоката (ч. 3).

5. Отказ по мотиву личной неприязни к подзащитному, отказ как вид нарушения принципа равноправия в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, религии и т.д.

Данные мотивы носят также весьма распространенный характер, особенно первый мотив – личная неприязнь. Часто адвокаты заявляют, что им крайне неприятен сам подзащитный, его характер и внешность, привычки и т.п. У многих, особенно неопытных адвокатов, вызывает отвращение, страх то преступление, в совершении которого подозревается его клиент.

Некоторые защитники брезгуют ходить в следственный изолятор, боятся заразиться от подзащитного инфекционными заболеваниями (чаще всего сифилис, туберкулез, чесотка) и т.п. Чисто по-человечески понять адвоката в таких случаях можно.

Но как профессионал он обязан пренебречь своими эмоциями, и если уж он принял на себя защиту человека, то не имеет права отказываться от нее, как бы он к подзащитному ни относился.

Однако подобные мотивы, а в особенности неприязнь по признаку пола, расы, национальности и др., адвокаты если и имеют, то, как правило, тщательно скрывают. А чаще всего, желая отказаться от защиты, “вуалируют” отказ нижеприведенными способами.

6. Отказ, мотивированный различными “ложнообъективными” причинами. Такими причинами могут быть, в частности:

  • незнание языка, которым владеет подзащитный;
  • обвиняемый привлекается к ответственности в дальнем регионе, дело будет расследовано (направлено в суд) не по месту жительства защитника;
  • адвокат не может реально помочь подзащитному, поскольку находится в личных неприязненных отношениях со следователем, прокурором, судьей и др. Иногда защитник как бы по секрету говорит своему клиенту, что тому нужен другой защитник, тот, что “числится своим” у недобросовестного следователя, прокурора, судьи;
  • он не достаточно квалифицирован по делам соответствующей категории, может неумышленно навредить клиенту и т.д.;
  • у него вдруг возникла большая загруженность по другим делам
  • и другие причины.

Нельзя не отметить, что сами по себе эти мотивы весьма существенны и могут, а иногда и должны служить препятствием к возникновению правоотношений между адвокатом и подозреваемым, обвиняемым.

Но, во-первых, такой отказ возможен со стороны адвоката только до официального принятия на себя защиты. Как говорится, раньше надо было думать. Во-вторых, после вступления защитника в дело отказ возможен только по инициативе самого подзащитного.

Он вправе отказаться от защиты вообще или от услуг конкретного адвоката в частности по правилам ст. 52 УПК РФ.

Еще одним правомерным видом отказа защитника могут стать обстоятельства, исключающие его участие в производстве по делу (п. 2 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре; ст. 72 УПК РФ).

Вернее, защитник должен сообщить следователю о наличии данных обстоятельств, как только сам узнал о них, а следователь обязан принять соответствующее решение (ст. 72 и 69 УПК РФ).

Но в этом случае квалификационной комиссии адвокатской палаты при рассмотрении вопроса об ответственности адвоката предстоит выяснить, знал ли он об этих обстоятельствах до принятия поручения.

7. Способы инсценировки отказа от защиты. Каждому адвокату известно, насколько грубым нарушением закона является с его стороны отказ от защиты.

Поэтому многие пытаются вуалировать, инсценировать свой отказ самыми различными незаконными и аморальными способами.

Фактически все эти способы рассчитаны на то, чтобы заставить, вынудить либо убедить подзащитного отказаться от защиты вообще либо от конкретного защитника (в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ).

Вот некоторые из таких способов:

  • адвокат начинает умышленно работать из рук вон плохо, демонстрировать низкую квалификацию, срывать следственные действия, не заявлять, когда это необходимо, жалоб и ходатайств и т.п., т.е. вынуждает подзащитного к отказу от него;
  • адвокат сознательно идет на конфликт, инициирует ссору с клиентом и, воспользовавшись ей, требует от подзащитного добровольного отказа;
  • адвокат, работающий по назначению или недовольный суммой вознаграждения, высокомерно заявляет подзащитному, что “бесплатно – только сыр в мышеловке”, т.е. он будет осуществлять защиту на таком низком уровне, что лучше уж обвиняемому вообще быть без защитника;
  • адвокат прямо угрожает подзащитному, что если тот “добровольно” не откажется, то он, защитник, не только не поможет, но и сознательно навредит обвиняемому. “Лучше откажись добровольно, иначе будет хуже”, – угрожает он;
  • адвокат придумывает историю о том, что у него скрытый конфликт со следователем (судьей, прокурором), что они ему хотят навредить, а потому могут “отыграться” на подзащитном. Так что лучше опять-таки отказаться добровольно.
  • и множество других не менее нечистоплотных способов.

Необходимо отметить, что иногда те обстоятельства, которые инсценирует адвокат, на самом деле имеют место. Например, адвокат-непрофессионал, конфликтует со следствием, судом, не умышленно срывает следственные действия и т.п. И в практике очень трудно определить, понуждал ли адвокат своего подзащитного к отказу или действовал по другим мотивам.

Источник: http://gr-kodeks.ru/2.20.-o-nedopustimosti-otkaza-ot-zashhity.html

Отказ от защиты и форма соглашения

Отказаться от принятой на себя защиты адвокат

Василий Анатольевич Шавин, адвокат (адвокатский кабинет), к.ю.н. “Нижегородский адвокат” №10-2018

Периодически в прессе, на форумах, между адвокатами возникают дискуссии о том, имеет ли право адвокат прекратить защищать доверителя в случае неоплаты последним гонорара в оговоренных сумме и срок.

В последнее время вопрос возник с новой остротой, несколько региональных адвокатских палат направили запросы на эту тему в Комиссию ФПА по этике и стандартам (далее КЭС), а 26.09.2018 в Адвокатской палате Московской области состоялось весьма представительное обсуждение на тему «Основания прекращения участия адвоката-защитника в уголовном деле».

Хочу поделиться своим мнением и, возможно, вызвать дискуссию среди нижегородских коллег. Тем более, как я понял из опубликованной в августовском номере «Нижегородского адвоката» статьи адвоката Е.В. Людиншиной, с подобными проблемами сталкиваются и нижегородские адвокаты. Вот как описывает ситуацию автор. Судебное разбирательство в суде I-ой инстанции длилось в общей сложности около 1,5 лет. Гонорар выплачен только первые 6 месяцев. При этом адвокатом в судебном заседании было в общей сложности заявлено более 250 ходатайств, приносились возражения на действия председательствующего, направлялись адвокатские запросы и проч. Таким образом, адвокатом была проделана большая работа, а предусмотренная соглашением ежемесячная оплата была «более, чем скромной». Хорошо еще, что суд шел, как я понял, в Нижнем Новгороде, а не в области или, тем паче, не в ином регионе. В итоге адвокату пришлось взыскивать гонорар в судебном порядке.Итак, согласно подп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон об адвокатуре) адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.В Кодексе профессиональной этики адвоката (далее также КПЭА) в п. 2 ст. 13 этот запрет раскрыт чуть более подробно: адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.Как мы знаем, защита имеет место по уголовным делам в отношении подозреваемых и обвиняемых (ч. 1 ст. 49 УПК РФ) и по делам об административных правонарушениях в отношении лица, против которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ).Недопустимость отказа от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого повторен в ч. 7 ст. 49 УПК РФ. В КоАП РФ такой нормы нет.Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017) продублировал норму Закона об адвокатуре и положение КПЭА, дополнив исключения из нее указанием на возможность отказа от защиты в случаях, указанных не только в законе, но и в разъяснениях КЭС, утвержденными Советом ФПА.Недопустимость отказа от принятой на себя защиты, по мнению многих коллег, вытекает из социальной функции адвокатуры и публично-правового характера отношений между адвокатом и доверителем, вследствие чего адвокат продолжает оказывать юридическую помощь доверителю, у которого возникли трудности материального характера, и он не в состоянии продолжать оплачивать гонорар.Однако, как описывает ситуацию Е.В. Людиншина (уверен, что это типичный пример), ни о каких материальных затруднениях у доверителя речь не шла. Доверитель, как пишет адвокат, захотел «сэкономить», когда «общая картина для подсудимого стала положительной». При этом адвокату дали понять, что доверителю и его родителям известно, что от принятого на себя поручения отказаться на не имеет права и должна довести данное дело до конца.Коллеги, придерживающиеся иной позиции, говоря об отсутствии обязанности адвоката продолжать защиту при отсутствии оплаты гонорара, ссылаются на запрет принудительного труда, установленный ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Несомненно, этот межотраслевой принцип права может применяться к труду адвоката, тогда как нормы Трудового кодекса РФ не применимы, поскольку адвокат не состоит в трудовых отношениях с доверителем. Применять надо непосредственно нормы международных договоров, а именно:- Конвенции Международной организации труда № 29 о принудительном или обязательном труде, – Конвенции о защите прав человека и основных свобод, – Конвенции Международной организации труда N 105 об упразднении принудительного труда. Определение термина «принудительный или обязательный труд» содержится в Конвенции № 29 и означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. То есть это труд не добровольный и под угрозой наказания. Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ, Европейский суд) обращался к толкованию принудительного труда применительно к адвокатской деятельности, в частности, в делах № 08919/80 Van Der Mussele v. Belgium, постановление от 1983.11.23 и № 31950/06 Graziani-Weiss v. Austria, постановление от 18.10.2011. По обоим делам Европейский суд указал, что поскольку адвокаты знали о такой их обязанности (в определенных случаях осуществлять адвокатскую деятельность без оплаты), то они добровольно и предварительно дали на нее согласие, а потому такой труд не может рассматриваться как принудительный. Однако, ЕСПЧ указал на необходимость учета еще и такого обстоятельства как соразмерность бремени (бесплатной работы), возложенного на заявителей. В указанных конкретных случаях Европейский суд пришел к выводу о соразмерности, поскольку заявители в обоих случаях не утверждали, что возложенная на них работа без оплаты была слишком длительной, сложной или затратной. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что если на адвоката возлагается обязанность осуществлять защиту без гонорара по слишком большому числу дел, либо эта работа требует слишком много затрат, в том числе временных, либо адвокат вынужден оплачивать командировочные расходы в слишком большом размере, либо по иным обстоятельствам бремя является несоразмерным и у адвоката не остается достаточного времени для выполнения платной работы, то такая обязанность может рассматриваться как принудительный труд, что является нарушением ст. 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Поскольку имеют место категории соразмерно/несоразмерно, пропорционально/ непропорционально, которые носят оценочный характер, то нет никаких гарантий, что квалификационная комиссия палаты или суд не признают отказ адвоката от защиты по мотиву принудительного характера труда неправомерным.Гораздо более перспективным мне видится обращение  к рассуждениям о юридической основе участия адвоката в деле. Защита осуществляется адвокатом на основании соглашения об оказании юридической помощи (дела по назначению я не рассматриваю). В связи с этим в случае расторжения соглашения отпадает основание для участия адвоката в деле, что не является отказом от защиты.Соглашение – это гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатуре. Вопросы изменения и расторжения договора регламентирует гл. 29 Гражданского кодекса РФ. Советник ФПА РФ В. Раудин предложил целых три варианта формулировок в соглашении об оказании юридической помощи, которые бы помогли адвокату его правомерно расторгнуть при неуплате доверителем гонорара: 1) условие о том, что просрочка платежа доверителем является офертой расторгнуть соглашение, который адвокат вправе акцептовать; 2) включение в соглашение опциона на его расторжение; 3) заключение соглашения под отменительным условием.

Первые два варианта, на мой взгляд, слишком экзотичны, а потому малоприменимы. А вот третий вариант вполне можно рассматривать как руководство к действию. О нем писал Г.М.

Резник на страницах Адвокатской газеты: «в соглашение следует включать пункт о том, что при невыплате в обусловленные сроки вознаграждения адвоката (или аванса) и компенсации понесенных им расходов соглашение считается расторгнутым» (Г.

Резник «Когда правомерен отказ от защиты» http://old.advgazeta.ru/rubrics/8/1264).

На упомянутом выше круглом столе в АПМО «Основания прекращения участия адвоката-защитника в уголовном деле» многие коллеги обращали внимание на необходимость включения в соглашение формулировки о расторжении соглашения по инициативе доверителя при неоплате им гонорара.Советом Палаты адвокатов Нижегородской области 09.01.

2013 утверждено Положение о порядке заключения соглашения (договора) об оказании юридической помощи, а также форма соглашения об оказании юридической помощи. В Положении указаны основания прекращения соглашения об оказании юридической помощи: 1. Надлежащее исполнение поручения, предусмотренного соглашением.2.

Истечением срока, на который заключено соглашение. 3. Признание Доверителя недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. 4.

Досрочное расторжение соглашения, а именно: – по взаимному согласию сторон соглашения; – в связи с отказом доверителя от поручения;- в связи с отказом адвоката от исполнения поручения в случаях невыполнения доверителем принятых на себя обязательств, за исключением принятой защиты по уголовному делу, или обнаружения обстоятельств, при которых адвокат был не вправе принимать поручение или не может выполнить его в дальнейшем;- в связи с приостановлением или прекращением статуса адвоката, с которым заключено соглашение.Таким образом, считаю целесообразным внесение в Положение и в форму соглашения, утвержденные Советом ПАНО, дополнений, разрешающих включать в Соглашение об оказании юридической помощи условия о расторжении соглашения по инициативе доверителя при неоплате им в оговоренный срок гонорара или компенсации (авансирования) расходов.
В этом случае ситуации, описанной адвокатом Е.В. Людиншиной, удастся избежать.

Источник: http://apno.ru/press-tsentr/publikatsii/46399-otkaz-ot-zashchity-i-forma-soglasheniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть