Отличие косвенного умысла от легкомыслия

Легкомыслие. Его отличие от косвенного умысла и небрежности

Отличие косвенного умысла от легкомыслия

   1) Неосторожность представляет собой самостоятельную, наряду с умыслом, форму вины, которая может быть двух видов – легкомыслием или небрежностью.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК).

           – Интеллектуальный момент легкомыслия состоит в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий.

           – Волевой момент легкомыслия заключается в том, что лицо рассчитывает на их предотвращение, хотя этот расчет и оказывается необоснованным, самонадеянным. Необоснованность расчета может быть связана с самонадеянным расчетом на свои физические свойства, на действие механизмов или на другие обстоятельства.

   2) Легкомыслие vs. Косвенный умысел.

           – Общие черты легкомыслия и косвенного – предвидение возможности наступления последствий и нежелание их наступления.

           – Отличия от косвенного умысла. У легкомыслия -предвидение не реальной, а лишь абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. Предвидение при легкомыслии отличается от предвидения при косвенном умысле меньшей степенью определенности.

Кроме того, при легкомыслии лицо не просто не желает последствий, но и рассчитывает на определенные обстоятельства, способные воспрепятствовать их наступлению, т. е.

по отношению к не наступлению последствий при легкомыслии более активное отношение в то время, как при косвенном умысле они субъекту преступления безразличны.

   3) Легкомыслие vs. Небрежность.

           – Общее – неправильная оценка лицом своего поведения и его причиняющих свойств, недостаточная осмотрительность, невнимательность. Пренебрежение к установленным правилам и предупреждениям, обязанностям.

           – Различное – в интеллектуальном моменте, ибо при легкомыслии лицо предвидит, а при небрежности нет, при небрежности интеллектуальный момент вообще отсутствует.

Небрежность. Ее отличие от легкомыслия и невиновного причинения вреда.

   1) Статья 26 УК: «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

   2) Интеллектуальный момент – заключается в непредвидении возможности наступления ООП. То есть если говорить буквально, интеллектуальный момент здесь отсутствует, ибо лицо здесь не предвидит. Однако, ответственность наступает за это непредвидение, ибо лицо должно было предвидеть.

   Грубо говоря, есть три элемента в интеллектуальном аспекте небрежности:

           – Отсутствие предвидения ООП.

           – Обязанность предвидения ООП, Она может основываться на законе, инструкциях, правилах – технических и бытовых, взаимоотношениях между людьми. Если обязанности нет, то ответственности, безусловно, тоже нет.

           – Возможность предвидения ООП.  Определяется следующими условиями:

                           – Ситуация, в которой совершается деяние, должна создавать лицу объективную возможность предвидения                              последствий.

                           – По своим индивидуальным качествам лицо должно иметь возможность правильно оценивать                                            сложившуюся ситуацию и предвидеть последствия.

                           – Не должно иметься таких обстоятельств, относящихся к ситуации и личности, которые создавали бы                              возможность непредвидения ООП. 

           То есть надо выяснить степень подготовленности и квалификации человека, знание им определенных правил                            предосторожности, а в случае незнания определить, была ли у него возможность их узнать.

   Следовательно, лицо не напрягает своих психических сил, чтобы дать правильную оценку своим действиям (бездействиям) и их результатам, следовательно, нет необходимой внимательности и предусмотрительности.

   3) Волевой момент – характеризуется отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение ООП, естественно при возможности этого предотвращения.

Следовательно, признание ответственности за небрежность призвано стимулировать должный самоконтроль у людей, дабы было меньше вреда из-за безответственных поступков.

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 299;

Источник: https://studopedia.net/12_52365_legkomislie-ego-otlichie-ot-kosvennogo-umisla-i-nebrezhnosti.html

23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла

Отличие косвенного умысла от легкомыслия

23.      Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми признаками.

Интеллектуальный признак легкомыслия состоит:

– из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

– предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;

– осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);

– самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий.

Волевой признак легкомыслия состоит:

– из активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий;

– самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия.

По трем первым признакам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла:

– по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий.

– по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;

– по волевому признаку.

Небрежность характеризуется:

– по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);

– по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию.

От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления.

Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е.

исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).

Преступное легкомыслие необходимо отличать от косвенного умысла. Интеллектуальный момент косв. умысла характеризуется предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность их наступления. Второе отличие – в волевом моменте.

При косвенном умысле, лицо, хотя и не желает наступления общественно опас. последствий, но сознательно их допускает. Лицо, совершившее преступление по легкомыслию, рассчитывает на реальные обстоятельства. Оно не только не желает наступления общественно опас. последствий, но их и не допускает, полагая, что они не наступят в конкретной ситуации, т. к.

будут предотвращены благодаря реальным факторам.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий/без-й, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный момент- выражается во-первых, в неосознавании общественно опас. деяния и во-вторых, в не предвидении общественно. опас. последствий.

Волевой момент проявляется в том, что лицо, имея реальную возможность и обязанность предвидеть общественно опасные последствия, а следовательно предотвратить их наступление, не предпринимает психических усилий для предотвращения общ. опас. последствий.

Источник: https://alekssandr.jimdofree.com/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/23-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D0%B5%D0%B5-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B-%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%82-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B0/

Вопрос №1. Умысел и его виды. Отличие косвенного умысла от преступного легкомыслия

Отличие косвенного умысла от легкомыслия

⇐ ПредыдущаяСтр 29 из 121Следующая ⇒

Понятия умысла в законе нет. Законодатель выделяет его косвенно – через признаки видов (прямой и косвенный умысел).

Согласно ч.2 ст.25 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Таким образом, прямой умысел характеризуется двумя интеллектуальными и одним волевым моментами: 1) осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; 3) желание наступления этих последствий.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК).

Таким образом, косвенный умысел характеризуется двумя интеллектуальными и двумя альтернативными волевыми моментами:

1) осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействия);

2) предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий;

3) нежелание, но сознательное допущение этих последствий;

4) безразличное отношение к этим последствиям.

Также существуют и другие критерии деления умысла: определенный и неопределенный; заранее обдуманный и внезапно возникший; обычный и аффектированный и др. Их выделение необходимо для того, чтобы наиболее полно раскрыть психическое содержание умысла и на этой основе дать наиболее правильную уголовно-правовую оценку содеянному.

В основе деления умысла на определенный и неопределенный лежит характер предвидения последствий. При определенном умысле лицо желает заполучить результат, природа и размер которого ему хорошо известны.

В этом случае действия виновного необходимо квалифицировать исходя из содержания и объема его намерения. При неопределенном умысле предвидением виновного охватываются последствия любого характера и размера.

В этом случае действия виновного квалифицируются по фактически наступившему результату.

В основе деления умысла на внезапно возникший и заранее обдуманный лежит временной критерий.

Для внезапно возникшего умысла характерно то, что между его возникновением намерения на совершение преступления и его реализацией практически нет разрыва во времени или же он незначителен.

В основе заранее обдуманного умысла лежит значительный промежуток во времени во времени между возникшим намерением совершить преступление и его реализацией. По общему правилу и при общих равных условиях заранее обдуманный умысел более опасен, чем внезапно возникший.

В основе деления умысла на обычный и аффектированный лежит эмоциональное состояние личности в момент возникновения намерения совершить преступление. При обычном умысле эмоциональное состояние лица относительно стабильное, и на этом фоне достаточно полно и содержательно протекают интеллектуальные и волевые моменты.

При аффектированном умысле намерение совершить преступление возникает на основе внезапно возникшего эмоционального всплеска, вызванного неправомерным или аморальным поведением потерпевшего в отношении виновного или его близких.

Аффектированный умысел учитывается законодателем как обстоятельство, существенно снижающее общественную опасность преступления.

От косвенного умысла преступное легкомыслие отличается по волевому признаку.

При косвенном умысле волевой момент заключается в нежелании, но сознательном допущении наступления этих последствий либо в безразличном отношении к этим последствиям.

А при легкомыслии волевой момент выражается в том, что лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

При косвенном умысле виновное лицо предвидит реальную возможность причинения вреда, т.е.

возможность причинения общественно опасных последствий именно его соответствующим действием (бездействием) в данной конкретной обстановке, а при преступном легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную опасность своего деяния.

Иначе говоря, он понимает, что действие (бездействие), подобное тому, что он совершает, способно повлечь наступление общественно опасных последствий, но не сейчас, не его деяние, поскольку в данном конкретном случае он рассчитывает избежать таких последствий.

⇐ Предыдущая24252627282930313233Следующая ⇒

Date: 2016-07-25; view: 271; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/12-58287.html

Преступное легкомыслие и его отличие от косвенного умысла

Отличие косвенного умысла от легкомыслия
⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 12Следующая ⇒

Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умыслах.

Косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е.

считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Косвенный умысел,
да и вообще умысел, исключается, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный конкретный случай, т.е.

сознает закономерность наступления таких последствий в других аналогичных случаях. преступлениях

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение.

Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е.

одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.

По волевому моменту преступное легкомыслие косвенный умысел также различаются между собой, так как у них разное волевое отношение к последствиям.

При косвенном умысле лицо безразлично относится к наступлению общественно опасных последствий, а при преступной самонадеянности сознание и воля лица не безразличны к возможным последствиям совершаемого им деяния, а направлены на их предотвращение.

При этом субъект рассчитывает на конкретные, реально существующие обстоятельства, способные противодействовать наступлению преступного результата, например, на свою силу, ловкость, умение, опыт, мастерство, на действия других лиц, сил природы, машин и механизмов, а также на другие определенные обстоятельства. Но расчет оказывается неосновательным, легкомысленным, в результате чего преступного результата избежать не удается.

Косвенный умысел

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле имеет то же содержание, что и при прямом умысле. Но характер предвидения общественно опасных последствий при прямом и при косвенном умысле не совпадает.

В УК предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий связывается исключительно с прямым умыслом (ч. 2 ст. 25). Напротив, косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий (ч. 3 ст. 25).

При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае.

Таким образом, предвидение неизбежности наступления преступных последствий исключают косвенный умысел.

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК).

При косвенном умысле общественно опасное последствие – это чаще всего побочный продукт преступных действий виновного, а сами эти действия направлены к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления.

Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия.

Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении, его нельзя понимать как активное нежелание указанных последствий, стремление избежать их наступления.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/14x3516.html

Сравнительный анализ косвенного умысла и легкомыслия в уголовном праве российской федерации — novaum.ru

Отличие косвенного умысла от легкомыслия

Ключевые слова: ЛЕГКОМЫСЛИЕ; КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ; НЕБРЕЖНОСТЬ; ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ДЕЯНИЕ; ФОРМА ВИНЫ; ВОЛЕВОЙ МОМЕНТ; ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ МОМЕНТ; LEVITY; INDIRECT INTENTION; NEGLIGENCE; PUBLIC DANGEROUS ACT; THE FORM OF GUILT; STRONG-WILLED; SMART MOMENT.

Аннотация: В данной статье дается сравнительная характеристика косвенного умысла и преступного легкомыслия, а также исследуются трудности при правильной квалификации данного вида преступлений. В статье приведены примеры преступлений совершенных по легкомыслию и косвенному умыслу, а также указаны отличительные черты этих видов преступлений.

Одной из ключевых обязанностей, существующих в уголовном праве любого государства, в том числе и России, является обязанность субъекта ответить в соответствии с действующим законом, за совершенное им противоправное деяние, в случае установления его вины.

Психическое отношение виновного лица к совершенному им противозаконному деянию, в науке уголовного права определяется таким понятием, как вина. Действующим уголовным законом Российской Федерации предусмотрены две основные формы вины субъекта преступления, а именно такие как, умысел и неосторожность.

Отдельно можно отметить, что форма вины, представляет собой систему взаимосвязанных между собой волевых элементов и элементов сознания человека, которые, непосредственно и определяют его отношение к любому совершаемому им действию.

Итак, рассматривая случае совершения преступлений, в результате легкомыслия виновного лица, прежде всего, необходимо отметить, то, что действующий Уголовный Кодекс Российской Федерации, под таким преступлением понимает, совершение лицом противоправного деяния, с условием того, что данное лицо, могло предвидеть или должно было предположить о возможности наступления общественно-опасных последствий, совершенного им деяния, но в результате своего легкомыслия, указанное выше лицо рассчитывало на самостоятельное устранение данных последствий. Основное смысловое значение, при определении легкомыслия, в результате вышесказанного, заключается, в том, что субъект преступления, при его совершении, в независимости от формы деяния, которое может быть выражено в виде, как действия, так и бездействие, знает о возможности наступления общественно-опасных последствий. При этом, учитывая собственные волевые моменты, лицо, как правило, всегда рассчитывает на самостоятельное предотвращение данных общественно-опасных последствий, без учета условий объективной реальности, что и приводит к совершению преступления по легкомыслию.

В качестве примера, совершения преступления по легкомыслию, прежде всего можно привести несоблюдение лицом, как общих, так и специальных правил безопасности, а именно таких как, правила дорожного движения, правила техники безопасности, правила эксплуатации транспорта на водоеме.

Так, при введении строительных работ, строитель, полагаясь на свой профессиональный и жизненный опыт, отклоняется от установленных правил безопасности, так как считает, что в случае возникновения общественно — опасных последствий, он сможет предотвратить их.

Исходя из анализа приведенных примеров, опасность преступлений, совершенных по легкомыслию, заключается в том, что виновное лицо изначально осознает противоправность своих действий, в случае нарушения им установленных правил поведения, но при этом не желает наступления общественно — опасных последствий.

Рассматривая интеллектуальный элемент легкомыслия, необходимо, отметить, его основное отличие от волевого элемента, которое заключается в том, что, как преступное действие, так и преступное бездействие лица, является его самонадеянным расчетом. В случае же учета волевого элемента, основная роль отводится предвиденью лицом неблагоприятных последствий своих действий.

Рассматривая основные составляющие интеллектуального элемента легкомыслия, законодатель уделяет особое внимание возможности виновного лица предвидеть наступление общественно-опасных последствий.

При этом в теории уголовного права, законодателем фактически не рассматривается психическое отношения лица, к совершенному им деянию.

Данное обстоятельство, обусловлено, прежде всего, тем что, совершение лицом определенного действия, или бездействия происходит, как правило из-за сознательного нарушения установленных правил поведения, которые подлежат соблюдению для предотвращения общественно-опасных последствий.

В результате, категория преступлений совершенных по легкомыслию имеет наибольшею степень общественной опасности, чем категория, преступлений совершенных в результате небрежности виновного лица.

Данный факт, можно объяснить, тем, что в случае совершения лицом, правонарушение по легкомыслию, данное лицо всегда осознает степень опасности своих действий, или бездействий, но при этом самонадеянно пытается их устранить. В результате, из вышесказанного, следует, что при совершении преступного деяния в результате легкомыслия, виновное лицо изначально осознает степень опасности своих действий или же проявления бездействия.

Далее, рассматривая понятие уголовного умысла в уголовном праве Российской Федерации, прежде всего, необходимо, отметить, что на протяжении всего существования уголовного закона, умысел является самой распространенной формой вины. В статье 25 Уголовного кодекса РФ впервые в истории России было произведено разделение умысла на виды, а именно такие как косвенный умысел и прямой.

Итак, проведенный анализ определения косвенного умысла, показывает, что он может быть только в ситуации, когда виновное лицо, совершая преступное деяние, осознавало степень общественной опасности своих действий и их последствий, однако при этом данное лицо не желало их наступления, но допустило такую возможность, или же относилось к ним безразлично. Также в результате, проведенного анализа преступлений совершенных с косвенным умыслом, становится, очевидным, что он имеет такое свойства, как предвидение субъектом общественно-опасных последствий. Косвенному умыслу, свойственная возможность наступления общественной угрозы, которая является результатом противоправного деяния виновного лица.

Отдельно, необходимо отметить, и тот факт, что определение волевого момента косвенного умысла имеет некую иную интерпретацию и заключается в виде отсутствия желания у виновного лица, при этом данное лицо понимает общественную опасность своих действий или же имеет к ним безразличное отношение.

Проводя сравнительный анализ двух видов преступного умысла, можно прийти к выводу, о том что, при косвенном умысле общественно опасное последствие будет считаться побочным эффектом преступных действий лица. То есть при совершении преступления с косвенным умыслом, его субъект не стремится создать своим действием или же бездействием общественную угрозу.

Так проводя разграничения преступного умысла и легкомыслия на практике, довольно часто можно встретить неверное определение данных понятий, что в свою очередь приводит к неправильной установке формы вины лица.

Именно поэтому, при анализе преступного деяния, с целью определения косвенного умысла или легкомыслия, прежде всего, необходимо проводить их соотношение, с учетом, как волевого признака, так и интеллектуального элемента.

Далее, целесообразным, является рассмотреть вопрос разграничения формы вины по предвидению, которое представляет собой отражение в сознании лица, определенных событий, наступление которых возможно в будущем времени.

Говоря об интеллектуальном аспекте легкомыслия, можно отметить его непосредственное сходство с косвенным умыслом. Но при этом, отличительная особенность легкомыслия, заключается в том, что при совершении противоправного деяния, лицо всегда предвидит реальную угрозу обществу, от его действий или бездействий.

Также в случае рассмотрения преступлений, совершенных с косвенным умыслом, происходит иная интерпретация предвидения, так как степень опасности действий виновного лица рассматривается с абстрактной стороны.

Данное положение можно объяснить тем, что лицо, совершившее преступление предвидит, что его как действия, так и бездействие могут привести к угрозе наступления общественно опасных последствий, но лицо не рассматривает такого рода последствия или относится к ним равнодушно.

Итак, в зависимости от своего характера предвидения две формы вины, рассмотренные ранее, имеют существенные отличия друг от друга.

Так, данные отличия в большей степени можно рассмотреть на практике применения уголовного закона, в самом законе они теоретически не отображены.

В результате, особенность предвидения при косвенном умысле обусловлена его абстрактным характером, в отличие от легкомыслия.

Итак, рассматривая основные аспекты данного вопроса, можно сделать вывод, что отличие легкомыслия от косвенного умысла, заключается так же и в содержании волевого момента.

При совершении преступления с косвенным умыслом виновное лицо осознанно допускает наступление общественно опасных последствий, то есть оно имеет к ним одобрительное или нейтральное отношение.

В случае совершения противоправного деяния в результате легкомыслия у виновного лица отсутствует желание, связанное с наступлением общественно опасных последствий, то есть лицо имеет негативное отношение к ним.

Таким образом, проведя анализ основных отличительных свойств легкомыслия и косвенного умысла, можно констатировать тот факт, что в результате правильного установления формы вины субъекта преступления, на практике реализации действующего уголовного закона происходит достоверная квалификация содеянного. Так, в случае установления в действиях или бездействиях виновного лица наличия косвенного умысла становится очевидным тот факт, что лицо осознанно допустило возможное наступление общественно опасных последствий. В случае установления легкомыслия при совершении противоправного деяния у виновного лица выясняется негативное отношение к общественно-опасным последствиям. Также уголовным законодательством указан и тот факт, что характеристика волевого содержания легкомыслия является, прежде всего, расчетом лица на самостоятельное предотвращение опасных последствий.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла

Отличие косвенного умысла от легкомыслия



Обратная связь

ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение

Как определить диапазон голоса – ваш вокал

Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими

Целительная привычка

Как самому избавиться от обидчивости

Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам

Тренинг уверенности в себе

Вкуснейший “Салат из свеклы с чесноком”

Натюрморт и его изобразительные возможности

Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д.

Как научиться брать на себя ответственность

Зачем нужны границы в отношениях с детьми?

Световозвращающие элементы на детской одежде

Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия

Как слышать голос Бога

Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ)

Глава 3. Завет мужчины с женщиной

Оси и плоскости тела человека – Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков – Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) – В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

СУБЪЕЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Понятие и значение объективной стороны преступления

Можно дать следующее определение субъективной стороне преступления. Субъективная сторона преступления– это внутренняя сущность преступления, заключающаяся в психических процессах, которые порождают и направляют поведение лица в момент совершения общественно опасного деяния.

Субъективная сторона преступления является одним из четырёх обязательных элементов состава преступления, помимо объекта, субъекта и объективной стороны.

Правильная оценка субъективной стороны возможна лишь на основании признаков, которые нашли внешнее проявление, отражение во внешних обстоятельствах, например, в: признаках совершенного деяния, характере и объеме наступивших последствий, наступившими последствиями, обстановке происшедшего и т.д. В этом заключается связь субъективной стороны с остальными признаками состава преступления.

Преступление, как и любой человеческий поступок, имеет психологическое содержание, т.е. характеризуется происходящими в сознании человека определенными психическими процессами.

В любой практической деятельности, в том числе и в преступлении, преступник руководствуется своими сознанием, в котором протекают различные психические процессы.

Совокупность психических процессов, протекающих в сознании человека при совершении преступления, составляет содержание субъективной стороны преступления. Она отражает психическое (субъективное) отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию.

Значение субъективной стороны состоит в следующем:

1) Позволяет установить субъективное основание для уголовной ответственности.

2) На основании субъективной стороны преступления происходит отграничение преступного поведения от непреступного.

3) Признаки субъективной стороны преступления могут играть роль как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

4) Субъективная сторона имеет значение для правильной квалификации преступления.

Признаки субъективной сторона преступления

К признакам субъективной стороны относятся вина, мотив, цель и эмоции.

Понятие «субъективная сторона преступления» является родовым по отношению к вине, мотиву и т.д.

Каждый из названных признаков имеет свои особенности, ни один из них не может быть рассмотрен в качестве составной части другого элемента, ни один из них не может заменить собой другой элемент.

Таким образом, субъективная сторона преступления не сводима к понятию вина.

Вина является основным признаком, мотив, цели и эмоции – факультативными. Поясним.

Вина в любом составе преступления относится к обязательным признакам, поскольку без вины нет уголовной ответственности (а, как известно, не допускается привлечение лица к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда). Мотив, цель и эмоции имеют следующее уголовно-правовое значение:

1) Будучи включенными в диспозицию какой-либо статьи, они становятся обязательными признаками состава преступления.

2) Они могут играть роль смягчающего или отягчающего обстоятельства.

3) Они могут превратить основной состав в квалифицирующий.

На практике факультативные признаки все равно учитываются, поскольку они относятся к ключевым факторам в понимании субъективного отношения лица к содеянному.

Понятие и формы вины

Для признания лица виновным недостаточно установить, что это лицо совершило инкриминируемое ему деяние, поскольку объективное вменение не допускается.

Понятие «вины» как такового в Уголовном кодексе нет. В доктрине под винойподразумевается психическое отношение субъекта к совершаемому преступлению и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

вины составляют психическое отношение лица к совершенному им деянию. В ч. 1 ст. 24 УК РФ указывается две формы вины – умысел и неосторожность. м умышленной формой признается прямой и косвенный умыслы.

м неосторожной формы вины признается легкомыслие и небрежность.

Формой вины называется установленная законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им действию (или бездействию) и его последствиям.

Форма вины имеет большое практическое значение

1) Форма вины позволяет определить степень общественной опасности деяния и позволяет отграничить преступное деяние от непреступного.

2) Законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасного деяния в зависимости от формы вины.

3) Форма вины учитывается законодателем при классификации преступлений.

4) Форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

5) Наличие умышленной формы обязывает суд исследовать вопрос о мотивах и целях преступления.

В ч. 2 ст. 24 содержится следующее указание: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Соответственно, если в статье Особенной части УК не указывается на неосторожную форму вины, то данное преступление может быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности в зависимости от конструкции и особенностей состава преступления.

Если в статье Особенной части УК имеется специальное указание на неосторожную форму вины, то данное преступление может быть совершено только по неосторожности.

Умысел

Как уже было указано, вина характеризуется двумя формами: умысел и неосторожность.

Умысел, в свою очередь, подразделяется на два вида: прямой умысел и косвенный.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления последствий и сознательно желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало их, но сознательно допускало или относилось к ним безразлично.

По всей видимости, с прямым умыслом могут быть совершены преступления независимо от юридической конструкции состава преступления. С косвенным умыслом могут быть совершены лишь те умышленные преступления, в которых последствия относятся к обязательным признакам состава преступления (т.е. с материальным составом).

Интересным представляется один нюанс: при прямом умысле лицо предвидит НЕИЗБЕЖНОСТЬ или ВОЗМОЖНОСТЬ наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле лицо предвидит лишь ВОЗМОЖНОСТЬ последствий. Кроме того, при прямом умысле лицом охватывается и осознание причинно-следственной связи между деянием и общественно-опасными последствиями.

Для косвенного умысла последствия не являются желательными. Это плата, которую виновный готов заплатить за достижение иной цели своего деяния. Последствия при косвенном умысле представляют собой побочный, не желаемый результат. Последствия же при прямом умысле составляют цель деяния лица.

Таким образом, при прямом умысле лицо предвидит неизбежность последствий, к которым оно стремится. При косвенном умысле субъект всегда предвидит реальную возможность последствий.

Наступившие общественно опасные последствия не являлись целью его деятельности.

Поэтому представляется, что при прямом умысле у лица активно позитивное отношение к последствиям, при косвенном умысле – пассивно позитивное.

В уголовном праве выделяются и иные виды умысла.

Так, внезапно возникший умысел отличается от заранее обдуманного по времени реализации с момент возникновения умысла. Первый возникает и реализуется внезапно. Второй реализуется через определенное время после возникновения.

Время возникновения умысла при наличии дополнительных обстоятельств, предусмотренных законом, может иметь правовое значение.

Например, если умысел совершить убийство или причинение тяжкого вреда здоровью возник и был реализован внезапно в ответ на противоправное или аморальное поведение жертвы, то содеянное квалифицируется как преступление с привилегированным составом.

Как внезапно возникший, так и заранее обдуманный могут быть как прямыми, так и косвенными.

В зависимости от степени конкретизации и определённости последствий различают умысел конкретизированный (определенный) и умысел неконкретизированный (неопределенный).

Конкретизированным признается умысел, при котором лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит конкретные последствия, желает наступления последствий или сознательно их допускает или относится к ним безразлично. Лицо может желать или допускать как одно определенное последствие, так и несколько определенных последствий. Такой умысел называют альтернативным.

Неконкретизированным умыслом признается умысел, соответственно при котором лицо желало или допускало наступления конкретно неопределенных последствий.

Вне рамок прямого или косвенного умысла указанные виды умыслов не существуют.

Неосторожность

Видами неосторожности является легкомыслиеи небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо осознавало общественно опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, если лицо не осознавало общественную опасность, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть, и не желает наступления общественно опасных последствий.

Важной особенностью является то, что при неосторожности нет позитивного отношения к последствиям деяния: лицо либо их вообще не предвидит, либо рассчитывает их предотвратить.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла

Итак, основными отличиями легкомыслия и косвенного умысла пролегают в следующей плоскости:

1) При совершении преступления по легкомыслию лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий своего деяния, а при косвенном умысле – реальную возможность.

Предвидение абстрактной возможности последствий от реальной заключается в следующем: лицо предвидит возможность наступления последствий вообще в подобных случаях, но исключает их в результате своего деяния в данном случае в силу объективных и субъективных причин. При косвенном умысле лицо предвидит, что последствия могут наступить не вообще, в подобных случаях, а в результате его деяния при наличии имеющихся обстоятельств.

2) При легкомыслии лицо занимает активную позицию, пусть самонадеянно, но все же рассчитывая на предотвращение последствий, а при косвенном умысле – пассивную, поскольку не предпринимает никаких усилий на их предотвращение, допуская их или относясь к ним безразлично.

Небрежность

При небрежности лицо действует или бездействует, не осознавая общественной опасности своего деяния и не предвидя возможных последствий.

Ключевыми понятиями здесь выступает две фразы: «должен был предвидеть последствия» и «мог их предвидеть».

«Должен был» означает, что объективный критерий небрежности, определяющий обязанность лица предвидеть последствия своего деяния. Эти правила вытекают из требований закона, договора, профессии, должности, статуса лица.

Слово «мог» означает, субъективный критерий, определяющий возможность лица предвидеть последствия своего деяния.

Это требование связано с персональными возможностями лица, с обязательным учётом особенностей ситуации, в которой оно находилось.

Отсутствие возможности предвидеть последствия может быть обусловлено не только индивидуальными особенностями лица, но и спецификой ситуации или обстановки, в которой последствия наступили.

Только совокупность объективного и субъективного критериев небрежности даёт основание для признания лица виновным в наступлении инкриминируемых ему общественно опасных деяний.

Источник: https://megapredmet.su/1-74500.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть