Отсутствие состава преступления комментарий

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления

Отсутствие состава преступления комментарий

Артамонов Алексей Николаевич – кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России.

В статье дана характеристика таким основаниям прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Рассмотрены вопросы соотношения данных оснований, их разграничение применительно к конкретным ситуациям.

Ключевые слова: прекращение уголовного дела, прекращение уголовного преследования, отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, непричастность, недоказанность.

The termination of the criminal case (prosecution) in the absence of evidence of a crime, the absence in act of structure of a crime, the innocence of the suspect or the accused to commit the crime

A.N. Artamonov

In the article the characteristics of such grounds for termination of criminal proceedings (criminal prosecution) as the absence of evidence of a crime, the absence in the act of a crime, the innocence of the suspect or the accused to commit the crime. Examines the correlation between data bases, their distinction as applied to specific situations.

Key words: termination of criminal proceedings, termination of criminal prosecution, absence of crime, the lack of evidence, the innocence, the lack of evidence.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст.

27 УПК РФ) являются классическими реабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела (уголовного преследования), имеющими место при установлении (или констатации) факта отсутствия преступления или несовершения его конкретным лицом.

Несмотря на несомненное наличие у каждого из указанных оснований собственного содержания, их разграничение нередко представляет сложность в применении к конкретным жизненным ситуациям. Охарактеризуем данные основания, акцентируя внимание на вопросе их соотношения.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В качестве самостоятельного основания к прекращению уголовного дела было сформулировано в п. 1 ст. 5 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г.

До этого момента оно охватывалось понятием отсутствия состава преступления .

В связи с этим возник актуальный до настоящего времени вопрос о разграничении этих близких по содержанию оснований прекращения уголовного дела, поскольку в обоих случаях уголовное дело прекращается ввиду отсутствия преступления .

Дубинский А.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. Киев, 1973. С. 7.
См., напр.: Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М., 2006. С. 96 – 104; Сафронов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: Учеб. пособие. Омск, 2007. С. 8 – 12 и др.

Как отмечает Г.П.

Химичева, в уголовно-правовом смысле “событие преступления” тождественно понятию “состав преступления”, поскольку преступное событие не может существовать вне хотя бы одного из четырех элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны . Употребление категории “преступление” совместно с термином “событие” создает неопределенность в выборе основания прекращения уголовного дела в тех случаях, когда в свершившемся деянии отсутствуют существенные признаки, позволяющие назвать событие преступлением: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость . В связи с этим предлагается уточнение законодательной формулировки данного основания, например его изменение на “отсутствие преступного деяния” , “отсутствие деяния (действия или бездействия)” .

Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М., 2003. С. 245. Фильченко А.П. К вопросу о соотношении уголовно-правовой категории “деяние” и уголовно-процессуальной конструкции “событие преступления” // Адвокат. 2014. N 2. С. 23. Там же.

Химичева Г.П. Указ. соч. С. 246.

К ситуациям, когда уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления, в юридической литературе в первую очередь относят такие, в которых предполагается отсутствие деяния, по поводу которого велось уголовное судопроизводство . Так, отсутствие деяния можно констатировать, если:

а) отсутствует само расследуемое событие как факт реальной действительности (ввиду ложного сообщения о преступлении либо добросовестного заблуждения заявителя относительно наличия события и т.п.);

б) событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы, а не деяния человека (стихийные бедствия, действия животных, попадание молнии, иные природные процессы).

КонсультантПлюс: примечание.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/82995-prekrashhenie-ugolovnogo-dela-ugolovnogo-presledovaniya-svyazi-otsutstviem

Кража по сговору – отсутствие состава преступления

Отсутствие состава преступления комментарий

Всем привет!

Наверное, через 8 лет своего “нелегального” нахождения на Пикабу, наступил тот момент, когда пришлось зарегистрироваться, чтобы запилить этот пост.

Думаю, каждый из нас когда-либо встречал молодого парня или девушку с прозрачной коробкой в руках, где большими буквами написаны призывы помочь детям, страдающих различными заболеваниями. Обычно этих очень вежливых ребят, с правильно поставленной речью и трогательной улыбкой можно увидеть в торговых центрах, общественном транспорте, либо они просто ходят по центральным улицам города.

Моя история началась 26 ноября с того, что, посетив сетевой магазин ТС “Линия” по адресу: г. Курск, ул. 50 Лет октября, 98, я стала свидетелем, как к коробочнику подошли двое, явно знакомых ему ребят, и они начали в шутливой форме говорить о “бедном мальчике, которому необходима помощь”, после чего коробочник передал одному из парней деньги.

Я не видела, из ящика он их достал или нет, изначально передо мной не стояла цель за ними наблюдать, просто данные телодвижения меня заинтересовали. Далее я стала к ним присматриваться: на футболке “волонтера” был указан номер 8 (800) 250-31-03 – быстренько забила его в поисковике и увидела, что это номер компании «ТНСтрой» (снос зданий).

Поводов для сомнений было уже предостаточно и я на всякий случай оставила запись в “Книге отзывов и предложений сети”:

Дальнейшие события:

– Через минут 20 мне позвонил очень вежливый молодой человек, чтобы уточнить, что же не так по моему мнению они делают. Запись я оставляла для комментариев сети, и мне непонятно, почему мне звонят коробочники.

– Я приехала в магазин той же сети, но по адресу г. Курск, ул. Энгельса, 70: аналогичная картина и, как совпадение, с коробочником стоят те же двое парней, которые были в первом магазине. Оставляю запись в книге.

– Забиваю ИНН, ОГРН, захожу на их сайт (указан на форме), понимаю, что он липовый: . Коробочники называют себя благотворительным фондом “Доброе сердце”, отчеты на сайте в виде скринов денежных переводов, никакой конкретики.

Самое интересное, что они существуют более года, но отчеты почему-то в виде незначительных сумм и только за 5 месяцев, как так, ребят? За 14 месяцев данные товарищи перевели всего 74 119,63 и заметьте, с каждым разом сумма пожертвований таяла, как снег на варежке, вот так “Доброе сердце”!

– Я нахожу реальный благотворительный фонд “Доброе сердце”, консультируюсь с ними, они меня еще сильней убеждают, что это мошенники. Настоящие волонтеры никогда не будут ходить с переносными ящиками!

– Я звоню на их горячую линию (телефон, указанный на футболке и он же на сайте), трубку не берут, но перезванивают через пару минут с другого номера. Я спрашиваю: “Где вы находитесь территориально”, получаю ответ: “В Курске”. Т.е. мне перезвонили с горячей линии (типа российской) и сразу из Курска, вот так удача, обязательно куплю лотерейный билет!

– Пишу статью во все местные паблики, пишу на страницу сотрудникам нашего губернатора (хотела оставить ссылки, но, как понимаю, тут нельзя их давать на группы в вк)

– Со мной на следующий день связывается журналист Курск ТВ, задает пару уточняющих вопросов для своей статьи https://kursktv.ru/35811 (к сожалению, не получается сделать ссылку кликабельной) – вот скрин начала статьи:

– мне начинают писать люди, которые работали коробочниками у них. В целом, картина выглядит так: есть двое молодых людей, они размещают объявления на авито, в вакансии фигурирует должность промоутера. При встрече он проводит инструктаж, дает папку с документами (ОГРН/ИНН, история болезни и т.д.).

Рабочий день у них с 9.00 до 15.00, либо с 15.00 до 21.00, т.е. за день 2 смены. За смену необходимо собрать не менее 3000 рублей. Если соберешь меньше – это плохо, могут не заплатить. За смену платят 900 рублей.

Сотрудникам сети и вообще кому-либо категорически запрещено говорить “волонтерам”, что они здесь стоят не бесплатно.

К сожалению не могу прикрепить всю переписку (их много + ые сообщения), т.к. обещала не называть имен, но при необходимости покажу все, куда надо:

Можно посчитать, сколько данные товарищи получают:

2 смены * 3000 рублей * 3 магазина (они стоят именно в 3х) * 30 дней (“работают” без выходных) = 540 000 рублей.

На з/п персоналу уходит 2 смены * 900 рублей * 3 магазина * 30 дней = 162 000 рублей.

540 000 – 162 000 = 378 000 рублей.

Сети они ничего не платят, скорей всего снимают какое-то помещение, где обучают персонал + ГСМ, скорей всего дают кому-то откат, думаю, более чем по 100 00 рублей (в городе с прожиточным минимумом 11 тыс. руб.!) отходит этим двум товарищам, и это только с 3-х магазинов! А они, скорей всего, не брезгуют и другой локацией.

– со страницы губернатора мне написали, что информация передана ответственным лицам. А сегодня пришел такой ответ:

Особо не рассчитывала на защиту со стороны администрации, это тому подтверждение. Данные товарищи продолжают стоять, как ни в чем не бывало.

Хочу предать огласке историю об этом беспределе, а также, возможно, найдутся люди, которые смогут компетентно проконсультировать по дальнейшим действиям.

Источник: https://pikabu.ru/story/krazha_po_sgovoru__otsutstvie_sostava_prestupleniya_6369183

Комментарий к СТ 24 УПК РФ

Отсутствие состава преступления комментарий

Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Комментарий к статье 24 УПК РФ:

1. Следователь и дознаватель при наличии указанных в данной статье оснований вправе и обязаны отказать в возбуждении уголовного дела либо прекратить уголовное дело, если оно уже возбуждено.

Одновременно с прекращением уголовного дела обязательно прекращается и уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого.

Прекращение уголовного дела влечет обязательное прекращение уголовного преследования не только по основаниям данной статьи, но также и в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28, 431, ч. 1 ст. 439, ч. ч. 2, 3 ст. 443.

Прекращение дела (и уголовного преследования) либо отказ в возбуждении дела в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производится на основании статьи 3 УПК РФ. (О прекращении уголовного дела без прекращения уголовного преследования см. ком. к ст. 27 настоящего Кодекса.)

2. Отсутствие события преступления как основание для принятия указанных решений имеет место тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении.

Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.

), отказ в возбуждении дела или прекращение дела производятся также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.).

Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывода, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации – исчезновения автомобиля), не существовало.

Основанием для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела в этом случае будет другое основание – отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

Неустановление (недоказанность) события преступления по общему правилу является основанием лишь для решения о прекращении дела, но не об отказе в его возбуждении, так как для того, чтобы сделать вывод о неустановлении события, прежде надо использовать весь арсенал следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и необходимых для доказывания этого события, что обычно возможно только после возбуждения уголовного дела.

3. Отсутствие состава преступления для целей настоящей статьи имеет место, если:

– в реально содеянном отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК;

– деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др. действия, указанные в гл. 8 УК);

– деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

– после совершения деяния был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (см. часть вторую данной статьи).

Однако если обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотреть дело по существу, то суд обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (См.: Определение КС РФ от 05.11.2004 N 361-О);

– при производстве по делу частного обвинения потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК).

В ч. 1 ст. 148 УПК говорится о том, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Представляется, что это правило распространяется и на прекращение уголовного дела по данному основанию.

4. Порядок исчисления сроков давности (по УПК – “давности уголовного преследования”) установлен ст. ст. 78, 94 УК.

Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от следствия и суда, и возобновляется с момента их задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, т.к.

сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ч. 4 ст. 78 УК). Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК).

5. Смерть обвиняемого или подозреваемого по прямому смыслу п. 4 ч. 1 данной статьи, как правило, является основанием лишь для прекращения дела, а не для отказа в его возбуждении, т.к. согласно ст. ст. 46, 47 эти участники появляются в процессе после его возбуждения.

Исключение составляет случай задержания лица в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92, если оно скончалось еще до возбуждения уголовного дела.

Как представляется, смысл оговорки, ограничивающей круг лиц, в отношении которых принимается решение по данному основанию, лишь подозреваемыми или обвиняемыми, состоит в том, чтобы дать время следователю, дознавателю и прокурору разобраться в вопросе о необходимости реабилитации умершего.

Основания для реабилитации (отсутствие события, состава преступления, непричастность лица к совершению преступления – ч. 2 ст. 212 УПК) не всегда очевидны и могут потребовать доказывания с применением следственных действий, что по общему правилу возможно только после возбуждения дела.

При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по основаниям п. п. 1, 2 ст. 24, п. 1 ст. 27, в т.ч. и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П указал, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим.

Представляется, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.

О смерти подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, незамедлительно информируется прокурор, а также лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело .

При прекращении дела в отношении умершего обвиняемого или подозреваемого остается неясным вопрос о судьбе имущества, которое при совершении корыстного преступления могло быть им похищено.

В таких случаях заинтересованные лица вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате неосновательного обогащения.

Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что единственный обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения суда апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке (или, на наш взгляд, ввиду новых обстоятельств. – А.С.) с прекращением дела .

——————————–
Приказ Министерства юстиции РФ от 23.06.2005 N 93 “Об утверждении Инструкции о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях ФСИН России”.

Источник: http://UPkod.ru/chast-1/razdel-1/glava-4/st-24-upk-rf/kommentarii

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Отсутствие состава преступления комментарий

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания, дознаватель выносят постановле­ние об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК).

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям (ст. 24 УПК РФ):

    1. отсутствие события преступления;
    2. отсутствие в деянии состава преступления;
    3. истечение сроков давности уголовного преследования;
    4. смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев реабилитации умершего;
    5. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 Кодекса;
    6. отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 – 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) оз­начает отсутствие самого факта общественно опасного деяния (например, при рассмотрении заявления о краже будет установлено, что собственник денег передал их другому лицу, не сооб­щив об этом членам своей семьи).

Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК) озна­чает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в уголовном законе применительно к конкретному преступлению.

Отсутствие соста­ва преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам факт про­тивоправного деяния установлен, однако:

    • действия этого лица носили правомерный характер (необходимая оборона – ст. 37 УК; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, – ст. 38 УК; крайняя необходимость – ст. 39 УК; физическое или психическое принуждение – ст. 40 УК; обосно­ванный риск – ст. 41 УК; неисполнение приказа или распоря­жения – ст. 42 УК и ряд других случаев);
    • событие явилось ре­зультатом действий данного лица, однако отсутствует один из обязательных элементов состава преступления (например, пре­ступление совершено по неосторожности, а уголовная ответст­венность возможна в случаях умышленной вины).

Состав преступления отсутствует, в частности, в случаях:

  1. малозначительности деяний, не представляющей общест­венной опасности (ч. 2 ст. 14 УК);
  2. приготовления к преступлению, не отнесенного к катего­рии тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК);
  3. добровольного и окончательного отказа лица от доведе­ния преступления до конца, если фактически совершенное им деяние не содержит иной состав преступления, а также в иных специальных случаях, предусмотренных для организатора, под­стрекателя и пособника преступления (ст. 31 УК);
  4. совершение запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК);
  5. недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК);
  6. совершение деяния, преступность и наказуемость которо­го были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК).

Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в дея­нии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) допускается лишь в отношении конкретного лица и при наличии достаточ­ных данных, не требующих доказательств, получаемых в про­цессе расследования.

За истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК) решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается с учетом требований ст. 78 УК о сроках дав­ности и порядке их исчисления.

Эти сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового пре­ступления сроки давности по последнему преступлению исчис­ляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанав­ливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновля­ется с момента задержания лица или явки с повинной.

Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и, соответственно, не может быть возбуждено уголовное дело, если со времени совершения преступления прошли установ­ленные законом сроки (ч. 1 ст. 78 УК) и давность не была пре­рвана совершением нового преступления.

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему пре­ступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяет­ся лишением свободы. По таким материалам уголовное дело возбуждается в обязательном порядке.

Смерть лица, совершившего преступление (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК), выступает основанием для отказа возбуждения уголов­ного дела при условии, что нет необходимости в производстве по уголовному делу для реабилитации умершего.

При решении о возбуждении уголовного дела лицо, совершившее преступле­ние, не имеет процессуального статуса подозреваемого или об­виняемого, но налицо — достаточные основания полагать, что именно это лицо совершило преступление и подлежит уголов­ной ответственности.

Отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК) выступает самостоятельным основанием отказа в возбуждении уголовного дела при условии, что уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего. Пере­чень преступлений, уголовные дела которых возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, приведен в ч. 2 и 3 ст.

20 УПК (умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета, а также дела частно-публичного обвинения).

Исключение составляют случаи, когда преступле­ние совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не мо­жет защищать свои права и законные интересы, в том числе и в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК).

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступле­ния в действиях одного из лиц, указанных в ч. 1 ст.

448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалифи­кационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в ч.

1 ст. 448 (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК), как основание для отказа в возбуждении уголов­ного дела впервые введено УПК.

Отказ в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 5 ст. 148 УПК, может быть обжалован прокурору, руководителю следст­венного органа и в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.

Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уго­ловного дела каким-либо сроком не ограничена.

Сам заявитель вправе определить, обжалует ли он решение прокурору, руко­водителю следственного органа или в суд.

Прокурор лишен полномочия непосредственно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела (так же как и о возбуждении уголовного дела), об отмене решений о возбуж­дении либо об отказе в возбуждения уголовного дела, вынесен­ных следователем. Прокурор наделен полномочиями надзирать за законностью, обоснованностью вынесения дознавателем, следователем постановления об отказе в возбуждении уголов­ного дела путем рассмотрения жалоб на решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/osnovaniya-otkaza-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.