Передача денег взятка

Содержание

Взятка: понятие, виды и размеры. Ответственность за коррупцию и подкуп должностного лица по нормам УК РФ

Передача денег взятка

Взяточничество, или коррупция, –  одна из наиболее острых российских проблем. Это весьма серьезное правонарушение, которое провоцирует злоупотребления со стороны чиновников и должностных лиц. Поэтому оно подразумевает серьезные меры наказания по нормам Уголовного законодательства.

Взятка: понятие

Уголовный кодекс определяет взятку как получение должностным лицом из числа служащих государственных и муниципальных органов денежного или иного вознаграждения за оказание определенных услуг, совершение действий или бездействие в адрес лица (взяткодателя), которое предоставило денежные средства, ценности или иные материальные блага.

Взятка может передаваться за покровительство, попустительство, оказание помощи в решении каких-либо задач, которые составляют компетенцию должностного лица, либо на решение которых он может повлиять.

Отличительными чертами взяточничества являются:

  • наличие материальной выгоды получателя;
  • одним из субъектов является должностное лицо;
  • вознаграждение имеет целью совершение действий/бездействие взяткополучателя.

Правонарушением является как дача взятки, так и ее получение. Для того, чтобы предоставление денежных средств и ценностей стало составом преступления, оно может предполагать совершение следующих действий:

  • решение производственных задач: содействие в возможности выиграть тендер, выделении премии лицу, заказ определенного товара в конкретной компании;
  • помощь в продвижении по службе;
  • пренебрежением фактом о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей;
  • закрытие дела об уголовном или административном правонарушении;
  • совершение прочих противоречащих общему порядку действий за вознаграждение.

Виды взяток

Можно выделить следующие разновидности взяток:

  1. С точки зрения поведения должностного лица: взятка за покровительство или попустительство, совершение юридически значимых действий, помощь в принятии решений и лоббирование интересов и пр.
  2. С точки зрения получателя взятки: должностному лицу, полицейскому при исполнении, преподавателю, врачу и пр.
  3. По способу передачи или получения: явная или скрытая (под скрытой взяткой может пониматься, например, перечисление денег через родственников и подставных лиц, оплата несуществующего товара, предоставление необоснованной скидки), личная передача взятки или через посредника, передача группой лиц или одним лицом.
  4. Взятка-подкуп, взятка-вознаграждение.
  5. По сумме взятке: крупный, особо крупный, значительный размер и пр.

Сумма взятки

Уголовный кодекс различает ответственность за взятку в зависимости от передаваемой суммы. Размер взятки всегда пересчитывается в рублях не только тогда, когда она передавалась деньгами, но и если представляла собой ценные бумаги или иные материальные ценности.

Уголовный кодекс различает следующие виды взяток в зависимости от суммы:

  • в значительном размере, т.е. свыше 25 тыс.р.;
  • в крупном размере – более 150 тыс.р.;
  • в особо крупном размере – свыше 1 млн.р.

Достаточно часто можно встретить утверждение, что есть установленная законом минимальная сумма, которая признается взяткой. На самом деле это не так.

По существу, взяткой признается абсолютно любая сумма, переданная должностному лицу.

В судебной практике встречались случаи, когда уголовное преследование прекращалось из-за небольшой взятки в 500-1000 р., но закон подобных норм не содержит.

Что касается материальных благ и ценностей, передаваемых должностному лицу, то в ст. 575 ГК РФ прописано, что размер дара не должен превышать 3000 р., чтобы он не был квалифицирован как взятка.

Что грозит за дачу взятки? Злоупотребление должностным лицом своим положением приводит к коррупции. Одной из главных составляющих этого неправомерного явления … Взятка как административное правонарушение

Ответственность за дачу взятки предусмотрена нормами Уголовного и Административного кодекса. Уголовный кодекс предусматривает ответственность за дачу взятки в зависимости от масштаба правонарушения и тяжести деяния. Это может быть штраф, лишение свободы (с дополнительным наказанием в виде штрафа), запрет на занятие определенных должностей.

Ответственность за дачу взятки по нормам 219 статьи Уголовного кодекса содержится в следующей таблице.

Статья УК РФПростая взятка ч.1 ст.291Взятка в значительном размере ч.2 ст.291Взятка за заведомо незаконное действие ч.3 ст.291Взятка в крупном размере или группой лиц ч.4 ст.291Взятка в особо крупном размере ч.5 ст.291
Штраф, определяется кратно к размеру взятки15х-30х20х-40х30х-60х60х-80х70х-90х
Лишение свободыДо 2 летДо 3 летДо 8 лет5-10 лет7-12 лет
Дополнительный штрафДо 15хДо 15хДо 30хДо 60хДо 70х
Исправительные работыДо 2х летДо 2х лет______
Принудительные работыДо 3х лет________
Лишение права занятия определенной должности______До 3х лет__

Уйти от ответственности или смягчить меру наказания можно через чистосердечное признание или сотрудничество со следствием либо если удастся доказать оказываемое давление на взяткодателя.

Если у лица явно вымогают взятку, то ему следует заявить об этом в уполномоченную инстанцию: прокуратуру, полицию, следственный комитет или ФСБ.

За получение взятки также предусмотрена ответственность ее получателю.

Статья УК РФПростая взятка ч.1 ст.291Взятка в значительном размере ч.2 ст.291Взятка за заведомо незаконное действие ч.3 ст.291Взятка получена лицом, находящемся на госдолжности ч.4 ст. 291Взятка в крупном размере или группой лиц ч.5 ст.291Взятка в особо крупном размере ч.6 ст.291
Штраф, определяется кратно к размеру взяткиОт 25х до 50хОт 40х до 70хОт 40х до 70хОт 60х до 80хОт 70х до 90хОт 80х 100х
Лишение свободыДо 3 летОт 3 до 7 летОт 3 до 7 летОт 5 до 10 летОт 7 до 12 летОт 8 до 15 лет
Дополнительный штрафДо 20хДо 40хДо 40хДо 50хДо 60хДо 70х
Лишение права занятия определенной должностиДо 3 летДо 3 летДо 3 летДо 3 летДо 3 летда

Отягчающими обстоятельствами при получении взятки является ее крупный размер, предпринятые незаконные действия (бездействие), нахождение на государственной службе, совершение правонарушения группы лиц по предварительному сговору, вымогательство взятки.

Взятка в особо крупном размере обладает особой общественной опасностью, поэтому она подлежит более суровому наказанию. Сейчас под особо крупным размером подразумевается передача денежных средств или имущества дороже 1 млн.р.

Также в 2011 году Уголовный кодекс дополнен ответственностью за совершение посреднических услуг при передаче взятки или содействия взяткодателю в исполнении преступного замысла. Это правонарушение описано в 291.1 ст. УК РФ. Наказание за посредничество весьма суровое: штраф в 60-кратной сумме или лишение свободы до 7 лет.

Отдельная статья Уголовного кодекса (ст.304) предусматривает ответственность за провокацию взятки. Под ней понимается передача должностному лицу взятки без его согласия или совершение подобного деяния с целью очернить лицо и создать ложное представление о нем. Провокация взятки может караться лишением свободы на срок до 5 лет либо штрафом до 200 тыс. р.

Если лица добровольно отказались от совершения преступления и лишь готовились к нему, то они не привлекаются к ответственности.

Таким образом, по нормам российского уголовного законодательства взятка карается наказанием в виде штрафа, лишения свободы и запрета на занятие определенных должностей. К ответственности привлекается как ее получатель, так и взяткодатель.

Мера наказания зависит от суммы передаваемых денег или имущества, а также наличия отягчающих обстоятельств.

Источник: https://pravo.team/uk-i-koap/protiv-sobstvennosti/ekonomicheskie/vzyatka-i-podkup

Как доказать и каков предмет взятки согласно УК РФ?

Передача денег взятка

Предусмотренная УК РФ взятка, дача ее и получение — одни из самых распространенных коррупционных преступлений. В настоящей статье мы раскроем, что может входить в предмет взятки, а также какие способы и средства доказывания используются при расследовании указанных преступлений

Статьи УК РФ за взятку, постановление Пленума ВС по взяткам

Уголовная ответственность за дачу взятки установлена ст. 291 УК РФ, за получение — ст. 290 УК РФ. Подробнее об этом рассказывается в материале «Взятка должностному лицу — какая статья по УК РФ?».

Разрешает отдельные проблемы практики судов по вопросам взяточничества постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 09.07.2013 № 24 (далее — постановление Пленума по взяткам). Процесса доказывания совершения коррупционных преступлений, включая взяточничество, оно непосредственно не касается.

Вопрос о предмете взятки раскрывается в п.

9 указанного постановления, где подробно описывается, какие блага могут признаваться предметом взятки, что включается в понятие «услуги имущественного характера» и понятие «имущественные права» — с приведением соответствующих примеров. Дополнительно указывается на необходимость для правоприменителей давать указанным благам денежную оценку на основании заключения экспертизы и других доказательств.

Как доказать дачу и получение взятки?

Итак, как доказать дачу взятки и, соответственно, как доказать получение взятки?

В данном случае должны быть установлены следующие факты:

  • подозреваемый (обвиняемый) является должностным лицом;
  • подозреваемый (обвиняемый) получил предмет взятки;
  • подозреваемый (обвиняемый) выполнил или намеревался выполнить для взяткодателя определенные действия с использованием служебного положения за вознаграждение.

Факт наличия у подозреваемого (обвиняемого) статуса должностного лица устанавливается путем направления запроса по месту работы. В ответ представителю правоохранительных органов должна быть предоставлена вся информация о полномочиях подозреваемого (обвиняемого) — полная, необходимая и актуальная.

Получение взятки помогают доказать материалы, добытые в результате оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых могут проводиться следующие действия:

  • осуществление наблюдения;
  • прослушивание телефонных переговоров;
  • пометка и фиксация номеров купюр, передаваемых как предмет взятки;
  • участие сотрудника правоохранительных органов под видом посредника в даче взятке;
  • аудио- и/или видеофиксация момента передачи взятки;
  • задержание с поличным и др.

В результате следствие может располагать следующими доказательствами совершения преступления:

  • видеозаписи наблюдения;
  • аудиозаписи телефонных переговоров;
  • прочие аудио- и видеозаписи;
  • фотографии;
  • помеченные денежные купюры, используемые в качестве предмета взятки и др.

Разумеется, весь процесс доказывания должен соответствовать действующему законодательству как по существу, так и по форме.

Что считается взяткой?

Так что же считается взяткой?

Взяткой по УК РФ могут быть всевозможные имущественные блага (деньги, ценные бумаги и иное имущество), услуги имущественного характера и имущественные права.

Под деньгами здесь имеются в виду денежные знаки как в российской, так и в иностранной валюте, имеющие официальное хождение. Вышедшие из обращения монеты и купюры не признаются деньгами и расцениваются УК как взятка в виде иного имущества.

Ценная бумага обозначается как документ, соответствующий законодательным нормам и подтверждающий права, реализация или уступка которых невозможна без его предоставления (ст. 142 ГК РФ). К таковым относятся платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и др.), фондовые ценности (акции, облигации) и др.

Иное имущество включает в себя любые имущественные блага, обладающие стоимостью, к примеру: валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгметаллы, промышленные и продовольственные товары, недвижимость и др. С другой стороны, в частности, ни информация, ни объекты интеллектуальной собственности, исключительных прав, т. н. средства индивидуализации, к иному имуществу не относятся (ст. 128, 1225–1227 ГК РФ).

Услуги имущественного характера и имущественные права как предмет взятки

К услугам имущественного характера относятся всевозможные услуги (выгоды), предоставляемые должностному лицу бесплатно и (или) очевидно по сниженной цене (п. 9 постановления Пленума по взяткам). Это могут быть, в частности:

  • оплата отдыха, проезда;
  • оплата развлечений;
  • осуществление строительства, ремонта и других работ в отношении имущества должностного лица;
  • прощение задолженности;
  • намеренный «проигрыш» в азартные игры;
  • оплата задолженности взяткополучателя;
  • номинальное назначение на должность;
  • отзыв искового заявления в суде;
  • уменьшение стоимости предоставляемого по сделке имущества;
  • передача в безвозмездное (или по сниженной цене) пользование имущества;
  • получение кредита на льготных условиях;
  • выплата гонораров в завышенном размере и др.

Имущественные права — это юридические и фактические возможности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также материальные требования по поводу его распределения и обмена.

Они охватывают собой как право на имущество, в т. ч.

право требования кредитора, так и прочие права, обладающие денежной оценкой, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ).

Услуги нематериального характера (например, «дружеское расположение» начальника, лестная характеристика или отзыв в печати и т. д.) предметом взятки не являются, следовательно, их оказание, пусть даже за вознаграждение, не подпадает ни под одну из уголовных статей об ответственности за взятку.

***

Таким образом, нормативными актами и правоприменительной практикой достаточно подробно определено, что может служить предметом взятки и какими способами осуществляется доказывание соответствующего преступления. В последнем случае указанные в статье способы далеко не исчерпывающие, могут использоваться и другие.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a9fb816256d5c0a078564e5/kak-dokazat-i-kakov-predmet-vziatki-soglasno-uk-rf-5ae4d6aa1410c3259ffe7b44

Как доказать дачу и получение взятки? – вопросы к юристу – 2020

Передача денег взятка
Если кто-то столкнулся с вопросом, как доказать получение взятки должностным лицом, то он должен хорошо представлять, что для ответа на него необходимо чётко понимать, что такое взятка, в чём она может выражаться. Не всякое денежное вливание рассматривается как передача взятки.

Ещё один важный момент заключается в том, что есть определённый круг людей, который могут обвинить во взяточничестве.

Не каждый человек может получить такое обвинение, а лишь тот, кто занимает какую-либо должность и имеет возможность повлиять на решение некоторого вопроса в чью-либо пользу, благодаря своему положению.

Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Москва и область: +7 (499) 391-80-35

Санкт-Петербург: +7 (812) 909-50-35

Как доказать получение или дачу взятки: основания, процедура, что запрещено

Исходя из этого, можно сказать, что к ответственности привлекается не только тот, кто берет деньги, но и кто их передает.

Возбуждение уголовного дела происходит после того, как следователем проведена проверка по факту коррупции.

Обвинение во взятке без доказательств не может быть принято во внимание судом, и дело будет направлено на дополнительное расследование.В законодательстве установлены признаки взяточничества:

  1. вознаграждение должно иметь имущественный характер;
  1. действия, которые чиновник должен совершить за деньги, должны входить в его компетенцию.
  2. средства получает должностное лицо;

В ходе предварительного расследования необходимо доказать перечисленные обстоятельства.

Если кто-то столкнулся с вопросом, как доказать получение взятки должностным лицом, то он должен хорошо представлять, что для ответа на него необходимо чётко понимать, что такое взятка, в чём она может выражаться. Не всякое денежное вливание рассматривается как передача взятки.

Ещё один важный момент заключается в том, что есть определённый круг людей, который могут обвинить во взяточничестве.

Не каждый человек может получить такое обвинение, а лишь тот, кто занимает какую-либо должность и имеет возможность повлиять на решение некоторого вопроса в чью-либо пользу, благодаря своему положению.

Взятка без фактической передачи денег

В большом количестве уголовных дел по обвинению во взяточничестве, обстоятельства которых известны мне известны, присутствовали элементы явной провокации взятки или подстрекательских действий.

А осуждение привлекаемых к уголовной ответственности лиц, явилось следствием либо неправильной защиты, либо необъективности судей.

Провокация взятки и подстрекательские действия оперативников в отношении должностного лица, несмотря на кажущуюся схожесть, имеют существенные отличия.

Провокация взятки заключается в передаче должностному лицу предмета взятки без его согласия с целью искусственного создания доказательств получения им взятки.

Такие действия прямо запрещены уголовным законом и за них установлена уголовная ответственность. Теперь взяточника мало будет поймать за руку: нужно еще доказать, за что ему заплатили До недавнего времени получение взятки фактически являлось доказанным, если человека ловили с деньгами.

В целом же, – отмечают эксперты, – коррупцию в сегодняшней России с уверенностью можно назвать самым прибыльным видом бизнеса.

Спать хочется

  1. Культура
  2. Спорт
  3. Политика
  4. Работа
  5. РАЗДЕЛЫ САЙТА
  6. Жизнь
  1. Подписка по e-mail
  2. Группа в trud.ru обязательна. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.
  3. Подписка на RSS
  4. ПОДПИСКА НА САЙТ

Внимание ГК РФ устанавливает прямой запрет на дарение различных ценностей должностным

Что считается взяткой

Когда перед человеком встаёт вопрос, как доказать факт взятки, необходимо твёрдо представлять, что это такое. Законодатель в Уголовном кодексе РФ рассмотрел случаи, которые относятся к разряду дачи/получения взятки.

При этом определение того, что называется взяткой, в УК РФ не содержится. Однако описательная часть характеристики преступления позволяет сформулировать такое понятие и дать объяснение тому, что закон считает взяточничеством.

Здесь необходимо учитывать следующее:

  1. Кто получает.
  2. Что именно получает.
  3. За что получает.

Эти факторы являются решающими в определении понятия «взятка».

Взятка – это обеспечение должностного лица какими-либо материальными ценностями за исполнение или неисполнение им функций в пользу того, кто средства предоставляет, которые лицо в силах исполнять или не исполнять, благодаря занимаемому им положению.

Подозрение в подобном деянии может стать основанием для возбуждения уголовного дела.

Основными критериями выступают:

  • должность, занимаема коррупционером;
  • материальная ценность вознаграждения;
  • оказанная коррупционером услуга с использованием должностных полномочий взамен на вознаграждение.

Только присутствие и доказанность всех перечисленных факторов даёт возможность говорить об установлении факта взятки.

При это следует учитывать, что закон одинаково считает преступными действия:

  • принятие взятки;
  • посредничество при передаче имущества;
  • непосредственно предоставление взятки.

Принятие имущества за совершение неких действий с использованием служебных полномочий считается более тяжким преступлением, поскольку субъект сознательно идёт против закона, противоправно используя своё положение.

Давать или нет?

Запрещенные методы выявления преступной деятельности Если деньги были даны полицией, в ходе эксперимента обвинить должностное лицо в получение взятки не получится. Это связано с тем, что оперативник провоцирует чиновника к получению денег. В случае поступления подобного дела в суд, оно будет возвращено судьей в органы предварительного расследования.

Внимание

Должен приниматься во внимание порядок сбора доказательств, который прописан в законах. Изъятие денежных средств должно происходить после того, как чиновник получил их в руки, в противном случае доказать намерения должностного лица на получение взятки доказать не удастся. Срок давности совершенного деяния зависит от того, по какому пункту статьи оно будет квалифицировано.

Должностные лица

Какое-либо вознаграждение может рассматриваться как взятка, если оно передано должностному лицу. Характеристика понятия «должностное лицо» законодательством РФ даётся в «Кодексе об административных правонарушениях».

Это субъект, который наделён законными полномочиями исполнять задачи, решаемые только представителями властных структур:

  • распорядительные полномочия в отношении тех, кто не зависит от лица в служебном плане;
  • организационные функции в организациях местного управления, государственных учреждениях и т. п.;
  • административно-хозяйственные функции, осуществляемые в тех же структурах.

То есть все те, кто имеют возможность повлиять на исход решения проблемы благодаря использованию занимаемого им положения, относятся законодательством к разряду должностных субъектов.

Примерами лиц, занимающих должностные места, могут быть:

  • гаишники;
  • сотрудники полиции;
  • судьи;
  • арбитражные управляющие;
  • многие другие представители чиновничества, имеющие право подписывать бумаги, издавать правовые акты и подобное.

При этом законодательство не даёт чёткого ответа на вопрос о том, будет ли считаться взяточничеством вознаграждение преподавателей и врачей либо же это коммерческий подкуп, либо это не преступление.

С одной стороны, преподаватели не выполняют организационно-распорядительные функции (не подбирают кадры, не применяют меры по дисциплинарным взысканиям и т. п.), поэтому денежные средства, переданные им за высокую оценку на экзамене, должны быть отнесены к разряду коммерческого подкупа.

С другой стороны, преподаватель всё же наделён некими властными полномочиями по отношению к обучающимся (от его оценки зависит дальнейшая учебная карьера последних), поэтому подобные ситуации в некоторых случаях рассматриваются судом как взяточничество.

Однако в любом случае это относится к противоправным действиям и наказывается в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

В ситуации с врачами говорить о взятке можно лишь в том случае, если участником деяния является главврач, либо лицо, его замещающее или выполняющее сходные функции. В противном случае можно говорить о благодарности, незапрещённой законом. Не является преступлением и благодарность в адрес главного врача за выполнение им не служебных, а профессиональных действий.

Взятка на банковскую карту

  • на карточные счета других физических лиц. В этой ситуации предприниматель должен в назначении платежа указать цель перевода и при необходимости предоставить соответствующие документы.

Источник: https://system-bryansk.ru/ugolovnyj-process/kak-dokazyvaetsya-vzyatka.html

Взятка ст. 290 УК РФ (Часть 7 – стадии получения взятки и коммерческого подкупа)

Передача денег взятка
Что нужно знать адвокату о стадиях получения взятки и коммерческого подкупа.

Состав получения взятки (коммерческого подкупа) по типу является формальным, поэтому получение взятки (коммерческого подкупа) считается оконченным с момента принятия должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции) взятки (коммерческого подкупа) независимо от того выполнено или нет действие (бездействие), имевшееся в ввиду при передаче вознаграждения, собиралось ли указанное лицо выполнить эти действия или нет. Например,

Так, К., являвшийся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ИК-1, получив за передачу осужденному мобильного телефона взятку в виде денег в размере 3000 рублей, выполнить взятое на себя обязательство не смог по независящим от него причинам ввиду пресечения его действий сотрудниками УФСИН. Суд квалифицировал его действия как оконченный состав по ч. 3 ст. 290 УК РФ, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодатель. 

ВС РФ разъяснил, что, если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо — получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума от 09.07.2013 № 24). Согласно п. 11 Пленума, в тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод.

Например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости.
Абз.

1 п. 10 Пленума установил правило квалификации, согласно которому получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взяткисчитаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является.При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Приговор в отношении П. кассационной инстанции отменен, и дело направлено на новое судебное рассмотрение с указанием на то, что суд без достаточного выяснения, в какой сумме взяткополучатель собирался получить взятку и являлись ли полученные им 20 тыс. руб. частью общей обусловленной взятки, преждевременно квалифицировал действия взяткополучателя как покушение на получение взятки в крупном размере (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, N 5).Президиум Верховного Суда РФ согласился с приговором, в котором суд расценил действия Т. как единое продолжаемое оконченное преступление, так как осужденный, имея умысел на получение взятки в сумме 30 тыс. руб. (на тот момент — в крупном размере), часть взятки в сумме 15 тысяч рублей (т.е. в размере, не являющемся крупным) получил 30 марта 1996 г., а вторую часть в сумме 15 тысяч рублей не получил по причинам, не зависящим от его воли, так как посредник присвоил эти деньги. Суд исходил из того, что получение взятки признается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. Поскольку по смыслу уголовного закона получение должностным лицом взятки считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей, действия Т. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ как получение части денег, заранее обусловленной суммы взятки за совершение действий в пользу взяткодателя с использованием своего должностного положения (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 08.11. 2000 г. N 812п2000). Принятие должностным лицом даже части взятки из оговоренного со взяткодателем размера, относящегося к значительному, крупному или особо крупному, образует оконченный состав преступления.

Например, Архангельским областным судом как оконченное преступление квалифицировано получение взятки оперативным уполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями на потребительском рынке, финансово-кредитной сфере и сфере оборота водных биологических ресурсов оперативно-розыскной части криминальной линии БЭП при УВД Архангельской области Т., когда за совершение незаконных действий по прекращению проверки в отношении предпринимателя В. он получил только часть – 50 000 рублей из оговоренной суммы взятки в размере 80 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 
В то же время ВС РФ в случае, когда должностному лицу предмет взятки передавался в виде муляжа, действия взяткополучателя квалифицировал как покушение на взятку в том размере, на который был направлен умысел виновного.

Так, по приговору суда А. был признан виновным в том, что являясь должностным лицом — следователем Следственного управления УВД по Одинцовскому муниципальному району, совершил покушение на получение взятки в виде денег в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный указывал, что в его действиях могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, поскольку при его задержании в конверте было обнаружено 9000 рублей, а «муляж» из долларов положен в конверт для увеличения суммы взятки.
ВС РФ оставил приговор без изменения, указав, что, реализуя свой умысел на получение взятки за прекращение уголовного дела в отношении Б.В., осужденный А. в ходе неоднократных встреч с Б.В. обговорил с ним поэтапную передачу ему суммы взятки: первую часть суммы за приостановление дела производством, а окончательный расчет за передачу копии постановления о прекращении уголовного дела в отношении Б.В.
В ходе встречи с Б.В. в ресторане у А. был умысел на получение взятки в сумме не менее 23700 долларов США, эквивалентных согласно курсу ЦБ РФ 624047 рублям 07 копейкам, а всего на общую сумму 633047 рублей 07 копеек с учетом 9000 руб. Указанная сумма согласно ст. 290 УК РФ является крупным размером.
Однако преступные действия следователя А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сумма денег в крупном размере А. была передана в виде муляжа денежных купюр.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия А. по ст. 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. «г» УК РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, №8).В п. 12  Пленума  содержится разъяснение, согласно которому, «если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп». При разрешении вопроса о том, является ли преступление оконченным, необходимо выяснять, действительно ли денежные средства, предназначавшиеся в качестве взятки, получены должностным лицом.

Так, по приговору Волгоградского областного суда X. осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. от 4 мая 2011 г.) X.

признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в крупном размере за совершение входящих в его полномочия действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а также за способствование путем использования своего служебного положения совершению таких действий.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, переквалифицировала действия Х. на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. от 4 мая 2011 г.), указав следующее.X.

(начальник эксплуатационного отдела Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам), являясь должностным лицом, от которого зависело подписание документов о приемке выполненных ЗАО «П» работ и производство оплаты этих работ, предложил директору этого ЗАО Д.

выплатить ему 420 тыс. рублей за успешное решение указанных вопросов. Часть данной суммы в размере 100 тыс. рублей была передана работавшим вместе с X. лицам, остальные деньги Д. обещал передать после приемки работ. Однако действия X. были пресечены правоохранительными органами.

Из показаний свидетелей следует, что пакет, где находились деньги, предназначенные для X., был передан Д. не ему самому, а М., положившему пакет в свою машину, из которой впоследствии он был перенесен в машину X., где и был изъят оперативными сотрудниками, в результате деньги в сумме 100 тыс. рублей Х. фактически получены не были.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах уголовного дела не содержится. Сам он деньги от Д. не получал, свидетели не знали ни о том, что Д. и X. договаривались о передаче денег, ни о наличии денег в пакете, и, следовательно, не могут рассматриваться как доверенные лица X., получившие для него взятку.Вывод суда о том, что X.

получил деньги и при задержании сам переложил из пакета, переданного Д., в принадлежавшую свидетелю куртку, которая находилась в его автомобиле, не основывается на доказательствах и является предположением, выходящим за рамки предъявленного X. обвинения.При таких обстоятельствах содеянное X. не может быть квалифицировано как оконченное преступление — получение должностным лицом лично взятки, а образует лишь покушение на совершение этого преступления
(Бюллетень Верховного Суда РФ, 2012, № 9).

В тех случаях, когда взятка должностному лицу передавалась и принималась им под контролем сотрудников правоохранительных органов действия взяткополучателя квалифицировались как оконченный состав преступления. Факт изъятия ценности сразу после принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации юридического значения не имеет.  (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24).

Так, П. была осуждена за совершение 15 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.) за то, что являясь врачом травматологом-ортопедом МУЗ «Городская поликлиника №1», незаконно, без осмотров, за денежное вознаграждение выдавала гражданам листки о нетрудоспособности.

Последний эпизод был проведен с участием Мухтаровой В.В., передавшей П. 3000 рублей и действовавшей рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

По данному преступлению суд квалифицировал действия виновной как оконченный состав преступления независимо от того, действовало ли лицо в рамках оперативно-розыскного мероприятия или нет.

Когда предмет взятки передается через посредника, необходимо выяснять характер достигнутой между ними договоренности о судьбе (распределении между ними) предмета взятки.

Если указанные лица достигли между собой соглашения, что первая часть взятки остается у посредника, а оставшаяся часть от взяткодателя будет передана посредником взяткополучателю позднее по мере поступления денежных средств, то получение уже первой части взятки посредником свидетельствует об окончании преступления, поскольку данные лица уже распорядились предметом взятки согласно достигнутой договоренности.

Например, 

Действия оперуполномоченного по линии налоговых преступлений А. квалифицированы  судом как получение через посредника взятки в сумме 4 млн. руб.
Суд установил, что оперуполномоченный принял предложение посредника прекратить проверку в отношении акционерного общества за 4 млн. руб.

Согласно данной договоренности должностное лицо должно было получить 3 млн. руб., а посредник – 1 млн. руб. Взятка передавалась частями, первые переданные в качестве взятки 700 тыс.руб., как и планировалось, посредник согласно достигнутой договоренности оставил у себя, а при получении последующих 500 тыс. руб., из которых 200 тыс. руб.

предназначались уже для передачи сотруднику милиции, посредник был задержан сотрудниками ОСБ.
Квалифицируя указанные действия оперуполномоченного как взятку по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, суд исходил из того, что осужденный А. согласно достигнутого соглашения с посредником не только получил 1 млн. 200 тыс. руб.

из заранее обусловленной суммы взятки в 4 млн. рублей, но и распорядился ими, отдав посреднику 1 млн. рублей за посреднические действия в получении взятки, в связи с чем его действия подлежали квалификации как оконченный состав преступлении.
Как разъяснил п.

14 Пленума  «Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки (ч. 1 ст. 30 и соответственно ч. 3-5 ст. 291 УК РФ) или к получению взятки (ч.1 ст. 30 и соответственно ч.2 -6 ст. 290 УК РФ), а равно к коммерческому подкупу (ч.1 ст.30 и соответственно ч.2-4 ст. 204 УК РФ)».

Продолжение следует…

Источник: https://pravorub.ru/articles/65424.html

������������������ ������ ������������������ �� ������������ ���������������� ���������������� �� ������������������������ ����������������

Передача денег взятка

������������ �������������������� �������� ������������ ���������������� �������������� ������������: ������ ������������ �������������� ���� ������������ ������������������������ �������������������� �� ����������������, ���� ���������� ���������� ���������������� �� ���������������������� ����������, �� ������ ���������� ������������������������ ���������������� ������ �������� ������������-���� ����������������.

���������� ������������ �������������������� �������� ������������ ������������ �������������� ���������������� �� �������� �������������������������� “�� ���������������� ���������������� ���� ���������� �� ���������������������������� �� ���� �������� �������������������������� ��������������������������”.

�������������������� ������������ �� ���������������� ������������������, ���������������������������� ������ �������������� ���� ������������ ������������, �������������� �������������� – ������ ���������� ������������������ ��������������

������ ��������������, ���������������������� ����������������, ���������� �������������������� �������� ������������ ���������� ������������������, �������������������������� ������������������������ – ������ �������� ���� �������������� ���������� ������ ������������������������ ������������.

���� �������������� ���� ������������������ �������������������������� ���������������� �������������� ������������ �������������� ���������� ��������������������. ���� ������������������, ������ ���� ���������� �������� �������������� ������������.

���� �������������������������� – ���������� ����������������������, �� ������������������ ������������������ �������� ���� ������ �������������� ���������������� ����������������. ����������������, ������������������ ������������ �� ���������������������� ������������.

������ ���������� ���� ����������������, �� �������� ���� �������������� ��������������, �� ������������-���� ����������������.

����������������, ���������������� “��������������������” ��������������, ���������������� ���������� ������������������ ���������������������� ���� ���������� ���� ��������������.

������ ���������������������� ������������������ ���������������������� �������������������� �� ������������ ���������������������� �������������������� �� ������������������.

������ �������� ������������ ������������������ ������������ �� ���������� ������������������, ������ ���������������� ���������� �������� ���� �������������� ������������.

���� ���������� �������������������� ���������������� �������������� ���� ������������ ���������� ����������, ������ ������������ �������������� ����������, ������, ������ ���� ������, ���������� ������������ – ���� ������������������������. �� ���������� ���������������������� ������������ – ��������������. �������� ���������� ���� ���������������� ���������� �� ����������������, ���������� ������ ������������?

������������ ������������������ ������ ���������������� ������ ���������������� ��������������.

������������ ���������� “���������������������� ��������������” ���������� ������������������ ���������� ���������� ���� ��������������.

������������ �������� �������� �� �������������������� ������������������������ ���� ��������������, �� ��������������������������, ���� – ������������������������.

���������������� ������������������ �������� ������������ ���������� ������������������ �� ������ ���������� ������������������������ �������������� �� “���������������������� ��������������”. ������ ������������ ��������������, ������������ ������������, �� ������������������ ���������� ������������.

����������������������, ������ �������� �������� ���������� ����������������, ������ ������������ ������������ ���� ������������ ������, �� ���� ��������.

“���������������� ���� ���������������� ���������������������� �������������������������� ������������, ���������������������������� �������������������������� ������������������ ���������������������� ������������������ ������������, ���������������� �������������� �������������������� ���������� �������� ������������������������ ����������������������������, ������������ ����������������������, ������ ���������������� �� �������� ������������ ���������� �������� ������������������ ���� ������������ ���� ��������, ���� �� ���� “���������������������� ��������������”, – ���������������� ���������� ������������������.

“������ ������������������ �� “������������. ������������”, “��������-��������������” ������ �������� ������������������ ����������������, ������������������������ �������������������������� ���������������������� ������������������ ������ ���������������� �� ���������������� ���������� ������ ���������������� ����������”, – �������������� ������.

���������������������������� �� ������������������ ������������ ���������� �������������������������� ������ ������������������ ������������ ������������������������

������������������ ���� ������������ ���������� ������������ ����������������, ���� �������� ���������������������������� �������������� ������������������ �� ��������������������, ������������������ ������������ ����������-���� ������������ ���� ���������������������������� ����������������.

���������������������������� ���� ������������ – ������ ������������������ ������������ ������������������������.

������ �������������� ������������������ ������, �������� ���������������������� ���������������� ������������������ �� ���������������������� ���������������� ������������������������������, �� ������������, ������������������ ����������.

“������������������ ������ ������������������ ���� �������������������������� �������������������������� ���������� ���������������� ������ �������������������� ���������������� �������������� ������ �������������������� ������������������������������ �������������������������� ������������������������ �� ������������, ���������� ���������������������� ���������� ������������������ ���������������� ������ ���������������� ������������ �������� �������������� �������������������������� �������������� �������� �������������������� ���� ������������������ ������ ���� ���������������� ������������ ������ �� ���������� �������� ���� �������� ������������������ ���� ������ ������������������, �� ���������� �� ������������ �������������������� ���������������������������� ���������� �������������������� ������������”, ���������������� �������������� ������������ ��������������������.

���� ���������� ����������������, �������������� ������������, ���������������� ����������������������. ������������ ���� ������������ ����������������. �������������� ���������� �������� ������������. ������������������ ���������� ������������ ���� ����, ������ �������������� ���������� ��������������.

���������������� ���������������� �������������� ���� ���� ��������, ���� �������� ���� ������������, ������������ �������������� ���� �� ������ ������������. ���������������� �� ����, �� ������������.

�� ��������������, ������������������ ��������������, �� ���������� ������������ �������� ���������������� ����������.

“���������� �������� ���� ���������� ������������������������ ���������������������� �� ���� ������������ ������������������������ ���� ���������������������� �������� ������������������, �� ���������� ���� �������������������� ���������� �� ������������ ���� ������������”, – ������������������ ������������ �������������������� ��������.

���� ������ �������� �������������������� �� �������������������� �� ������������������������������.

�������� ������������������������������ ������������������ ��������������������-������������������ ����������������������, ���� �������� ���������������� ���������������� ������������ ������������������ ������������, ������ ������������ ������������������, ������������������ �������������� �������� ������������������ ������������������ ����������������.

“������ ������������ ��������������������������, �������������������� �� �������� �������������������������� ��������������������-������������������ ������������������������, �������� �������������������� ���� ������������������ �������������������� ���������� �������� �������������������� ������������������ �������������������� �� ���������������������������� �������������������� �������������� ������������ ��������������������-�������������������� ����������������������”, ���������������� ��������������. ���� ������ ������������, ������������ ���������� ���������������� ���������������������� ��������������������������.

���������� “����”

�������������� ���������� ������������ �� ������������ ������������������ 600 ���������� ������������. ���� �������� �� ���������� ���������������� �������� �������������� ���������������������� �������������������������� ���������������������������� ���� ������������������ ����������������.

���� ������ ������������, ���������� ���������� ������������ ���� �������� �������������������� ���������� ���� ������������ 290 ���� ���� “������������������ ������������” ������������������ 1,8 �������� ������������.

�������������� ���������� ������������ – 609 ���������� ������������ ���� ������������ 2018 �������� (�������������������� ���� 2019 ������ �������� ������).

������ �������� ���������������� ���������� ������������, ���� ������������ ����������������������������, – ������ ������������.

���� �������������� �������������������� ����������, ���������� �������������������� ���������������������������� ������������������ ���������������� ��������������������������������, ����������������, �������������������� ��������������������, �������������� ��������������������, �������������������� ����������������.

Источник: https://rg.ru/2019/12/24/verhovnyj-sud-priravnial-k-vziatke-rasplatu-uslugami-i-elektronnymi-dengami.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.