Пленум 159 ук рф

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

Пленум 159 ук рф

Ворожцов Сергей Алексеевич, судья Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.

Статья представляет собой развернутый анализ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”. Материал позволяет получить представление о мотивах принятия Пленумом того или иного решения актуальных практических вопросов.

Преступления против собственности в течение ряда лет остаются наиболее распространенными среди совершаемых деяний, наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом РФ. В 2006 г. за совершение преступлений, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса РФ, осуждено 554667 человек, т.е.

61% от общего числа осужденных за указанный год (что на 20,6% больше, чем в 2002 г.). За последние пять лет число осужденных за мошенничество возросло более чем в три раза и составило в 2006 г. 39850 человек.

Увеличивается и удельный вес этих преступлений в структуре преступлений против собственности – с 2,5% в 2002 г. до 7,2% в 2006 г.

В течение первого полугодия 2007 г. по ст. 159 УК РФ осуждено 20913 человек. При этом около половины из них (45,5%) признаны виновными в совершении мошенничества по предварительному сговору в составе группы лиц или с причинением значительного ущерба гражданину.

Почти каждый десятый из числа осужденных за указанный период совершил это преступление с использованием своего служебного положения либо в крупном размере.

И только 3% (631) лиц, признанных виновными в мошенничестве в первом полугодии этого года, совершили данное преступление в составе организованной группы либо в особо крупном размере.

Формирование и дальнейшее развитие механизмов рыночной экономики в нашей стране приносит не только положительные моменты, но выявляет и многочисленные новые противоправные способы завладения чужим имуществом или правом на него, в том числе и те, которые ранее не были известны нашему обществу.

Перед правоприменительной практикой появился ряд вопросов, которые еще ни разу не обсуждались Пленумом Верховного Суда РФ. Поэтому в последние годы появилась необходимость принятия Постановления Пленума по разъяснению основных вопросов, возникающих в судебной практике при применении законодательства о борьбе с мошенничеством.

В ходе многочисленных обсуждений различных вариантов подготовленных проектов, в том числе и с привлечением известных ученых, были выработаны основные ответы на возникающие вопросы, а после приняты абсолютным большинством участников Пленума (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”) те рекомендации, которые надлежит исполнять как органам предварительного следствия, так и судам.

Ниже остановимся на основных вопросах, ответы на которые дал Пленум Верховного Суда РФ.

Конструкция ст. 159 УК РФ довольно сложна. В уголовном законе мошенничество понимается существующим в двух формах – как хищение чужого имущества и как приобретение права на него противоправными способами, а именно путем обмана или злоупотребления доверием.

Именно способ безвозмездного завладения чужим имуществом отличает мошенничество от прочих видов хищения, не связанных с применением насилия, таких как кража, присвоение и растрата.

На это отличие мошенничества от иных видов хищения указывается в первом пункте Постановления Пленума.

В пункте втором Постановления отмечается, что определение обмана основано на широком понимании этого слова как сознательного сокрытия или искажения фактов. Объективная сторона обмана включает в себя не только действия, но и бездействие, т.е.

умолчание об обстоятельствах, которые имеют значение для принятия материально ответственного решения.

Таким образом, посредством сообщения ложной информации или умолчания о ней либо путем совершения различных обманных действий виновный заведомо для себя и втайне от законного владельца имущества так искажает восприятие последним действительных обстоятельств реальности, что это побуждает его передать свое имущество или право на имущество другим лицам.

Кроме того, в первых двух пунктах проекта постановления обращается внимание на еще одно немаловажное для практики обстоятельство.

А именно на то, что обман при мошенничестве может быть направлен не только непосредственно на собственника или иного владельца имущества, но также и на иное лицо или орган власти, уполномоченных в силу договора или нормативно-правового акта принимать решения о передаче третьим лицам чужого имущества или права на него (например, к таким лицам может относиться глава муниципального органа власти, принимающий решение о выделении земельного участка).

В научной литературе существует мнение, что при мошенничестве указанные действия (связанные с передачей имущества или соответствующего права) носят добровольный характер .

Этот признак “добровольности” передачи потерпевшим имущества или права на него был в свое время отражен и в Постановлении Пленума Верховного Суда Союза ССР от 05.09.

1986 N 11 “О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности”

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/29087-sudebnoj-praktike-delam-moshennichestve-prisvoenii-rastrate

Верховный Суд разобрался с экономическими преступлениями

Пленум 159 ук рф

Сегодня Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Напомним, проект документа рассматривался 14 ноября, однако его направили на доработку, по итогам которой в текст были внесены незначительные редакционно-технические правки.

Кроме того, постановление дополнено п. 34, указывающим, что если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суду следует прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст.

14 УК РФ.

Ранее адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов отметил, что со времени принятия Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г.

№ 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» изменилось уголовное законодательство, возникли новые формы и виды мошенничества, большое распространение получили хищения с использованием электронных средств платежей, появились вопросы, связанные с квалификацией деяний, а также с разграничением мошенничества и смежных составов, что требовало разъяснений высшего судебного органа.

Также эксперт заметил, что в новых разъяснениях впервые уделено внимание вопросам квалификации отдельных видов мошенничества по ст. 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 и 159.6 УК РФ, появившимся уже после принятия предыдущего постановления ВС РФ. Он добавил, что вопрос обеспечения единообразия практики применения данных положений назрел давно, поэтому определенность в их толковании особенно значима.

Стоит отметить, что Пленум ВС РФ утвердил второй вариант п. 5 постановления, указав, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст.

128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества.

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Ранее относительно вопроса момента окончания мошенничества партнер АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Михаил Кириенко отметил, что подобная формулировка категорически недопустима.

Такой подход, по мнению эксперта, противоречит понятию хищения, так как само по себе изъятие не дает возможности пользоваться и распоряжаться чужим имуществом. Он пояснял: «Складывается впечатление, что это вариант для оперативных служб.

Если останется такой подход, это будет изменение уголовно-правовой нормы путем толкования ВС РФ, что и необоснованно, и увеличивает карательную составляющую ст. 159 УК РФ».

Управляющий партнер «Забейда и партнеры» Александр Забейда в этой связи указывал, что, скорее всего, под электронными денежными средствами в постановлении подразумеваются криптовалюты.

Так как правовая природа этого вида имущества в настоящий момент не имеет легального определения, криптовалюту сложно отнести к электронным деньгам.

По мнению адвоката, с уголовной точки зрения ее можно отнести скорее к иному виду имущества или праву на такое имущество.

Адвокат также отмечал, что территориальной привязки криптокошелек не имеет. «Он представляет собой часть зашифрованного ключа.

Этот ключ предоставляет возможность распоряжения криптовалютой, сведения о которой имеются в распределенном реестре, в связи с чем любая информация о сделке, например переводе криптовалюты на другой кошелек, появляется одновременно на всех компьютерах, встраивающих данные о сделке в цепочке блоков, – пояснил эксперт. – Мест совершения преступления в данном случае множество».

В то же время Валерий Саркисов указал, что проект принятого сегодня постановления не содержит позиции Пленума ВС РФ относительно того, как именно следует квалифицировать деяния в отношении безналичных денежных средств.

Указывая, что они являются хищениями, Суд ничего не говорит о том, по какой именно статье УК РФ они должны квалифицироваться, несмотря на то что практика выработала относительно единый подход к решению этого вопроса.

Определен и п. 6 постановления, предлагавшийся в проекте в двух вариантах.

В соответствии с принятым документом, местом окончания преступления в случаях, когда предметом мошенничества являлись безналичные денежные средства, необходимо считать место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Исходя из этого судам надлежит решать вопрос о территориальной подсудности уголовного дела.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-razobralsya-s-ekonomicheskimi-prestupleniyami/

О мошенничестве и присвоении, растрате

Пленум 159 ук рф

Ст. 160 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за хищение имущества, которые было вверено виновному лицу. Преступление совершается как в бюджетной, так и в частной сфере, а их количество ежегодно растет. В чем состоит отличие присвоения от растраты, как квалифицировать противоправные действия и какая злоумышленникам угрожает ответственность за их совершение?

Характеристика преступлений

Растрата и присвоение представляет собой две формы хищения вверенного имущества. Законодатель определяет имущество как собственность, которой виновный мог распоряжаться, управлять на основании договора, особому поручению государственной или общественной организации.

Присвоение – это когда лицо обращает вверенное ему имущество в свою пользу без получения согласия собственника.

Растрата – незаконные действия лица, которое израсходовало вверенное ему имущество или передавшее его третьим лицам без разрешения собственника. Например, растрата материнского капитала, пенсии по потере кормильца, опекунских отчислений. При растрате и присвоении, как и при мошенничестве, судом устанавливается наличие умысла.

Объектом преступления по данным категориям преступлений являются отношения собственности. При растрате и присвоении у преступника имелась чужая собственность, в отношении которой у него наступили некоторые полномочия, основанные на:

  • гражданско-правовых договорах – аренда, перевозка, хранение;
  • трудовые или служебные отношения;
  • специальные полномочия.

Имущество считается вверенным лицу или находящимся в его правомерном владении или ведении, если на момент посягательства оно было наделено любым из указанных полномочий.

Правомерное владение означает, что похитившее затем это имущество лицо было наделено владельцем имущества полномочиями по управлению и распоряжению. Доверить свое имущество гражданину может юридическое и физическое лицо. Если передавшее имущество лицо не является собственником, оно не будет считаться вверенным.

Если судьбой имущества противоправно распорядилось иное лицо, то деяние будет квалифицировано как тайное хищение по ст. 158 УК РФ. Присвоение отличается от воровства – виновное лицо обретает права на собственность на законных основаниях, не изымая ее у владельца.

Существует два пути, которыми идут преступники при растрате и присвоении имущества:

  • совершение действия – например, виновный пользуется собственностью, переданной ему для хранения;
  • бездействие – например, лицо, владеющее вверенным имуществом, заявило собственнику об уничтожении имущества при пожаре.

Оба эти преступления имеют материальный состав:

  • присвоение – преступление считается оконченным с момента, когда права на владение вверенным имуществом перешли к виновному лицу, которое приступило к обогащению в свою пользу;
  • растрата считается оконченной в момент незаконного издержания вверенного имущества.

Субъектами преступлений растраты и присвоения выступают граждане, которые:

  • достигли совершеннолетия;
  • являются материально ответственными лицами;
  • получили похищенную собственность во временное управление, распоряжение на основании документа.

Суду необходимы доказательства прямого умысла и корыстной цели субъекта присвоения или растраты. Прямой умысел заключается в причинении потерпевшему имущественного вреда для реализации корыстной цели, намерении использовать чужую собственность в личных целях, извлекая из этого финансовую выгоду.

Если эти преступления организованы группой граждан, исполнителями признают лиц, обладающих признаками специальных субъектов. Они несут уголовную ответственность по ст. ст. 33 и 160 УК РФ, и выступают как пособники, организаторы или подстрекатели.

Чем присвоение отличается от растраты?

При присвоении виновник владеет, а при растрате обращает в пользу расходования, отчуждения, потребления вверенное ему имущество. Каждый случай необходимо расследовать, установить умысел. При этом оцениваются обстоятельства:

  • попытки скрыть действия путем подлога, иными способами;
  • возможность возврата имущества владельцу;
  • иные конкретные действия виновного лица.

Некоторые юристы трактуют растрату как следующее действие за присвоением вверенного имущества. Они руководствуются тем, что для начала обращения собственности в свою пользу виновнику необходимо принять решение о невозврате имущества владельцу. Но судебная практика такой подход не практикует, иначе одно и то же хищение имело бы два момента окончания: при присвоении и растрате.

При обоих видах хищения имущество находится у виновного в момент окончания преступления. Он имеет возможность распоряжаться имуществом, а при окончании растраты реализует ее. Незаконное издержание имущества происходит во время законного владения без перерыва.

Источник: https://juristconsul.ru/moshennichestvo/chto-delat-pri-obnaruzhenii-fakta-moshennichestva/o-moshennichestve-i-prisvoenii-i-rastrate/

Пленум ВС разъяснил о мошенничестве

Пленум 159 ук рф

ВС подготовил разъяснения по вопросам современных видов мошенничества, о квалификации мошенничества в зависимости от тех или иных обстоятельств, как отличить мошенничество от кражи, что такое компьютерное мошенничество, что такое растрата и присвоение, когда преступление совершено группой лиц или с использованием служебного положения.

Восемь ключевых моментов квалификации мошенничества

1. Способами хищения имущества могут являться обман или злоупотребление доверием

Обман, как способ хищения, направлен на введение в заблуждение собственника имущества. Обман заключается:

  • в сознательном сообщении заведомо ложных сведений (могут относиться к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям;
  • в умолчании об истинных фактах;
  • в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги, или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.).

Злоупотребление доверием – это использование доверия с корыстной целью.

Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица или личным отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием имеет место и в тех случаях, когда лицо берет на себя определенные обязательства и не собирается их выполнять (например, получение кредита, аванса за работу или товар).

2. Когда мошенничество (хищение чужого имущества) считается оконченным?

С момента, когда это имущество поступило в незаконное владение виновного и у него есть возможность им распоряжаться.

Если предметом мошенничества:

  • стали безналичные денежные средства (в т.ч. электронные), то хищение окончено с момента, когда средства были изъяты с банковского счета владельца и владельцу причинен ущерб.
  • стало приобретение прав на имущество, то хищение окончено с момента, когда виновный получил юридическое право вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе).

3. Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

4. Мошенничество в сфере кредитования

Это предоставление кредитору заведомо ложных сведений, которые являются необходимыми условиями для получения кредита (например, информация о месте работы, о доходе, наличие непогашенного кредита, сведения об имуществе).

Если ИП или руководитель организации предоставил заведомо ложные сведения о состоянии организации с целью получения кредита или получение льготных условий кредитования и намерен вернуть полученный кредит, то это не является мошенничеством. Если эти действия причинили крупный ущерб кредитору, то они квалифицируются по части 1 статьи 176 УК РФ («Незаконное получение кредита»).

5. Мошенничество с социальными выплатами

Этонезаконное получение социальных выплат (ст. 1592 УК).

В чем заключается обман? В предоставлении в уполномоченные органы заведомо ложных (или недостоверных) сведений, на основании которых по закону положены социальные выплаты.

Если лицо получило справку на право социального пособия, но не воспользовалось, то эти действия квалифицируются как приготовление к мошенничеству (ч.1 ст. 30 УК).

При этом важно доказать, что данное лицо имело умысел воспользоваться данной справкой.

Субъектом преступления может быть как лицо, не имеющее право на социальные льготы, так и имеющее право (для получения выплат в большем размере, чем положено).

К социальным выплатам не относятся стипендии, гранты, субсидии для сельхозпроизводителей. Мошенничество при получении этих денежных средств квалифицируется по ст. 159 УК.

6.Мошенничество с платежными картами (поддельными или чужими) ст. 1593 УК

Это хищение денег с помощью чужой или поддельной платежной карты (кредитной, дебетовой и т.д.).

Хищение с помощью карты является кражей, а не мошенничеством, если злоумышленник воспользовался:

  • картой (поддельной или чужой) в банкомате;
  • конфиденциальной информацией владельца карты (персональные данные, пароли, пин-код), которую получил с помощью обмана или злоупотребления доверием.

7. Мошенничество в сфере страхования (ст. 1595 УК)

Это обман о наступлении страхового случая или о размере страхового возмещения, подлежащего выплате.

Субъектом данного преступления может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления (например, страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, вступившие в сговор с выгодоприобретателем представитель страховщика, эксперт).

8. Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 1596 УК)

Это целенаправленное воздействие с помощью программных средств на ПО серверов или компьютеров, которое нарушает нормальное функционирование данных устройств и позволяет преступнику похитить денежные средства.

Мошенничество, совершенное с помощью неправомерного доступа к компьютерной информации или с использованием вредоносных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 2741 УК РФ.

Если злоумышленник воспользовался учетными данными владельца для входа в «мобильный банк» (тайно или обманом) и не использовал незаконное воздействие на ПО, то такие действия квалифицируются как кража.

Если хищение средств в интернете осуществляется с помощью создания поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, то такое мошенничество следует квалифицировать по статье 159 УК.

Источник: постановление пленума ВС от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Источник: https://Ceur.ru/news/finansy_i_nalogi/item317120/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.