Пленум о разделе имущества

Содержание

Раздел имущества супругов

Пленум о разделе имущества

Дата создания статьи 26 сентября 2016 года

РАЗДЕЛ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА

Прежде всего необходимо расшифровать само понятие – «совместно нажитое имущество супругов», режим такого имущества, сроки раздела, перечень такого имущества и кто может инициировать процедуру раздела, срок исковой давности для раздела в судебном порядке.

Согласно Семейного кодекса РФ совместно нажитое имущество определяется как общее имущество супругов, нажитое ими в период брака.

Существует два режима имущества супругов:

  1. Законный режим – когда между супругами не заключен брачный договор.
  2. Договорной режим – если брачный договор заключен, охватывает все имущество, приобретенное в браке, и у супругов все вопросы по имуществу уже определены заранее.

Закон не устанавливает нахождение в браке в качестве обязательного условия раздела имущества – такой раздел может быть произведен как в период брака, так во время бракоразводного процесса или после расторжения брака.

Однако следует помнить, что срок исковой давности по делам подобной категории составляет три года и начинает свое течение со дня, следующего за ФАКТИЧЕСКИМ прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.При этом в случае, если какое-либо имущество было скрыто одним из супругов от раздела, то исчисление срока ведется от фактической даты, когда другой супруг узнал о нарушении своих прав.

Дату фактического прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства не следует путать с датой расторжения брака – это весьма распространенное и опасное заблуждение!!!

Раздел совместно нажитого имущества может быть произведен не только по инициативе супругов, но также по заявлению третьего лица (кредитора), если у одного из супругов имеются не исполненные личные обязательства перед таким заявителем.

Такое условие закон устанавливает в силу того, что личные обязательства супруга-должника должны исполняться за только счет его собственного имущества.

Если личного имущества супруга-должника недостаточно, кредитор может потребовать раздела совместного имущества с целью обратить взыскание на его долю.

Законодатель устанавливает, что таким имуществом в законном режиме являются:

  1. Доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;
  2. Полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, к которым относятся суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и подобные выплаты; 
  3. Приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; 
  4. Любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего совместно нажитого имущества учитывается как все имущество, супругов на момент раздела, так и их имущество, которое находится у третьих лиц (находится у родственников, друзей, знакомых, передано на кому-либо на хранение и т.п.), а также право требовать исполнение обязательств, возникших у супругов в период брака.

Согласно действующему законодательству право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

При этом перечень таких уважительных причин неполучения доходов не является исчерпывающим и решать, является ли причина отсутствия самостоятельного дохода у супруга уважительной, будет суд в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Несколько полезных советов тем, решился на расторжение брака.

Заявитель зачастую указывает в исковом заявлении о расторжении брака, что брачные отношения между супругами прекращены и общее хозяйство супругами не ведется в течение нескольких месяцев или большего периода времени, хотя это может не соответствовать действительности.

Эта фраза на самом деле не является столь безобидной, поскольку в силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд вправе произвести раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов фактической дате прекращения ведения ими совместного хозяйства.

Эта правовая позиция вытекает из разъяснений Верховного Суда РФ. Поэтому подобная фраза в исковом заявлении о расторжении брака может в суде послужить основанием для возражений ответчика против раздела имущества, приобретенного одним из супругов в данный период.

Основные нормы закона, которыми руководствуется суд при разделе имущества супругов отражены в Постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года за № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Прочитав на ночь ч. 2  ст. 39 СК РФ, многие считают, что суд однозначно увеличивает долю в имуществе того лица, с которым остаются проживать дети. Между тем, это далеко не так.  Дословно указанная норма закона звучит так –

суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В каждом конкретном случае это решается судом по обстоятельствам. В судебной практике суд исходит из предпосылки, что родители после развода сохраняют равные права и обязанности в отношении ребенка.

Поэтому указанная норма – ч. 2 ст. 39 СК РФ – применяется очень редко и не стоит на нее уповать.

Суд ВСЕГДА придерживается принципа равенства долей (идеальных долей) и КРАЙНЕ РЕДКО отступает от этого принципа и увеличивает долю одного из супругов.

Для этого ничтожно мало оснований: 

  • На попечении ребенок-инвалид;
  • Имущество приобретено до брака;
  • Имущество подарено одному из супругов.

Неполучение одним из супругов доходов по неуважительным причинам, либо расходование средств в ущерб интересам семьи – траты эти должны быть очень существенными  – крупные проигрыши в казино, тайная покупка имущества на подставных лиц и иное, тому подобное. Однако, такие обстоятельства доказать крайне сложно – практически на грани ненаучной фантастики.

ВЫВОД: Чтобы суд признал необходимость для увеличения доли одного из супругов, должны быть представлены «железо-бетонные» доказательства.

Суд может присудить имущество одной стороне с выплатой компенсации доли в денежном выражении другой стороне, только с согласия этой (второй) стороны на получение компенсации. Исключение составляет неделимое имущество, которое находится в пользовании одного из супругов (например – автомобиль), а также если доля в этом имуществе несоизмеримо мала.

ВЫВОД: На недвижимое имущество  – за ничтожно редкими исключениями – без согласия на компенсацию судом устанавливается общая долевая собственность.

При определении стоимости имущества, суд руководствуется только рыночной стоимостью на дату рассмотрения дела.

ВЫВОД: Всегда перед подачей иска в суд истец проводит оценочную экспертизу спорного имущества.

Имущество супругов, разделу подлежащее.

Имущество, приобретенное во время брака, пусть и оформленное на только одного из супругов, будет также являться совместно нажитым в браке имуществом и подлежать разделу.

Имущество супругов, разделу не подлежащее.

  • Принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак.
  • Полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (личное имущество супруга).
  • Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.д.).
  • Имущество, приобретенное для несовершеннолетних детей.
  • Приватизированное жилье.

Исходя из этого, имеет смысл задуматься – как лучше передать своим близким, состоящим в браке, какое-либо ценное имущество, поскольку часто родители, решая жилищный вопрос молодоженов, покупают им квартиру, совершенно не думая об их возможном разводе и о том, что во всей красе встанет вопрос о разделе этой квартиры. Между тем, от того, как была именно была оформлена такая сделка по жилью, будет зависеть – признает суд при разделе такое имущество личным имуществом одного из супругов или же нет. Поэтому родственникам молодоженов всерьез следует озаботиться надлежащим оформлением такого приобретения. С точки зрения целесообразности предпочтителен вариант, когда родители приобретают квартиру на свое имя, а затем дарят ее лично своей дочери или сыну. В таком случае права на квартиру будут переданы по безвозмездной сделке, что не позволит включить ее в состав совместно нажитого имущества супругов.

ВАЖНО: даже нотариальное оформление передачи родителями денег на покупку квартиры нельзя считать решением возможных проблем.

В судебной практике судьи в данном вопросе руководствуются исключительно собственным правосознанием.

Исходя из этого, не следует уповать исключительно на объективность суда и отпускать все на волю случая, а лучше правильно оформлять такие сделки – с учетом всех своих интересов.

РАЗДЕЛ ДОЛГОВ

При разводе разделу подлежит не только имущество, но и долговые обязательства. Различают личные и общие долги супругов по обязательствам.

Общими обязательствами признаются:

  1. Обязательства, по которым должниками выступают оба супруга;
  2. Обязательства, в которых должником является только один из супругов, но полученное им использовано на благо всей семьи.

Для определения, является ли обязательство личным долгом лишь одного из супругов или же это общий долг, юридически важно правильно определить момент возникновения такого обязательства – до или после вступления в брак, а также определить цели, на которые пошли средства, полученные по обязательствам.

Если долг возник до заключения брака или даже во время брака, но средства были направлены для удовлетворения нужд и потребностей одного из супругов, то по таким обязательствам второй супруг не несет ответственности.

Но в этом случае другому супругу необходимо будет доказать в суде факт траты денег должником на личные цели.

Следует упомянуть про «коронный» прием спорящих сторон – предъявить в суде соглашение (договор, расписку) о займе, якобы взятом у третьей стороны и требовать разделить такой долг пополам.

Такой «займ» почти всегда «составлен на коленке», подписан с близким другом.

Верховный суд существенно осложнил реализацию такой практики, разъяснив что бремя доказывания расходования заемных средств на нужды семьи лежит на том супруге, который является инициатором раздела долговых обязательств.

Очень часто стороны начинают тащить в суд толпы своих знакомых, чтобы подтвердить свидетельскими показаниями обстоятельства по долгам. Это бессмысленно и утомительно – все, что касается денежных средств и их движения можно подтвердить ТОЛЬКО письменными доказательствами.

Естественно, невозможно в одной статье раскрыть все детали и нюансы, а потому в завершение темы дам еще один совет – если не обладаете юридическими познаниями – лучше обратитесь к юристу – намного больше шансов добиться желаемого, если вести дело с самого начала будет грамотный специалист, потому что допущенные по неопытности и незнанию ошибки часто невозможно исправить в дальнейшем.

Источник: https://gpk-oko.jimdofree.com/%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB-%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D1%81%D1%83%D0%BF%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B2/

Раздел имущества как вид злоупотребления при банкротстве?

Пленум о разделе имущества

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. № 5-КГ20-69-К2 по спору о разделе имущества бывших супругов, один из которых впоследствии стал банкротом, затронута важная проблема нарушения прав кредиторов мировым соглашением, заключенным в ходе такого спора.

Вопрос интересный, и его решение далеко не однозначно.

Обязательства супруга перед третьими лицами не препятствуют разделу совместно нажитого имуществаК такому выводу пришел ВС при оценке правомерности мирового соглашения между бывшими супругами, один из которых стал банкротом уже после утверждения соглашения

По общему правилу, в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве, а часть вырученных средств, соответствующая доле супруга в таком имуществе, возвращается супругу должника. 

Для кредиторов такой порядок реализации, безусловно, выгоден. От продажи имущества полностью с последующим разделом вырученных средств между супругами в конкурсную массу, как правило, поступает гораздо больше средств, чем от продажи выделенной доли в имуществе должника.

Если у супругов в собственности находится значительный объем имущества, раздел позволяет оставить часть имущества в единоличной собственности должника, и тогда оно поступит в конкурсную массу.

Другая часть имущества в таком случае останется в единоличной собственности другого супруга, и взыскание на него обращено не будет.

При этом супруги не могут быть ограничены в разделе совместно нажитого имущества или изменении режима владения им в любой момент – независимо от наличия у них долгов или возбуждения процедуры банкротства в отношении одного или обоих супругов. 

В отличие от брачного договора, обязанность уведомлять кредиторов при заключении соглашения о разделе имущества супругов не установлена, хотя суды нередко отождествляют последствия отсутствия уведомления кредиторов о заключении соглашения о разделе имущества и брачного договора (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу № 33-3052/2018, Определение ВС РФ от 24 сентября 2018 г. № 304-ЭС18-4364 по делу № А03-7118/2016).

ВС приравнял мировое соглашение супругов о разделе имущества к брачному договору в рамках банкротства Верховный Суд РФ согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что единственной целью мирового соглашения являлось сокрытие недвижимости от обращения взыскания со стороны кредиторов

Несмотря на то что законом прямо предусмотрено, что кредиторы не связаны условиями брачного договора, только если их не уведомили о его заключении (п. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ), в судебной практике сформировалась позиция, в соответствии с которой кредиторы в деле о банкротстве вообще не связаны любым внесудебным разделом имущества супругов, если обязательства должника возникли до такого раздела и переоформления прав на имущество в публичном реестре (об этом указано, в частности,  в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

По сути, лишь при наличии судебного раздела все имущество, нажитое во время брака, не поступит в конкурсную массу, а реализована будет только часть, оставшаяся в единоличной собственности должника.

Безусловно, если целью обращения в суд с иском о разделе имущества является влияние на реализацию в потенциальном или уже возбужденном деле о банкротстве – то есть инициирование спора о разделе имущества является действием в обход закона с противоправной целью, – то это должно быть квалифицировано судом как злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Арбитражные суды, рассматривая дела о банкротстве, принимают во внимание судебный раздел имущества, но, если будет установлена направленность такого раздела на сокрытие имущества от кредиторов, в конкурсную массу будет включено все имущество, как если бы раздела не было. Чаще всего это происходит, когда в споре о разделе имущества судом утверждено мировое соглашение.

В качестве примера можно привести Определение ВС от 24 сентября 2018 г. № 304-ЭС18-4364 по делу № А03-7118/2016, но в этом деле важно не только заключение мирового соглашения, но и то, что раздел не был равноценным.

Как указано в судебном акте, по условиям мирового соглашения супруге были переданы в собственность нежилое помещение и земельный участок без какой-либо компенсации мужу, впоследствии ставшему банкротом.

ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве гражданПленум Верховного Суда принял доработанное постановление, разъясняющее порядок формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан

В деле о разделе имущества супругов Мавляновых тоже было заключено мировое соглашение, но к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен банк-кредитор, обязательства перед которым по договору поручительства возникли на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, но не были просроченными. Банк не заявил возражений по существу спора, и это было учтено Верховным Судом при вынесении итогового определения. Собственно, третьи лица привлекаются к участию в деле тогда, когда решение суда, которое будет вынесено по итогам спора, способно повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Первая инстанция сделала правильный вывод о том, что раздел имущества может повлиять на права банка по отношению к бывшему супругу – должнику, если он допустит просрочку в исполнении обязательства по договору поручительства. Однако, как следует из судебного акта, возражений против заключения мирового соглашения кредитор не заявил.

Таким образом, поскольку финансовый управляющий обжаловал утверждение мирового соглашения в интересах конкурсной массы, действия кредиторов, привлеченных к участию в деле и имевших возможность высказать их процессуальную позицию по существу спора, имеют существенное значение. В ином случае нарушалась бы правовая определенность, которая без этого едва ли достигается в спорах, осложненных банкротством одной из сторон.

Кроме того, в данном случае раздел имущества, полагаю, не был явно несправедливым.

В результате утверждения судом мирового соглашения все недвижимое имущество было передано в собственность жены, а в собственность мужа, впоследствии обанкротившегося, перешло имущество в виде долей в уставных капиталах обществ.

Тот факт, что эти компании в дальнейшем стали банкротами, не свидетельствует о неравноценности раздела, если их несостоятельность не была констатирована на момент заключения мирового соглашения.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/razdel-imushchestva-kak-vid-zloupotrebleniya-pri-bankrotstve/

������������������ ������ ������������������, ������ ���������������� ������������ ������������ ������������������

Пленум о разделе имущества

������������ �� ���������������� ���������������������� �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� ��������, ���������� ���������������������������� �������� ������������ ����������������, �������������� ������������ �������������� �� ����������.

���������������� ���������� – �������� ���� ���������� �������������������������������� �� ���������� ����������.

����, ���������������� ���� ���������� ����������������, �� ���������������� ������������ ������������������ �������������� ���������������������������� ������������, �������������� ���� ������������ ����������������������.

������������ ������������������ ���������������� ������������������ ���� ������ �������������� ������ ������������������ �� ���������������������� ������������������ �� ������ ��������������, �� ������ ���������� ��������������.

�������� �� ���������������� ������ ������������ �������������� ���������������������� ������, ���� ���������������� ���������������� ����������. ����, �������� ������������ ���������������� ��������������������, ���������� – ��������������.

�������������������� ���������������������� ������������ ���������������� ���� ���������������� �������������������� �� ������.

���������� ���� ������������������ �������������� ���������������� �� ������������������������������ �������������������� �� �������������� ������������������, ������������ ���������������������������� ������������ �������� ���������������� ������������������ �� �������������� ���������������� ����������. �������� ������ ���������������� ���� ������ ������������������ �������������� – �������� ������ ������������������, �������� ���������������� ���������� �������������������� �� ������. ���� �������������� ���� ���������������� ���������� ���������� ���� ����������������������. �� �� �������������� ������������������ ������������������ ������������ ������������������ ������������ �� �������� ������������ �� �������������� ������������������, �������������� ���������� ���� �������������� ����������������������.

���� ������ “����������” ���������� ���������������������� ���� ������������ ����������������, ���� �� ��������, ���������������� �������������������������� �������� , �� �������������� ������������������������ �������������� �������������� �� �������������������� �� �������������� ������������������.

������������ �������������� ���������������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���� ���������� �������� ������������������ ���� ������������ ������������, ������ �������������� ������ ����������������������. ���� ������ ���������� ������������ �� �������������� ������������������, ���������������������� �� �������������� ����������������. ���� ���������� �������������� ���������� ������������������ ����������������.

�������� �������������� ���������������� ���� ������ ������������ �������������������� – �� ������ ������������������ �������� ���� ������������ ����������������, ������������������ ��������������, �� �������������� ���� ���� ��������������������.

�� ���������� �������������� ���������� ������������ ���������������������������� �������� ���������� ������������: ���������� ���� �������������� �������������� �� �������������� �������������� ���������� �� ������������������������ ���������� ������������ ��������������������?

������������������ ���������� ������������������������ ���������������� ������������ ������������������ �� ������������ ��������, ������ ���������������� ��������������

������������ ���������������������� ������ ������������������������������: ����������-�������� ���������� ������������ �������������� ���������� �������������� ���������������������������� ������������ ������ �� ���� ��������������������.

���������� ��������, �������� ���� ������ ������������������ ���������������� ������������������������ ���������� ������������������.

������ �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� �� ���������������� ������������ �������� ����������������������, ������ ���������������� ������������ ������������������ �������������������� ���� ����������������������, ������������������.

�� ���������� ������������ ��������������, ������������ ������������ ������������������������, ������������������ �������������� �������������� �������������� �� �������������������� �� �������������� ������������������.

���� ���� ���������������� ����������������, ������ ������������������ �������������������������� �� ������������ ���������� ���������������� �� ������������ �������������� ������������������ ���������������������������� ��������.

�� ���� �������������������� �� �������������� ������������������ ������������ ���������������� �������������������� ���������� ������������ ���������������� ������������ �� ������������ �������������� ������������������ �� �������������������������� ��������. ������ �������� �������� ���������������� 700 000 ������������ ����������������������.

������������ ������������������ ������ �� �������� ������������������.

���������� ���������������������� ���������� ������������ ����������������, ������ �������������� �������������������� �� ���������������� ���������������� ������������ ������ �� �������������������� ������������������, ������������������ ������������ �������� ���� ���� ���������� ������������������ ���������������� ������������������.

���� ������������ �������������� ��������������, ���������������� �������������������� ���������� ������������ ���������������� ������������ ���� ���������������� �������������������� ����������������������������, ������ ������ ������ �������� �������������� ���� ������ ������������ ������������.

�� ������������ ���� ���������������� �� ������������ �������������� ���������������� �������������� �� ��������������������������. ������������ ������������������ �� ������ �� ���������� �� ������������������ �������������������� �� ���������������� ���������������� ����������������������������������.

�������������� �������� ������������������ �� �������������������������� ������������������ �������� ���������������������������� ��������. ������ �������������� ���������������� �� ������������, ������ ������������������ �������������������������� ������������.

�������������� �� �������������������� ������������������ ������ ���������������� ���������������� ���������������� �� ������������ ���������� ����������������������.

�� ����, ������ �� �������������������� ������������������ ���������������� ���� ��������������, ���� ���������������� �������������������� ������ ������������������ ���������������� ���������������� �� �������������������� ����������������������������������. ������ ������ �������������� �������� �� �������� ����������������.

���� ������������������ ���������� �������������� �� �������������������������� �������������� ������. ������ �� ������������������ ���� ���������������������� �� ��������������, ������ �������������� ���������������� �� �������� �������������������� ������������������, �������������� ���� ���������������� ������������������ ��������������, �� ������ ������������ ������������.

�������������� ������ ���������������� �������������� �������������� �������������������� �������� �� ���������� ���������� – ���� �������������� �������������������� �� �������������� ������������������ ��������������������������������.

���������� ��������, �������������� ������ ���������������� ���������������������� ������������������������������������ ������������ �� �������������� �� ������������ �������������� �� ������������ ���� �������������� 700 000 ������������ ����������������������.

������������ ������ ������������ �������������� ���������� �������������������� �������� �� ������������ – �� ������������������ ������. ������ �������� �������������� �� �������������� ������ ������.

���������� �������������� ���������������������� �������������������� �� ���������� �������������������������� ���� ����������������, ������ �������� �������������������������������� ���� �������� ���� ������������������ ���������������� �������������� �� �������������� ��������������������������.

������������ ������������: ���������������������� �������� ������������������ �� ������������ ����������.

������ ���������������� �������� �������������� ���� ������ ���������������� ������������ ���������� ������������, ���� �������� �������������� ���� �������������� ���������� �� ������������ ���������������� ������������.

��������������, ���� ������������ �������������������� ��������, �������������� ������������ ���� ������������ �������������������� ���� ������������ ���������������� ���������� ���������������� �� ���������� ������������������, ���� �� ���������������� �� �������������� �������������� “�� �� �������� ��������������������” ���������� ���� ���������������������������� ������������ ��������������. �� ������ ���������� �� �� ������������������������ ������������ �������������������� �������������� ���� ����������������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���������� ����������������������, ������ ������ ���� ������������������ �������������� 38 ������������������ �������������� �� ���� ���������� ���������������������� ������ ������������������ ������������.

���������������� ���������������������� ������������������ �������� ������������������ ������: �������������������� ������������������.

�� �������������������� ������������ ��������������, ������������������ �� ���������� ��������������������.

�� ������������������������ �� �������� ���������������� ���������������������� ������������������ ������������ ��������������������, ���� �������������� �������������������� ������������ �������������� ������������������.

������ ���������������� ��������������������, ������ ���� ��������������, �������������� �������������� �� �������� �������� ������������������ ������, ���������� ������ ������������������������ �������������������������������������� ���������������� �� ������������ ������������ ������ �������������� ���������������������� ������������������ ��������������������, ������ �� ���������������������� ���������������������� �������������� ��������������������, ������������������������������������ ������������������ ����������������.

���������������� �������������������� ���������� ������ �� ������������, ������ ������������������ ���������� �������������������� ������������������ ���� ������������������ �������������� ������������������ �������������� �� ������������ ������������������, ���������������������� ��������������. ������������, ���������������� ������������, ���������������� �������������������� ������������������.

�� ���������� ������������������ ������ ������ �������������� �������������� ���������������������������� ���������������� �������� �� ������������������ ������������������������ ������������������ �������������������� �� �������������� ������������������ ������������������ �������������� �� �������������� �� �������� �������������� �������������������� ��������.

Источник: https://rg.ru/2020/11/16/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-suprugam-delit-lichnoe-imushchestvo.html

Какое имущество супругов подлежит разделу при разводе?

Пленум о разделе имущества

В суде начинается бракоразводный процесс.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/249065/pub_5c976d56d86ddb00b3fa732c_5c976ded0246d100b2ef4f60/scale_600

1. Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Это имущество подлежит разделу в порядке ст. 38 СК РФ.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” (далее – Постановление N 15), в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, разделу подлежит только то имущество супругов, которое имеется на момент рассмотрения судом дела о разделе совместно нажитого имущества.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1528313/pub_5c976d56d86ddb00b3fa732c_5c976e1382fd5400b32a0478/scale_600

2. В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Поэтому в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.

16 Постановления N 15). В этой связи суды при разделе имущества обязывают супруга, израсходовавшего супружеские средства по своей инициативе, компенсировать другому супругу их половину (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2017 г.

по делу N 33-3493/2017, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2011 г. N 8782, апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11437/14).

При этом в случае траты супругом денежных средств в период брака презюмируется их расходование на нужды семьи, вследствие чего компенсация не производится (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 г. по делу N 33-18151/2018, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 5-КГ17-118). Обратное должно быть доказано другим супругом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/242954/pub_5c976d56d86ddb00b3fa732c_5c976e43c56eea00b26390cb/scale_600

3. Фактическое прекращение семейных отношений до расторжения брака в установленном порядке также влечет имущественные последствия для супругов. Так, согласно п. 4 ст.

38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N 18-В10-1).

А в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст.

38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления N 15).

Таким образом, в случае, если судом будет установлено фактическое прекращение супругами семейных отношений и ведения общего хозяйства, то суд для раздела имущества между супругами будет проверять его наличие не на момент рассмотрения дела, а на момент прекращения ведения общего хозяйства.

При расходовании супругом имущества после этого момента подобное имущество также учитывается в разделе, поскольку фактическое прекращение семейных отношений не прекращает право общей собственности супругов на совместно нажитое имущество, а следовательно, распоряжение им должно осуществляться по их обоюдному согласию (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Однако с момента прекращения семейных отношений действует противоположная презумпция: предполагается, что трата осуществлена в собственных интересах супруга-растратчика, а не в интересах семьи, поэтому в отсутствие доказательств иного этого супруг должен компенсировать другому половину растраченных общих денежных средств (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 24-КГ17-6).

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/42056/pub_5c976d56d86ddb00b3fa732c_5c976e6dda4c4d00b4a15be9/scale_600

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5bf15b70e9397500ab3a184c/kakoe-imuscestvo-suprugov-podlejit-razdelu-pri-razvode-5c976d56d86ddb00b3fa732c

Раздел имущества пленум верховного суда

Пленум о разделе имущества

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве собственности на жилище определяется соглашением сторон.

Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом, исходя из рыночной стоимости жилища на момент разрешения спора.

При этом учитываются объяснения сторон, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.

), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки жилища. Лицо, получившее денежную компенсацию, теряет право собственности на жилище, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем, может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции срок исковой давности по требованиям Алеканкина А.А. исчислил не с того дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента принятия в 2011 году судом решения по делу о разделе иного супружеского имущества, предметом которого спорное имущество не являлось.

Пленум верховного суда о расторжении брака

10. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от N 41-КГ16-17

1. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Постановление Пленума о разделе имущества супругов

Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 30.04.1999 г. N 7 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 2 августа 1997 года N 12 «О соблюдении судами процессуального законодательства при разбирательстве уголовных дел по первой инстанции»

Срок давности после развода

Наша история началась с того, что после развода супруги не стали делить общее имущество. Но через несколько лет для одного из них жизненные обстоятельства, вероятно, поменялись. И он потребовал раздела. Но решение местных судов истца не устроило. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила спор и высказала свое мнение.

Все началось с того, что в Подмосковье с иском в суд пришел гражданин и рассказал свою историю. Вот ее суть — в период брака супруги купили трехкомнатную квартиру и оформили ее в совместную собственность. Кроме этой жилплощади у жены была однокомнатная квартира.

Консультация юриста

УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

Эту квартиру она получила по договору пожизненной ренты. Потом семья распалась.

После развода дети остались жить с женой в трехкомнатной квартире, а однокомнатную квартиру бывшая супруга стала сдавать. Уже после официального расторжения брака бывший муж пошел в мировой суд, чтобы разделить права на общее имущество.

Так были поделены два автомобиля, которые были у семьи, а о квартирах бывшие супруги не стали спорить. И все осталось как есть.

После этого мирового суда прошло четыре года, и бывший муж снова отправился в суд за дележом бывшего общего имущества бывшей семьи.

В суде гражданин объяснил — он неожиданно для себя узнал о намерении бывшей жены продать однокомнатную квартиру, которую она все эти годы сдавала. Именно это стало толчком к новому иску, и мужчина обратился в районный суд. В своем исковом заявлении гражданин попросил поделить между ними однокомнатную квартиру. На трехкомнатную квартиру он по своим соображениям не стал заявлять права.

В первой инстанции истцу отказали, сославшись на то, что он так долго думал, что пропустил срок исковой давности.

Суд в своем решении подчеркнул — о нарушении своего права в отношении спорного имущества истец узнал давно.

Об этом свидетельствуют поданные при рассмотрении спора о расторжении брака встречные иски о разделе общего имущества супругов, после чего супруги заключили соглашение и поделили только машины.

Но требования в суд относительно однокомнатной квартиры он заявил через четыре года после развода. В общем, истцу было отказано. Опоздал. Но истец не успокоился и попытался оспорить отказ. Однако апелляция встала на сторону своих коллег и заявила, что принятое ими решение — верное.

Пришлось обращаться дальше и выше. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ спор изучила и не согласилась с решениями местных судов.

Вот аргументы Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам напомнила коллегам, что срок давности в делах о разделе общего имущества составляет три года.

Но считается этот трехгодичный срок не со дня развода или с момента регистрации права собственности за одним из супругов, а с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на имущество. Об этом сказано в Семейном кодексе.

А также говорилось на пленуме самого Верховного суда (№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Верховный суд в своих разъяснениях подчеркнул — по закону, на то, чтобы обратиться в суд и поделить общее имущество после расторжения брака, у человека есть три года. Но начинается трехлетний отсчет не с даты развода. Считать нужно с момента, когда бывшему супругу должно было стать известно, что нарушаются его права на общее имущество.

Действительно, заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, в нашем случае то обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с требованием о разделе спорного имущества, подтверждает наличие такого спора на момент подачи иска о расторжении брака. Но потом вопросы с квартирами не поднимались.

Читайте так же:  Петиция против домашнего насилия законопроект

Ведь гражданин не обращался в суд, чтобы делить квартиры, поскольку считал, что он и его бывшая жена пользуются ими по взаимному соглашению. А снова обратиться в суд с иском человек был вынужден после того, как получил информацию о намерении бывшей супруги продать однокомнатную квартиру.

По мнению высокой судебной инстанции, в такой ситуации срок не пропущен. И бывший супруг имеет право заявлять свои требования, а суд их обязан принять. Верховный суд РФ отменил все состоявшиеся по этому спору решения и велел дело пересмотреть.

Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)

Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел данной категории постановляет дать судам следующие разъяснения: —— 1.

При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст.

17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г

— распиской, которая не содержит указания на передачу третьим лицом денежных средств в дар Ответчику именно для приобретения спорного имущества, не конкретизирует целевое назначение передаваемых денежных средств, не указывает на индивидуально-определенные признаки, характеризующие подлежащее приобретению в будущем недвижимое имущество;

Спор о разделе долгов супругов

г) соблюдение предусмотренной частями 2 — 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Статья 38 СК РФ

Государством разработан ряд постановлений, которые защищают имущественные права обеих сторон. Постановление Пленума о разделе имущества супругов отражает практику применения судебными органами норм, действующих в нашей стране Гражданского и Семейного кодексов, которые регулируют рассмотрение дел о расторжении брачных отношений.

Постановление пленума верховного суда о разделе имущества супругов

Расторжение брака и следующий за ними раздел имущества может пройти спокойно и быстро, если разводящиеся смогут договориться между собой и составят соглашение или брачный договор. В этом случае им достаточно будет подписать бумагу и заверить ее у юриста, чтобы она имела силу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ред

При рассмотрении дел о расторжении брака у судов возникают вопросы, связанные с применением норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих прекращение брака, признание его недействительным, а также имущественные отношения супругов (бывших супругов).

Источник: https://lhl27.ru/razdel-imushhestva-plenum-verhovnogo-suda/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть