Пленум по легализации

Защита по уголовным делам о легализации преступных доходов

Пленум по легализации

Легализация преступных доходов – латентные (неочевидные) преступные действия, поэтому трудно доказуемые. По закону, тот, кто совершает сделки с преступниками, сам становится преступником.

Но, если легализацию совершило лицо не связанное с основным преступлением (например, кражей), то доказать, что этот человек знал о преступном происхождении денег – трудновыполнимая задача для следственных органов, т.к.

требует качественной оперативной разработки.

действий по «легализации» определено в ст. 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

В правоприменительной практике защита сталкивается достаточно редко со статьями 174 и 174.1 УК РФ , – эти преступления пока “эксклюзив”. Связано это с отсутствием единообразного понимания содержания действий, составляющих объективную сторону этих преступлений.

То ли человек должен быть осужден за основное преступление, и только потом можно вести о речь о легализации преступных доходов.

То ли можно одновременно инкриминировать и основное преступление и легализацию, если подозреваемый успел совершить какие-либо сделки с преступными доходами (иными словами потратил деньги на что-то, хоть на пачку сигарет в киоске).

Ведь судьи в ряде случаев признавали легализацией (отмыванием) покупку на денежные средства, приобретенные преступным путем, товаров, либо использование предметов легализации для хозяйственных потребностей и т.п. при фактическом отсутствии действий по отмыванию.

В любом случае, судебная практика по статьям 174 – 174.1 УК РФ небольшая. Предполагается, что новые разъяснения Верховного суда помогут увеличить число подобных уголовных дел.

Постановление Пленума ВС № 32 от 7 июля 2015 года “О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем” прошло долгий путь согласований, с целью сдвинуть с мертвой точки обвинительную практику по легализации преступных доходов. С полным текстом постановления Пленума ВС № 32 от 7 июля 2015 года можно ознакомиться здесь.

Верховный суд вносит ясность по ряду принципиальных вопросов в квалификации действий по легализации преступных доходов. Так, теперь высшей судебной инстанцией определено, что по смыслу закона, вывод суда, рассматривающего уголовное дело по статье 174 или статье 174.

1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на:

  • обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (об основном преступлении);
  • постановлении органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а также по основаниям, предусмотренным статьей 281 УПК РФ, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка (иными словами – это уголовные дела, прекращенные по нереабилитирующим основаниям);
  • постановлении о приостановлении расследования уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава такого преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка.
  • Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 1741 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота.

    Такая цель может проявляться, в частности:

  • в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п.

    при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено;

  • в совершении сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем (в результате совершения преступления), в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках;
  • в фальсификации оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов и т.п.;
  • в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм-«однодневок» или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств;
  • в совершении финансовых операций или сделок с участием подставных лиц, не осведомленных о том, что задействованные в соответствующих финансовых операциях и сделках денежные средства и иное имущество приобретены преступным путем (в результате совершения преступления);
  • в совершении внешнеэкономических финансовых операций или сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), осуществляемых при участии контрагентов, зарегистрированных в офшорных зонах;
  • в совершении финансовых операций или сделок с использованием электронных средств платежа, в том числе неперсонифицированных или персонифицированных, но принадлежащих лицам, не осведомленным о преступном происхождении электронных денежных средств.

    Совершение указанных финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

    Для обвиняемого в совершении легализации преступных доходов пресс государственной машины компенсирует витиеватости уголовно-правовых составляющих ст. 174 и ст 174.1 УК РФ.

    Трудности стороны обвинения – в доказывании последовательности “основное преступление – получение преступного дохода – легализация преступного дохода” (как в объективной, так и в субъективной части преступного действия).

    Трудность защиты – очевидность недостатков следствия в доказывании данных составов преступлений суд замечать не хочет, в силу высокого рейтинга раскрытия “отмывочных” преступлений в общей оценке эффективности работы правоохранительных органов.

  • Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/ugolovnoe_delo/plenum-VS-st174YK_75.html

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 1

    Пленум по легализации

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 26 февраля 2019 г. N 1

    О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

    В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ

    ФЕДЕРАЦИИ ОТ 7 ИЮЛЯ 2015 ГОДА N 32 “О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

    ПО ДЕЛАМ О ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИИ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

    ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ,

    И О ПРИОБРЕТЕНИИ ИЛИ СБЫТЕ ИМУЩЕСТВА, ЗАВЕДОМО ДОБЫТОГО

    ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ”

    В связи с изменением законодательства и возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 “О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем” следующие изменения:

    1) в преамбуле абзац второй изложить в следующей редакции:

    “Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению транснациональной легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 года, против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года, против коррупции от 31 октября 2003 года, конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года, об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года. Международным сообществом применяются стандарты в области противодействия отмыванию денег Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).”;

    2) в пункте 1:

    а) в абзаце втором слова “безналичные и электронные денежные средства” заменить словами “безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства”;

    б) дополнить абзацами третьим, четвертым и пятым следующего содержания:

    “Исходя из положений статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года и с учетом Рекомендации 15 ФАТФ предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления.

    Крупный или особо крупный размер деяния, предусмотренного статьями 174 и 174.

    1 УК РФ, определяется исходя из фактической стоимости имущества, составляющего предмет данных преступлений, на момент начала осуществления с ним финансовых операций или сделок, а в случае совершения нескольких финансовых операций или сделок – на момент начала осуществления первой из них. При отсутствии сведений о фактической стоимости имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

    В том случае, если предметом преступления являются денежные средства в иностранной валюте, крупный или особо крупный размер деяния, предусмотренного статьями 174 и 174.

    1 УК РФ, определяется по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” на момент начала осуществления с указанной валютой финансовых операций или сделок.”;

    3) в пункте 4 абзац третий изложить в следующей редакции:

    “постановлении органа предварительного расследования или суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а также по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 или статьей 28.1 УПК РФ, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования или судом дана им соответствующая оценка;”;

    4) в пункте 10:

    а) абзац первый изложить в следующей редакции:

    “10.

    Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года и пункта 1 статьи 9 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности:”;

    б) в абзаце восьмом слова “неперсонифицированных или персонифицированных, но” исключить;

    5) в пункте 18 слова “один миллион пятьсот тысяч рублей (примечание к статье 169 УК РФ)” заменить словами “два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей (примечание к статье 170.2 УК РФ)”.

    Председатель Верховного Суда

    Российской Федерации

    В.М.ЛЕБЕДЕВ

    Секретарь Пленума,

    судья Верховного Суда

    Российской Федерации

    В.В.МОМОТОВ

    Источник: https://ppt.ru/docs/postanovlenie/verkhovny-sud/n-1-212372

    О внесении изменений в постановление пленума верховного суда российской федерации от 7 июля 2015 года № 32 «о судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»

    Пленум по легализации

    В связи с изменением законодательства и возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» следующие изменения:

    1) в преамбуле абзац второй изложить в следующей редакции:

    «Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению транснациональной легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 года, против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года, против коррупции от 31 октября 2003 года, конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года, об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года. Международным сообществом применяются стандарты в области противодействия отмыванию денег Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).»;

    2) в пункте 1:

    а) в абзаце втором слова «безналичные и электронные денежные средства» заменить словами «безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства»;

    б) дополнить абзацами третьим, четвертым и пятым следующего содержания:

    «Исходя из положений статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года и с учетом Рекомендации 15 ФАТФ предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления.

    Крупный или особо крупный размер деяния, предусмотренного статьями 174 и 174.

    1 УК РФ, определяется исходя из фактической стоимости имущества, составляющего предмет данных преступлений, на момент начала осуществления с ним финансовых операций или сделок, а в случае совершения нескольких финансовых операций или сделок – на момент начала осуществления первой из них. При отсутствии сведений о фактической стоимости имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

    В том случае, если предметом преступления являются денежные средства в иностранной валюте, крупный или особо крупный размер деяния, предусмотренного статьями 174 и 174.

    1 УК РФ, определяется по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на момент начала осуществления с указанной валютой финансовых операций или сделок.»;

    3) в пункте 4 абзац третий изложить в следующей редакции:

    «постановлении органа предварительного расследования или суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а также по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 или статьей 28.1 УПК РФ, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования или судом дана им соответствующая оценка;»;

    4) в пункте 10:

    а) абзац первый изложить в следующей редакции:

    «10.

    Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года и пункта 1 статьи 9 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности:»;

    б) в абзаце восьмом слова «неперсонифицированных или персонифицированных, но» исключить;

    5) в пункте 18 слова «один миллион пятьсот тысяч рублей (примечание к статье 169 УК РФ)» заменить словами «два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей (примечание к статье 170.2 УК РФ)».

    Председатель Верховного Суда

    Российской Федерации

    В.М.ЛЕБЕДЕВ

    Секретарь Пленума,

    судья Верховного Суда

    Российской Федерации

    В.В.МОМОТОВ

    Источник: https://www.eg-online.ru/document/adjudication/395106/

    Сравнительный аспект Постановлений Пленума ВС РФ №23 и №32, посвященных вопросам судебной практики по делам о легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

    Пленум по легализации

    Кондрашов, А. К. Сравнительный аспект Постановлений Пленума ВС РФ №23 и №32, посвященных вопросам судебной практики по делам о легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем / А. К. Кондрашов.

    — Текст : непосредственный // Право: история, теория, практика : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2017 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2017. — С. 102-104. — URL: https://moluch.

    ru/conf/law/archive/227/12727/ (дата обращения: 18.12.2020).

    

    В статье проводится сравнительный анализ Постановлений Пленумов ВС РФ посвященных судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

    В работе указаны как положительные, так и отрицательные коррективы, принятые Верховным Судом в новом Постановлении № 32, а также освещается ряд вопросов как теоретических, так и практических в области устранения несовершенств «антиотмывочных» норм закрепленных в УК РФ.

    Ключевые слова: легализация доходов полученных преступным путем, отмывание «грязных» денег, объективная сторона ст. 174 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 32

    22 глава УК РФ, обозначенная законодателем как преступления в сфере экономической деятельности, а также составы преступлений, закрепленные в этой главе, вызывают колоссальные проблемы, как на практике, так и в теории ввиду несовершенства норм и сложности восприятия отдельных положений.

    Ныне действующий Уголовный кодекс РФ стал первым кодифицированным нормативным актом в истории законодательства России, где появилась норма предусматривающая ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. [1.]

    «Отмывание» было ранее незнакомо существовавшей экономике, традиционному правосознанию и правоприменительной практике в России.

    Поэтому причины криминализации данного деяния следует рассматривать с двух позиций: во-первых — это осознание законодателем объективной необходимости регулирования этих отношений, а во-вторых — это выполнение перед мировым сообществом определенных обязательств.

    Вступив в 1996 году в Совет Европы, Российская Федерация брала на себя обязательства по подписанию и ратификации ряда конвенций Совета Европы, в том числе и касающиеся отмывания, выявления, изъятия и конфискации доходов от преступной деятельности.

    На протяжении уже около 10 лет существования ст. 174 УК РФ накопилось огромное количество, как теоретических вопросов, так и вопросов практики применения данной уголовно-правовой нормы. В доктрине уголовного права весьма продуктивно обсуждаются вопросы, касающиеся содержания и совершенствования диспозиции ч. 1 данного состава преступления.

    Такие ученые как: Наталья Александровна Лопашенко, Борис Владимирович Волженкин, Павел Сергеевич Яни, Ирина Александровна Никитина, а также другие — активно участвовали в написании работ по данной теме.

    Актуальными являются вопросы неоднозначности трактовки объективной стороны, проблемы определения предмета преступления, признаки субъективной стороны, вопросы квалификации и отграничения ст. 174 УК РФ от смежных составов.

    К сожалению, первое Постановление Пленума ВС РФ № 23 от 18 ноября 2004 года не разрешило ряд вопросов как теоретических, так и практических.

    Вторая попытка устранения несовершенств законодательной техники по составу легализации нашла отражение в Постановлении Пленума ВС РФ № 32 от 7 июля 2015 г.

    , которое, в свою очередь разработано более удачно, так как в нем освещаются проблемные вопросы практически по всем элементам данного состава преступления, а также его квалифицирующим признакам.

    Ввиду того, что рассматриваемый состав был заимствован из норм уголовного законодательства зарубежных стран (а если быть точнее, то в первоначальной редакции диспозиция ст.

    174 УК представляла собой существенно упрощенный и механически сокращенный перевод американского законодательства), [1.] то недостаточно корректная имплементация данной нормы вызвала многочисленные критические замечания ученых-правоведов [2.

    с. 64–65] и породила значительные трудности в правоприменении.

    В настоящий момент целесообразно вносить изменения не в Постановления Пленума, а непосредственно в Уголовный кодекс РФ.

    К моменту принятия Постановление Пленума ВС РФ № 32 от 7 июля 2015 г. совершенно определенно выявились конкретные проблемы доктринальные и правоприменительные:

    Во-первых — некорректное изложение и неточность понятийного аппарата. Термин финансовые операции, используемый законодателем для определения объективной стороны, не нашел конкретного содержания в законодательстве РФ.

    Во-вторых — подвергается сомнению целесообразность использования в статье 174 УК РФ двух терминов — «легализация» и «отмывание» — в качестве синонимов.

    Так, ряд ученых-правоведов полагают, что «использование термина «легализация» является не совсем корректным, поскольку в процессе отмывания преступно нажитому имуществу лишь придается правомерный вид, но эти средства по своей сути не становятся «легальными», ввиду чего международно-признанный термин «отмывание» более соответствует как сути данного преступления, так и сложившейся международной терминологии». [3.]

    В-третьих — нерешенным остался вопрос о предмете преступления.

    Необходимо детализировать предмет преступления, распространив на него формулировку статьи 128 ГК РФ: «вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность)». Это возможно сделать посредством использования термина «имущество» в диспозиции части 1 ст. 174 УК РФ. [3.]

    Постановление Пленума ВС РФ № 32 от 7 июля 2015 г. вносит коррективы в указанные выше проблемные моменты.

    В новом Постановлении более обстоятельно подошли к вопросу определения предмета преступления и момента его окончания, рассмотрели ряд субъективных признаков легализации, урегулировали вопросы соучастия, квалификации и отграничения от смежных составов, ну и конечно, в очередной раз попытались дать определение «финансовым операциям».

    На мой взгляд, попытка закрепления в новом Пленуме понятия «финансовые операции» в очередной раз явилась безуспешной. В сравнении с предыдущей версией определения этого понятия, Пленум существенно сузил сферу подпадающих под «финансовые операции» действий. Толкование данного понятия свелось к тому, что «под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами» [4.].

    Пленум ВС РФ, а также законодатель смешивают понятия «финансовые операции» и «операций с денежными средствами».

    Я считаю недопустимым определять «финансовые операции» через такую категорию как «денежные средства» ввиду того, что «финансы» это, прежде всего, совокупность экономических отношений, к тому же это не только денежные отношения, но еще и имущественные. Субъект экономических отношений всегда должен быть собственником.

    Именно распределяя и используя денежный доход, собственником которого он является, каждый участник экономических отношений может реализовать свои интересы.

    Так, если придерживаться трактовки «финансовых операций», которые содержатся в ранее указанных актах, то из-под действия правового регулирования выпадают все финансовые операции, которые не относятся к операциям, проводимым с денежными средствами. В том числе из-под правового регулирования выпадает осуществление финансовых операций, к примеру, с ценными бумагами, а ведь они относятся к объектам, которые являются в свою очередь предметом легализации (отмывания).

    Соглашусь, что попытки закрепления в Пленуме понятия «финансовые операции» необходимо, безусловно, оценивать с положительной стороны, но ввиду того, что Постановления Пленума ВС РФ не относятся к источникам права в Российской Федерации, разумно было бы вносить коррективы непосредственно в Уголовный Кодекс.

    На период отсутствия легального определения и решения вопроса о дальнейшей возможности нахождения в УК РФ термина «финансовые операции», считаю целесообразным внести временные коррективы в связи со сложной ситуацией, складывающейся в области правоприменении данной нормы.

    А именно: предлагаю дополнить ст. 174 и 174.1 УК РФ примечанием, в котором бы указывалось определение «финансовых операций» аналогичное п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 32 от 7 июля 2015 г.

    В таком случае, под финансовыми операциями понимались бы любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т. п.).

    На данном этапе это упразднит неоднозначность толкования, как законодателем, так и правоприменителем такой категории как «финансовые операции».

    В целом же, попытка дать определение «финансовым операциям» будет являться безуспешной либо до момента законодательного закрепления, либо до момента изъятия данного термина из УК РФ, так как совершенно очевидно, что беспочвенные дискуссии исследователей не помогут определиться и прийти к наиболее общему мнению по поводу понимания важного межотраслевого понятия и обозначающего его термина «финансовых операций».

    Литература:

    1. Клепицкий И. А. «Отмывание денег» в современном уголовном праве [Электронный ресурс] // Государство и право. — 2002. — № 8. — Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
    2. Яни П. С. Совершенствование норм об ответственности за экономические преступления // Экономическая безопасность России: Вестник Нижегородской Академии МВД России. 2001. N 1. С. 64, 65.
    3. Волотова О. Е. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. — Электрон. дан. — М., 2017. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
    4. [Электронный ресурс]: Постановление Пленума ВС РФ № 32 от 7 июля 2015 г. «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // КонсультантПлюс: справ. правовая система. — Версия Проф. — Электрон. дан. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

    Основные термины(генерируются автоматически): УК РФ, операция, Постановление Пленума ВС РФ, предмет преступления, объективная сторона, средство, использование термина, попытка закрепления, правовое регулирование, Российская Федерация.

    УКРФ, ПостановлениеПленумаВСРФ, операция, предметпреступления, средство, объективнаясторона, РоссийскаяФедерация, правовоерегулирование, использованиетермина, попытказакрепления.

    УКРФ, уголовная ответственность, ВерховныйСудРФ, группа лиц, лицо, совершение преступления, судебная практика, субъект преступления, объективнаясторона, предварительный сговор.

    ПленумВерховногосудаРоссийскойФедерации в постановлении от 28 апреля 1994 года № 2 дал следующее пояснение: «При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УКРФ, необходимо установить…

    УголовныйкодексРоссийскойФедерации

    Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/227/12727/

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

      ×
      Рекомендуем посмотреть