Пленум по мошенничеству присвоению

Содержание

Пленум по мошенничеству

Пленум по мошенничеству присвоению

Вопрос: Здраствуйте! Подскажите пожалуйста наша организация уволила главного бухгалтера по ч.7 ст.81 ТК РФ, так как при поступлении на работу она скрыла о том, что судима за мошенничество также работая главным бухгалтером в другой организации! на ней висит 2 дела!Ведь в ПЛЕНУМЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 марта 2004 г.

N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в п.45 сказано :При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Ответ Юриста: Уточните, что значит “на ней висит два дела”Ольга, если был Приговор и в нём обозначено что бухгалтер ф.и.о.не имеет права занимать эту должность в течении допустим 3 лет, а она в этот период у Вас работает, тогда увольнение будет легитимным. а в этом случае, нелегально.

Ольга, потому что, вы уже уволили головного бухгалтера, то правомерность ваших действий оценит суд (в случае подачи иска), ссылайтесь на обозначенные вами объяснения.В общем случае увольнение нелегально. Задумайтесь над запасной схемой дизайна увольнения.Ольга, не берите на себя функции судьи. Увольнение нелегально. Если б Вы смогли ранее, завести на неё уголовное дело.

по той же трудовой, то это могло бы разъяснить данное увольнение, но этот поезд уже ушёл. .

_____________________________

По заявлению акционера проводилась проверка возможного мошенничества со стороны бывшего генерального директора и нынешней

Вопрос: По заявлению акционера проводилась проверка возможного мошенничества со стороны бывшего генерального директора и нынешней конкурсной управляющей,мошенничество доказано по статье 159.

4, но дело не возбуждается по причине , что заявление подано от физического лица, а не от предпринимателя, говорят, что эта статья может быть применена только если заявляет предприниматель или юр.лицо? И это из-за пленума http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70426966/. от 3 декабря 2013 г.

Ответ Юриста: Обжалуйте отказ в судеВУголовное дело возбуждается только по заявлению собственника имущества. которое похищено.Если заявления от собственника нет. то отказ в возбуждении правомерен. Но право на обжалование отказа в суд либо прокурору у заявителя акционера остается. Любовь.

Во-1-х, по филистерски говоря — мошенничество — неправомерное изъятие имущества либо средств в пользу лиц не имеющих прав на их получение. В вашем случае это состоялось. Во — вторых, акционерное общество доведено до банкротства, процедура банкротства возбуждена и был назначен конкурсный управляющий.

В-3-х, акционер имеет право получить деньги оставшиеся в итоге окончания процедуры банкротства (или в виде имущества по решению акционеров). Такое полностью возможно в случае возврата неправомерно (жульнически) изъятого имущества (денег).

Помните об этом и вам.Любовь, все это фигня. Милиция просто как обычно не вожделеет работать. Советую обжаловать отказ через прокуратуру. Также можно подать жалобу на бездействия милиции.

_____________________________

Как рассчитать срок исковой давности?

Вопрос: Если лицо привлечено к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 Мошенничество в 2010 г. Гражданский иск заявлен не был.

Как исчисляется срок исковой давности с момента совершения объективной стороны в 2004 г или с момента привлечения к уголовной ответственности, где посмотреть ссылки на пленумы ВС РФ? можно ли подать сейчас гражданский иск? Ответ Юриста: Срок исковой давности с момента вынесения приговора по делу.

, если в уголовном деле он заявлен не был.С момента вынесения приговора три года. Иск подать можно. Если три года прошло, то нужно восстанавливать сроки исковой давности.

С почтением,Если штатский иск не заявлялся в процессе за ранее следствия и не рассматривался в суде по уголовному делу,или вынесено определение суда,о том ,что Вы вправе обратиться с иском в порядке штатского судопроизводства,то Вы вправе в текущее время подать исковое заявление в суд.

_____________________________

Меня смущает слово оконченным, что это значит?

Вопрос: Здравствуйте! Читаю постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 51 О судебной практике по делам о мошенничестве присвоении и растрате. П. 4 Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц…..

Меня смущает слово оконченным, что это значит? Что все кончено и уголовного дела не будет? Ответ Юриста: Не читайте сходу Пленумы, возьмите для начала учебник по уголовному праву и процессу.Лара. Это означает грех окончено, другими словами совершено. Лицо, которое намеревалось совершить грех, достигнуло хотимого криминального результата. Если это так, то уголовное дело должно быть возбуждено.

_____________________________

Состав преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ

Вопрос: Меня обвиняют в преступлении предусмотренном ч.1 ст.330 УК РФ. Свою защиту я осуществляю самостоятельно и опираюсь на Постановление Пленума Верховного Суда № 51от 27 декабря 2007 года О судебной практике по делам о мошенничестве присвоении и растрате 1.

) Верное ли постановление ПВС я использую?2.) Самоуправство — это хищение в форме присвоения, верно?3.) Для состава преступления самоуправства (ст.

330 УК РФ) обязательно наличие обоих признаков, а именно СУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА (объективный признак) и УМЫШЛЕННОЙ ФОРМЫ ВИНЫ (субъективный признак), или достаточно доказать наличие одного для обвинения? Ответ Юриста: Августин, вам лучше обратиться к адвокату, а если нет средств, то попросить назначить вам заступника. Значимый вред вам показывает на вещественный состав злодеяния. Личная сторона преступления- умысел. Диспазиция ст. 330 УК РФ показывает на это. Желаю .

_____________________________

Как привлечь к уголовной ответственности за присвоение денег, полученных по доверенности

Вопрос: Мой брат выдал физ. лицу доверенность на получение причитающейся ему оплаты по договору Физ. лицо получив более месяца тому назад оплату присвоило данные денежные средства в полном объеме, скрыла факт получения денег и не желает возвращать их.Согласно п.

19. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г.

Москва О судебной практике по делам о мошенничестве присвоении и растрате, присвоение считается оконченным преступлением с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства.

Ответ Юриста: Наталья, подайте заявление в полицию, документы, подтверждающие право на вознаграждение по договору, копию контракта, документы, подтверждающие получение по доверенности средства и т.п.

_____________________________

Не утратило ли своей актуальности для защиты в суде от обвинения в мошенничестве Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г

Вопрос:

Не утратило ли своей актуальности для защиты в суде от обвинения в мошенничестве Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г.

N 51 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате? На какие ещё документы и судебную практику можно ссылаться, защищаясь от обвинения по ст.159 ч.

3 УК РФ, для обоснования отсутствия как признаков хищения (изъятия), так и признаков злоупотребления доверием, плюс оспаривая при этом также и умысел на по части 3 (в крупном размере)?

Ответ Юриста: Юрий, это постановление не отменено и его положения используются в текущее время в практике.

_____________________________

Источник: http://allkartu.ru/moshennichestvo/plenum-po-moshennichestvu.html

Постановление пленума верховного суда российской федерации

Пленум по мошенничеству присвоению

В Постановлении содержатся новые разъяснения, в том числе в связи с включением в УК РФ новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт, в сфере страхования и компьютерной информации.

В частности, Пленумом Верховного Суда РФ даны следующие разъяснения:

в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него;

если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и/или использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания;

мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более;

обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога);

вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных или программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) — ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

Признано утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51.

www.consultant.ru

от 27 декабря 2007 года №51

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1.

Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

2.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

4. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

base.spinform.ru

Обзор постановления Пленума ВС РФ № 48 о мошенничестве, присвоении и растрате

Здравствуй, Регфорум! 30 ноября 2017 года Пленум Верховного Суда РФ принял ожидаемое многими юристами постановление № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Почему этого постановления так ждали? В данном случае необходимо поговорить о правовой природе постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Некоторые специалисты, подчеркивая особую значимость данных документов, называют их источником права, то есть способом закрепления правовых норм.

На самом деле, это конечно не так, поскольку постановления Пленума Верховного Суда РФ сами по себе не создают правовые нормы, а выполняют лишь функцию толкования существующих норм.

Вместе с тем, исходящие от Верховного Суда РФ разъяснительные документы в некоторых случаях могут формировать правоприменительную практику, ориентируя судей на тот или иной подход в области оценки общественно опасных деяний, зачастую серьезно расходящийся с теорий уголовного права.

Что касается ситуации с привлечением наших сограждан к уголовной ответственности по делам о мошенничествах и растратах, то количество необоснованных возбуждений подобных уголовных дел стало переходить всякие разумные границы, в связи с чем на это обратили внимание не только правозащитники, но и представители власти, в том числе и Верховный суд РФ. Вместе с тем, необходимо признать, что пока прилагаемые властями усилия, во-первых, носят хаотичный и бессистемный характер, а во-вторых, мало результативны.

Давая же оценку, непосредственно обсуждаемому Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, следует пояснить, что по большому счету ничего кардинально нового для правоприменительной практики по делам указанной категории оно не несет.

Дело в том, что до его принятия действовало во многом аналогичное разъяснительное постановление от 2007 года, которое не так уж существенно отличалось от вновь принятого и не смогло поколебать обвинительного подхода при уголовно-правовой квалификации следователями и судьями гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем, есть несколько моментов, на которые в обсуждаемом постановлении хотелось бы обратить внимание и которые, исходя из их буквального толкования, в случае неукоснительного исполнения судьями (надо признать, что с этим в судах до последнего времени все было не очень здорово) должны в лучшую сторону повлиять на практику квалификации деяний как преступных.

Так, Верховный Суд РФ отметил, что далеко не всякое неисполнение гражданско-правовых обязательств может быть квалифицировано как мошенничество.

Такая квалификация возможна лишь, если умысел на хищение возник до передачи в пользу виновного денежных средств или иного имущества, а не после такой передачи.

Более того, завладение чужим имуществом должно быть сопряжено с умышленными действиями, связанными с обманом или злоупотреблению его доверием.

В качестве примеров подобных действий в постановлении приводятся использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Впервые Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по вопросу завладения безналичными денежными средствами, в том числе электронными деньгами. Пленум указал, что такие действия также следует признавать хищением чужого имущества. При этом оконченными действия, по мнению авторов обсуждаемого постановления, надлежит признавать с момента изъятия денег с банковского счета их владельца.

Это противоречит общему теоретическому принципу уголовного права об окончании хищения с момента получения у виновного реальной возможности распорядиться похищенным (в том числе в отношении остальных видов имущества такой принцип закреплен в этом же постановлении), однако уже, очевидно, что с учетом данных разъяснений практика пойдет по предложенному Пленумом Верховного Суда РФ пути.

Еще одним важным моментом, на который обратил внимание Верховный Суд РФ, является разъяснение по вопросу того, в каком случае деятельность обвиняемого может быть оценена, как предпринимательская (это с учетом положений уголовно-процессуального законодательства предусматривает особый порядок избрания меры пресечения, позволяющий заключать предпринимателей под стражу, лишь в исключительных случаях). Верховный Суд РФ в очередной раз отметил, что под совершением мошенничества в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное неисполнение принятых на себя виновным лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

С одной стороны, на мой взгляд, это толкование является не совсем удачным, поскольку противоречит понятию предпринимательской деятельности, изложенному в гражданском законодательстве, исходя из которого таковой могут заниматься и организации, носящие статус некоммерческих.

С другой стороны, оно, по крайней мере, не устанавливает понятие предпринимательской деятельности лишь в отношении коммерческих организаций без государственного участия, как это отмечено в статье 20 УПК РФ.

Таким образом, разъяснения Верховного Суда РФ в этой части выглядят гораздо либеральнее закрепленного непосредственно в УПК РФ определения, пусть и не регулирующего непосредственно порядок избрания меры пресечения по конкретным статьям.

В отношении квалификации действий по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) каких-либо нововведений обсуждаемое постановление не вносит.

Вместе с тем, нельзя не обратить внимание на очередные разъяснения относительно того, что для подобной квалификации необходимо установить, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Следует отметить, что практика квалификации любых действий, в том числе гражданско-правового характера, именно как растраты, в последнее время является новейшим трендом правоприменения для недобросовестных следователей, причем вышеуказанные разъяснения о специальном статусе лица в отношении вверенного имущества игнорируются.

Оценивая документ в целом, необходимо признать, что он, как и предыдущее ориентирующее судей постановление по этой же проблематике, носит достаточно прогрессивный и во многом ласкающий адвокатский взгляд характер.

Остается надеяться, что документ будет неукоснительно исполняться нижестоящими судами и сможет переломить складывающуюся удручающую ситуацию с привлечением к уголовной ответственности предпринимателей.

Впрочем, объективности ради иные аналогичные документы Верховного Суда РФ с подобной задачей не справились.

regforum.ru

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

Источник: https://112ak.ru/788-postanovlenie-plenuma-vs-rf-o-sudebno/

Какие положения включает в себя постановление пленума по делам о мошенничестве

Пленум по мошенничеству присвоению
Виды мошенничества

В связи с различными трудностями, возникающими в ходе судебной практики в процессе рассмотрения открытых уголовных процессов разработано специальное постановление пленума по делам о мошенничестве.

Подобные действия расцениваются, как хищение материальных ценностей, принадлежащих другим людям.

Этот вопрос рассмотрен в постановлении № 51 от 27.12.2007.В отличие от других способов хищения, хищение материальных ценностей осуществляется посредством злоупотребления доверием граждан, обмана.

Основные разъяснения

Обман, как методика хищения, либо покупки материальных ценностей, за которую на правонарушителей возлагается ответственность в соответствии с положениями ст. 159 УК РФ, может осуществляться осознанно.

Ложная информация может предоставляться гражданам, либо от них скрываются какие-либо истинные факты. Подобные действия могут способствовать введению гражданина в заблуждение.

Это может быть получение фальсифицированной продукции, либо другого предмета заключенного соглашения, употребление в правовых взаимоотношениях различных обманных маневров в процессе расчета за предоставленную продукцию, либо услуги, в процессе азартной игры, либо осуществлении кассовых расчетов и т. п.

Судебным инстанциям рекомендуется в ходе разбирательств обращать внимание на то, что мошенничество осуществляется посредством злоупотребления доверием граждан, в результате которого правообладатель материальных ценностей или кто-либо другой предоставляют имущество третьим лицам, а органы государственной власти при этом не препятствуют необходимому изъятию данного имущества или приобретению права на него другими людьми.

Мошеннические действия

Сообщаемые в ходе мошеннических действий недостоверные сведения могут иметь прямое отношение к различным обстоятельствам, юридическим событиям, либо фактам, качеству товара, его реальной стоимости, намерениям, а также полномочиям личности правонарушителя.

Под злоупотреблением доверием подразумевается использование в личных интересах сформировавшихся доверительных отношений с правообладателем имущества, либо другим лицом, которое обладает определенными полномочиями в принятии решений относительно предоставления рассматриваемых материальных ценностей третьим лицам.

О злоупотреблении доверием также может идти речь при взятии на себя тем или иным гражданином конкретных обязательств при осознанном отсутствии реальных намерений в их последующем исполнении.

К таким действиям может относиться получение гражданином кредита, авансового платежа за выполнение определенных работ, предоставление услуг, предоплаты за какой-либо товар при отсутствии намерения выполнять взятые на себя обязательства. Факт мошенничества будет признан завершенным после того, как оговариваемое имущество поступит незаконным путем в распоряжение правонарушителя, который получает возможность управлять рассматриваемой собственностью.

В ситуации, когда в ходе мошеннических обманных действий злоумышленником присваивается право на чужую собственность, факт преступления считается осуществленным с того момента, как нарушитель юридически получает возможность полностью или частично управлять чужой собственностью.

В ситуации, когда гражданин овладевает чужим имуществом, либо покупает право на управление им, не желая при этом соблюдать взятые на себя ответные обязательства, и второй участник сделки терпит определенный ущерб, имеет место случай мошенничества. Совершенный поступок будет квалифицирован судом, как мошенничество, если удастся установить, что у правонарушителя было намерение совершить незаконное действие в отношении другого лица до вступления с ним в процесс взаимодействия.

Злой умысел

Свидетельством наличия у правонарушителя злого умысла может расцениваться заведомое отсутствие у участника сделки реальной возможности осуществить взятые на себя обязательства, либо документов, свидетельствующих о том, что он имеет право на оказание определенных услуг или продажу товаров.

Также судебные инстанции могут учитывать скрытие информации о наличии конкретной задолженности, а также имущественных залогов, оформление фиктивных организаций, фигурирующих в качестве участника заключаемого соглашения.

Судебным инстанциям нужно принимать во внимание тот факт, что определенные обстоятельства в индивидуальном порядке не могут предрешать то или иное заключение о рассматриваемой жалобе на мошенничество. В любой ситуации придется с учетом сопутствующих обстоятельств определить, предварительное намерение участника сделки, чьи действия стали причиной возбуждения уголовного процесса.

Незаконные действия вместо мошенничества

Инициация банкротства

Постановление по делам о мошенничестве, присвоении и растрате также затрагивает вопросы инициации банкротства.

Однако принятый на сегодняшний день документ и сам проект постановления определенным образом отличаются друг от друга.

В частности, постановление может рассматривать составленные заявления о возможности оспаривания соглашений должников не за пределами открытого дела о банкротстве.

Вместо факта мошенничества, при осуществлении которого не разрешается освобождение конкретного должника от выполнения взятых на него обязательств, подразумевает обобщенное разъяснение о невозможности совершения физическим лицом неправомерных действий. Квалифицированные юристы совершают определенным образом обзор Постановления Пленума по вопросам банкротства гражданских лиц.

Чего могут ожидать сотрудники прокуратуры от утвержденных постановлений? Это какие-то свежие идеи, предложенные способы разрешения сложных юридических ситуаций, новых подходов к осуществлению тех или иных задач.

Законодательная база на сегодняшний день не проработана настолько качественно, но все-таки действующие постановления заслуживают положительной оценки.

Основной целью разработанного постановления является объяснение судебным инстанциям правила, в соответствии с которым предусмотренная законодательной базой ответственность за несоблюдение основных канонов безопасности или других правил, обеспечивающих надежную охрану труда, будет наступать в любом случае.

При этом форма собственности, принадлежащей тем или иным организациям, не имеет особого значения. Работники судебных инстанция должны понимать, что правонарушители всегда будут нести ответственность за нарушение постановления №7 от 06.02.2007 года.

Продажа ненастоящих, краденных, бракованных расчетных карточек, либо каких-то других видов платежной документации, не имеющей отношения к ценным бумагам, изначально неподходящих для последующей эксплуатации, являются вещественными доказательствами состава преступления, обязательно подлежат конфискации и рассматриваются в ст. 150 УК РФ.

Поддельные купюры

В ситуации, когда злоумышленник изготовил поддельные расчетные средства, платежные карты и т.п., но до сих пор не смог их реализовать кому-нибудь, его действия учтены в ст.

30 УК РФ и квалифицируются, как приготовление к мошенничеству, когда обстоятельства рассматриваемого вопроса дают понять, что вышеуказанные действия направлены исключительно на совершение правонарушений, описанных в ч.

3 и 4 ст. 159 УК РФ.

Как было сказано ранее, мошенничество отличается от других способов хищения, либо перехвата управления имуществом или растраты платежных средств, разбоя, вымогательства, а также грабежа. Основное отличие в том, что мошенничество осуществимо только путем введения в заблуждение, либо целенаправленного злоупотребления доверием с целью овладения имуществом партнера по сделке.

Сложившаяся в нашей стране практика применения утвержденной законодательной базы в вопросах рассмотрения дел о мошенничестве в отношении предпринимателей. Фактически судебная система сегодня представляет собой реальную угрозу для развития бизнеса.

Именно по причине воздействия установленной системы уголовное законодательство занимается регулированием экономических отношений в место того, чтобы выступать в качестве инструмента устранения правонарушений при их возникновении.

Практика использования существующей законодательной базы является причиной развития нежелательных юридических коллизий и всевозможных неопределенностей. В подобных ситуациях действия рассматриваются в ходе использования уголовного права в качестве преступлений. По нормам гражданского права такие действия могут расцениваться в качестве легальных правоотношений.

Регистрация машин

В качестве примера возможного отказа в возбуждении уголовного процесса можно рассмотреть такую ситуацию.

Один человек предложил своему знакомому за материальное вознаграждение ускорить затяжную процедуру постановки на государственный учет трех транспортных средств.

При этом он ссылается на налаженные знакомства в органах ГИБДД.

Он получает необходимые справки для предстоящей процедуры регистрации, а также часть оговоренной суммы платежных средств. Спустя несколько дней никакого результата нет.

После этого никаких документов или предоставленных платежных средств владельцу транспортных средств не удается предоставить.

В возбуждении уголовного дела могут отказать в случае, когда у пострадавшего не имеется на руках никаких расписок о предоставлении платежных средств, а также нельзя утверждать, что его товарищ сделал все это преднамеренно, целенаправленно.

Дополнительная информация

В ситуациях, когда какое-либо предприятия создается без предварительного намерения реально осуществлять коммерческую деятельность, либо работать с финансовыми вложениями, рассматривающего в качестве целей попытку кражи чужой собственности, либо покупки права на нее, совершенное полностью будет квалифицировано в качестве мошенничества.

Указанные действия необходимо дополнительно рассматривать по ст. 173 УК РФ, как фальшивое предпринимательство, но только когда имеют место вышеуказанные правонарушения. При нанесении материального ущерба крупной будет считаться сумма 250 000 руб.

Если злоумышленник осуществляет неправомерные действия посредством производства и продажи фальсифицированной продукции, спиртосодержащих жидкостей, медикаментозных препаратов, под видом настоящих, обманывая при этом покупателей указанной продукции в вопросах надлежащего качества и других свойств, оказывающих свое влияние на цену. Совершенное действие может расцениваться в качестве мошенничества в соответствии с положениями ст. 171 УК РФ.

В ситуациях, когда вышеупомянутые противоправные действия имеют отношение к производству, складированию или транспортировке с целью последующей реализации некачественной контрафактной продукции, не соответствующей установленным требованиям безопасности жизнедеятельности и нормального здоровья потребителей, совершенное действие подразумевает совокупность правонарушений, рассматриваемых в ст. 159 и 238 УК РФ.

Это характерно для ситуаций, когда злоумышленник получает также другую выгоду, не имеющую отношения к хищению.

Нередко коммерческие организации запускаются в работу для совершения незаконного овладения чужими материальными ценностями, а также для освобождения от уплаты налоговых взносов или осуществления другой запрещенной деятельности, не подразумевающих хищение собственности. Такие предприятия могут причинять определенный ущерб людям, другим организациям, либо всему государству.

Постановление пленума по делам о мошенничестве (последняя редакция) дает понять, что кража чужой собственности либо покупка права управления им при помощи обманных действий, либо злоупотребления доверием, осуществляемые с применением преднамеренно подделанной документации, предоставляющей определенные возможности или освобождающей от различных обязанностей, может расцениваться, как комплекс совершенных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также соответствующей частью ст. 159 УК РФ.

Подделка документов

Если злоумышленник подделал официально оформленный документ, но не смог воспользоваться им, совершенный поступок рассматривается по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Совершенное действие всегда должно рассматриваться в ч. 1 ст. 30 УК РФ в качестве приготовления к мошенничеству, когда обстоятельства конкретной ситуации указывают на то, что в целях нарушителя было использование поддельной документации для возможности осуществления преступной деятельности, рассматриваемой в ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

В той ситуации, когда злоумышленник все-таки использовал поддельную документацию ради хищения не принадлежащего ему по праву имущества, совершенный поступок должен быть рассмотрен в качестве нескольких преступлений, которые рассматриваются в ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Когда чужие материальные ценности похищаются, либо на него покупаются права с применением обманных действий, либо злоупотребления оказанным доверием, осуществленные при помощи неправомерно изготовленного третьим лицом документа, полностью подходит под определение мошенничества и даже не требует дополнительного рассмотрения положений ст. 327 УК РФ.

Тайная кража различных ценных бумаг на предъявителя не подразумевает состава мошенничества.

Это относится к документам, по которым указанное в них право может осуществлять практически любой гражданин.

Это может быть сберегательная книжка, оформленная на предъявителя или какие-то другие документы. Совершенное действие в подобных ситуациях должно квалифицироваться, как кража чужой собственности.

Последующая продажа прав, указанных в краденных бумагах, подразумевающее присвоение определенной суммы платежных средств, будет расцениваться судом, как распоряжение незаконно присвоенным имуществом. В качестве дополнительной квалификации подобному действию может быть присвоено определение мошенничества или кражи.

Мошенничеством, осуществленным путем совершения обманных действий можно расценивать противоправное получение предназначенных другим гражданам социальных выплат или какого-либо другого имущества.

О мошенничестве с банковскими картами — представлено на видео:

Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Источник: https://VyborPrava.com/avtomobil/lishenie/postanovlenie-plenuma-po-delam-o-moshennichestve.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.