Пленум вс 48 от 30 11 2020

Ключевые изменения в постановлении Пленума ВС о преступлениях в сфере предпринимательства

Пленум вс 48 от 30 11 2020

11 июня 2020 года были внесены изменения в постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». Практикующим адвокатам в области уголовного права и процесса стоит обратить внимание на следующие ключевые нововведения:

1. Рассмотрение жалоб судами на постановление о возбуждении уголовного дела в сфере предпринимательской деятельности.

Новая редакция постановления дополнена требованием к судам проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных указанными органами и их должностными лицами в ходе проверки сообщения о преступлении.

Особое внимание при рассмотрении жалоб должно уделяться оценке действий и мероприятий, связанных с ограничением имущественных и иных прав и свобод предпринимателей и (или) лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях (например, назначение документальных проверок и ревизий, получение образцов для сравнительного исследования, истребование или изъятие документов и предметов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации, включая электронные носители информации, обследование принадлежащих им производственных помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств).

2. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях. Новая редакция пункта 5 постановления дополнена разъяснениями о том, что до получения заключения или информации из налогового органа о наличии признаков преступления может считаться достаточными данными для возбуждения уголовного дела.

Так, данные, указывающие на признаки преступлений, предусмотренных статьями 198–199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, могут содержаться, в частности, в материалах, направленных прокурором в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, в заключении эксперта и других документах.

Если по результатам проверки суд установит, что постановление о возбуждении уголовного дела о налоговых преступлениях вынесено следователем при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки этих преступлений (например, в случае признания незаконным в порядке административного судопроизводства решения налогового органа о взыскании недоимки), то такое постановление следователя признается судом незаконным и (или) необоснованным.

3. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Верховным судом продолжена политика, направленная на борьбу с формализмом при принятии решений о заключении под стражу предпринимателей.

В постановлении конкретизировано, что в случае рассмотрения вопроса об избрании указанной меры пресечения в отношении лица, являющегося предпринимателем или членом органа управления коммерческой организацией, совершившего преступление из перечня ч. 1.1 ст.

108 УПК РФ, судам следует проверять, приведены ли в постановлении о возбуждении ходатайства и содержатся ли в приложенных к постановлению материалах конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое ему преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии указанных сведений судам надлежит отказывать в удовлетворении ходатайств следователей об избрании исключительной меры пресечения.

Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приложенных к постановлению материалах указания на корыстный мотив подозреваемого или обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом (например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства) не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности

4.Привлечение сотрудников компании в качестве соучастников преступления. Новая редакция постановления Пленума ВС РФ впервые затронула вопрос квалификации действий сотрудников компании, совершивших наряду с руководителем действия (бездействие), составляющие объективную сторону преступления.

Согласно разъяснениям Верховного суда сложившиеся между работником и индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации трудовые или личные отношения в рамках осуществления предпринимателем или организацией хозяйственной деятельности сами по себе не могут рассматриваться в качестве доказательства совершения ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а выполнение работником распоряжений руководителя, связанных с осуществлением преступной деятельности, не может выступать единственным основанием для привлечения работника к ответственности за соисполнительство в таком преступлении.

Если исполнителем преступления является лицо, отвечающее признакам специального субъекта (предусмотренным, например, в частях 5–7 статьи 159, статьях 159.1 , 160, 176, 178, 195–199.

4 , 201 УК РФ), то указанные деяния могут признаваться совершенными группой лиц по предварительному сговору только в случае, когда в совершении деяния участвовали два и более таких субъекта.

Иные работники организации не могут признаваться соисполнителями указанных преступлений.

5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. В новых пунктах 18.1-18.3 постановления Пленума ВС РФ появилось толкование ч. 2 ст. 14 УК РФ (малозначительность),  ст. 39 УК РФ (крайняя необходимость) и ст. 41 УК РФ (обоснованный риск) применительно к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности.

Так, в случаях, когда деяние, содержащее признаки преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершено лицом в целях устранения либо недопущения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).

Например, не влечет уголовной ответственности временное осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (лицензия не продлена в установленные сроки), если прекращение указанной деятельности может привести к дезорганизации работы объектов жизнеобеспечения (прекращение водозабора, водоочистки, теплоснабжения жилья и социальных объектов населенного пункта, угроза техногенной аварии и т.д.).

Для признания предпринятых лицом действий крайне необходимыми (не преступными) должны быть установлены наличие и действительный характер возникшей опасности, а также невозможность ее устранения без причинения ущерба интересам личности, общества или государства и отсутствие явного превышения допустимых при этом пределов, в том числе в виде причинения вреда, равного или большего по сравнению с тем, который мог быть причинен при дальнейшем развитии возникшей опасности.

Судам следует иметь в виду, что положения статьи 41 УК РФ распространяются также на лиц, допустивших обоснованный риск в ходе предпринимательской и иной экономической деятельности для достижения общественно полезной цели, при условии соответствия риска обозначенным в законе критериям. К их числу относятся невозможность достижения общественно полезной цели путем совершения действий (бездействия), не связанных с риском, и принятие лицом, допустившим риск, достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Если лицо в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности для достижения общественно полезной цели совершает действия (допускает бездействие), заведомо сопряженные с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, то в силу части 3 статьи 41 УК РФ допущенный им риск не может быть признан обоснованным.

При правовой оценке действий, связанных с нарушением порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, судам необходимо принимать во внимание положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/06/22/klyuchevye_izmeneniya_v_postanovlenii_plenuma_vs_o_prestupleniyah_v_sfere_predprinimatelstva

10 позиций из новых постановлений Пленума ВС РФ об апелляции и кассации – Шортрид

Пленум вс 48 от 30 11 2020

Пленум ВС РФ принял сразу два постановления по арбитражному процессу – по рассмотрению дел в апелляции и кассации. Многие позиции из этих документов применялись и раньше, но не всегда. Мы попросили юристов пояснить самые важные положения из этих постановлений. Если вам приходится судиться в арбитражных судах, то обязательно учитывайте эти разъяснения.

Прецеденты. Апелляция и кассация обязаны проверять, соответствуют ли выводы нижестоящих судов постановлениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ (сохранившим силу), Президиумов ВС РФ и ВАС РФ, а также обзорам судебной практики Президиума ВС РФ (абз. 5 п. 28 Постановления № 13, абз. 8 п. 27 Постановления № 12).

В кассации для подтверждения доводов и возражений по жалобе можно подавать судебную практику по схожим делам, обосновывающую правильность позиции нижестоящих судов (абз. 7 п. 30 Постановления № 13).

Приостановление дела в кассации. Кассация приостановит рассмотрение кассационной жалобы, если раньше нее будет подано заявление о рассмотрении дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 21 Постановления № 13).

Новые доказательства в кассации. Если нижестоящие суды не приняли доказательства, подтверждающие нарушение процессуальных норм, а кассация решила, что есть основания для отмены акта, то она направит дело на новое рассмотрение. А там уже суд сможет рассмотреть новые доказательства (абз. 5 п. 30 Постановления № 13).

Если сторона представит в кассацию дополнительные доказательства, не представленные в нижестоящем суде, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то суд не приобщит такие доказательства. Кассация не примет доводы о фактических обстоятельствах, на которые лица ранее не ссылались (п. 30 Постановления № 13).

Пересмотр ради того, чтобы подать дополнительные доказательства.

При решении вопроса о направлении дела на очередной пересмотр кассация будет учитывать, что участник не должен освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, требуемых первой инстанцией, и ему не должна предоставляться возможность неоднократного рассмотрения дела в первой инстанции с правом предоставлять дополнительные доказательства (абз. 4 п. 31 Постановления № 13).

Приостановление исполнения судебных актов. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов можно подать в кассацию до поступления в нее кассационной жалобы вместе с делом (абз. 5 п. 24 Постановления № 13).

Новые доказательства в апелляции. Апелляция должна мотивировать принятие новых доказательств. Немотивированное принятие новых доказательств — основание для отмены акта апелляции (абз. 5 п. 29 Постановления № 12). Раньше в постановлениях Пленумов ВС РФ или ВАС РФ про обязательную мотивировку ничего не говорилось.

Пропуск срока на подачу жалобы. Если суд вынес решение, а в КАДе оно было опубликовано позже, то апелляция и кассация восстановят срок на подачу жалобы, но только при наличии ходатайства об этом (п. 12 Постановления № 12, п. 10 Постановления № 13).

Даже если суд уже принял к рассмотрению апелляционную жалобу, стороны могут заявить о том, что срок пропущен или что отсутствуют основания для восстановления срока, а суд обязан выяснить причины пропуска. Если причины окажутся неуважительными, то суд прекратит производство (п. 18 Постановления № 12). Раньше суды часто не принимали доводы о пропуске срока, если жалоба уже принята к производству.

ЮРИСТОВ

Анна Смола,

к.ю.н., советник Адвокатского бюро «Бартолиус»

Постановления Пленума ВС РФ для арбитражных апелляционных и кассационных судов заметно отличаются друг от друга тем, что первое лишь обновляет ранее действовавшее разъяснение, уточняя и дополняя ряд положений, а второе является, по сути, новым разъяснением. По действующему АПК РФ разъяснений для кассации до сих пор не было. Поэтому, конечно, во втором постановлении новых положений больше.

При этом ряд вопросов и апелляционный, и кассационный арбитражный суд разрешают аналогичным образом — например, о восстановлении сроков, об оставлении без движения и возвращении соответствующей жалобы. Поэтому разъяснения по этим вопросам в постановлениях также почти об одном и том же (как и положения АПК РФ в этой части).

Специфические для каждой из инстанций вопросы, такие как полномочия судов, привлекают больше внимания, поскольку призваны определить пределы пересмотра, ведь судебные инстанции не должны дублировать друг друга.

В Постановлении № 12 об этом, прежде всего, пункт 29, уточняющий возможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции. Несмотря на известную разницу с первой инстанцией, на практике нередко стремление исправить ситуацию возникает уже после принятия судом решения.

 Чем лучше будет обоснование в ходатайстве необходимости принятия доказательства, тем больше шансов, что суд согласится с таким обоснованием

При наличии в АПК РФ (ч. 2 ст. 268) правила о принятии таких доказательств только при условии обоснования уважительности причин непредставления в первую инстанцию значимо то, как отнесется вышестоящая инстанция к поведению апелляционного суда.

И если прежнее разъяснение было сформулировано так, что принятие новых доказательств создавало меньше рисков отмены в кассации, чем их непринятие, то теперь акцент смещен на то, насколько мотивированным будет то или иное действие суда.

При этом подчеркивается надлежащий порядок действий и сторон, и суда в случае представления новых доказательств, что также выделяет эту возможность, свидетельствует о её экстраординарности.

Поэтому чем лучше будет обоснование в ходатайстве необходимости принятия доказательства (как и возражений другой стороны на этот счет), тем больше шансов, что суд согласится с таким обоснованием.

Стоит подчеркнуть, что теперь при частичном обжаловании судебного акта пределы рассмотрения жалобы больше не определяются не только доводами, но и возражениями на неё — возражения вычеркнуты из этого разъяснения (п. 27).

Это означает необходимость подачи собственной апелляционной жалобы, чтобы расширить круг вопросов, которые будут рассматриваться апелляционным судом — независимо от того, насколько широко в отзыве обозначены возражения, суд должен ограничиваться пределами, обозначенными именно в жалобе.

Важным представляется прямое указание в постановлениях на прекращение производства по жалобе в случае, если срок на подачу жалобу восстановлен неправомерно (п. 18 Постановления № 12, п. 15 Постановления № 13).

Такой подход обязателен для обеспечения равенства сторон, так как определение о восстановлении срока в арбитражном процессе не обжалуется. Впервые он был сформулирован Конституционным cудом РФ в Постановлении от 17.03.

2010 № 6-П применительно к надзору и должен применяться судами по аналогии и в других инстанциях, но прямого закрепления в разъяснениях ранее не получил.

Важно обратить внимание на определение, что является и не является переоценкой — от этого зависит, направит кассация дело на новое рассмотрение или сама примет новый судебный акт

Положений, посвященных полномочиям суда кассационной инстанции, в постановлении №13 довольно много: пункты 28-35. Важно обратить внимание на определение, что является и не является переоценкой (п. 32) — от этого зависит, направит кассация дело на новое рассмотрение или сама примет новый судебный акт.

В первом случае есть риск восполнения одной из сторон ранее допущенных ею недочетов — об этом говорится в последнем абзаце пункта 31, хотя по существующей практике как ВС РФ, так и ВАС РФ, а также по буквальной формулировке постановления не должно допускаться именно неоднократное направление на новое рассмотрение.

Во втором же случае, то есть если суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт, заинтересованной стороне останется только жаловаться во вторую кассацию. Но теперь уже и у СКЭС ВС РФ есть инструмент для проверки правильности поведения первой кассации — новое постановление Пленума будет служить и этой цели.

Радует легализация постановлением возможности представлять суду письменные пояснения, то есть обоснование своей позиции, а не только кассационную жалобу и отзыв на неё, при регламентации условий представления таких пояснений (п.

29), а также материалов судебной практики, с закреплением в тексте официального разъяснения формулировки «по делам со схожими фактическими обстоятельствами» (последний абзац п. 30).

Это позволяет надеяться, что стороны и суды будут более тщательно относиться к использованию судебной практики в подтверждение своей позиции.

Павел Семенцов,

руководитель проектов, адвокат Коллегии адвокатов «Регионсервис»

  • Про приостановление исполнения судебных актов в кассации

Ходатайство о приостановлении можно подать непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом (абз. 5 п. 24 Постановления № 13).

Раньше суд кассационной инстанции рассматривал такое ходатайство только при поступлении в кассацию жалобы с делом. Нередко это приводило к тому, что, например, деньги уже были списаны или самовольная постройка снесена, в силу чего приостановление судебных актов являлось неэффективным средством.

Некоторые суды рассматривали ходатайства о приостановлении до поступления дела в порядке предварительных мер (см., например, Определение ВАС РФ от 07.10.2013 № ВАС-5243/06), однако широко известной такая практика не стала.

Приостановление исполнения, согласно новым разъяснениям, возможно не только по судебным актам о присуждении, но и по судебным актам о признании. Например, признании права собственности, признании права залога отсутствующим и др. (п. 23 Постановления № 13).

  • Про «процессуальный эстоппель»

Пленум ВС РФ развивает правила о своевременном совершении сторонами процессуальных действий, которые иногда называют «процессуальным эстоппелем».

Так, дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе могут рассматриваться при условии их заблаговременного направления, если они содержат сугубо правовое обоснование, основанное на имеющихся в материалах дела доказательствах (п. 29 Постановления № 13). Суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы относительно фактических обстоятельств, на которые лица ранее не ссылались (п. 30 Постановления № 13).

Таким образом, суды не должны принимать во внимание дополнения и пояснения к жалобе, которые расширяют предмет доказывания.

При наличии пояснения к апелляционной жалобе суд проверяет судебный акт с учетом этих доводов, но в пределах, определяемых апелляционной жалобой (п. 27 Постановления № 12).

Обоснование уважительности представления дополнительных доказательств требуется не только для заявителя апелляционной жалобы, но и для лица, подающего отзыв на апелляционную жалобу с новыми доказательствами (п. 29 Постановления № 12).

Представляется, что последнее правило даст судам возможность разграничить ситуации, когда доказательства вместе с отзывом реально подаются в качестве опровержения доводов апелляционной жалобы и когда такие доказательства фактически поддерживают апелляционную жалобу, но подаются через отзыв иного лица.

Источник: https://shortread.ru/10-pozicij-iz-novyh-postanovlenij-plenuma-vs-rf-ob-apellyacii-i-kassacii/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.