Пленум вс о поручительстве

Поручительству уточняют сроки // Пленум Верховного суда подготовил новые разъяснения

Пленум вс о поручительстве

Пленум Верховного суда (ВС) подготовил постановление о поручительстве. В проекте есть разъяснения как по давно существующим правилам поручительства, так и по нормам Гражданского кодекса (ГК), появившимся в 2015 году.

Это должно снять противоречия в понимании некоторых правил ГК. Например, о сроках поручительства, о возражениях поручителя к кредитору и об отношениях между поручителем и должником после исполнения.

Проект отправлен на доработку.

Поручительство — один из наиболее востребованных способов обеспечения, но практика по этому вопросу не единообразная, говорила судья ВС Елена Гетман, представившая проект. Сложности в понимании норм добавила реформа ГК в 2015 году, когда появились новые правила о поручительстве.

Одно из оснований прекращения поручительства — срок, на который оно дано. Однако бывают случаи, когда в договоре стороны пишут, что поручительство действует до момента фактического исполнения основного обязательства, говорила Елена Гетман. В п. 43 проекта ВС указывает, что такое условие не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

Из этого следует обязанность кредитора предъявить требование к поручителю в течение сроков по п. 6 ст. 367 ГК. То есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

А если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен — в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По общему правилу поручительство нескольких лиц является раздельным (п. 14). Но бывают случаи совместного поручительства (п. 3 ст. 363 ГК). Понятие такого поручительства впервые дается в п. 15 проекта.

Поручителей ВС предлагает считать совместными, если установлена их воля распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником.

О совместном поручительстве может говорить, например, соответствующее указание в договоре, условие о распределении ответственности по обязательству должника, а также договоры поручительства с аффилированными лицами.

У поручителя есть два вида возражений. Во-первых, это требования, которые мог бы возразить кредитору должник. Про них говорится в п. 16 проекта. Например, поручитель может ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, на неисполнение кредитором по основному обязательству своих обязанностей, на истечение срока исковой давности.

При подготовке текста разработчики обратили внимание на противоречие в ст. 364 ГК, говорил судья ВС Иван Разумов, содокладчик по проекту. Пункт 1 статьи говорит, что у поручителя есть возражения должника, если иное не предусмотрено договором.

То есть стороны могут договориться лишить поручителя возможности ссылаться на возражения должника. Но согласно п.

5 статьи, который появился в 2015 году, нельзя ограничить право поручителя ссылаться на возражения, которые мог бы заявить должник, а соглашение с таким условием ничтожно.

Противоречие устранено в п. 16 проекта. Рабочая группа в тексте сделала выбор в пользу подхода из п. 5 ст. 364 ГК как более поздней нормы, сказал Иван Разумов.

Другой вид возражений — собственные возражения поручителя к кредитору (п. 17 проекта). Например, поручитель может ссылаться на прекращение поручительства, на его ничтожность. Условия договора поручительства, ограничивающие возражения поручителя, связанные с его отношениями с кредитором, ничтожны.

Пункты с 18-го по 22-й проекта посвящены отношениям между должником и поручителем после исполнения кредитору. Действующая редакция п. 1 ст. 365 ГК о праве поручителя, исполнившего обязательство, допускает несколько толкований, говорил Иван Разумов.

Первое предложение этой нормы говорит о суброгации, то есть о переходе прав кредитора к исполнившему поручителю. Предполагается, что права переходят в полном объеме, в том числе право взыскания договорной неустойки, пока должник не осуществит исполнение.

Но второе предложение п. 1 ст. 365 ГК говорит, что поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Это уже принципиально иной механизм возмещения поручителю исполненного им. Он больше напоминает регресс. Поэтому для большей правовой определённости применения п. 1 ст. 365 ГК рабочая группа в п.

18 проекта предлагает считать, что норма описывает два возможных способа суброгации, и поручитель вправе выбрать один из них.

Такое решение, с одной стороны, соответствует буквальному содержанию закона и принципу частной автономии, а с другой — сохраняет определенность для должника, потому что срок исковой давности будет в любом случае исчисляться по правилам суброгации, сказал Иван Разумов.

Ситуации, когда кредитор получил двойное исполнение и от должника, и от поручителя, посвящен п. 22 проекта. Должник, исполнивший основное обязательство, обязан известить об этом поручителя немедленно.

Если такого извещения нет, то поручитель, исполнивший обязательство, вправе по своему выбору взыскать с кредитора излишне уплаченное или предъявить регрессное требование к должнику. Если должник удовлетворит регрессное требование, то должник может потребовать от кредитора возврата излишне полученного.

Исключение — случаи, когда кредитор умышленно совершил действия, направленные на получение удовлетворения от поручителя, несмотря на исполнение должником.

Если основное обязательство было изменено без согласия поручителя и повлекло для него неблагоприятные последствия (например, повышенная комиссия при уплате в банк иной, о котором договорились сначала), поручитель вправе потребовать возмещения издержек от кредитора и должника солидарно (п. 22).

Если же поручитель заранее дает согласие на изменение основного обязательства, то оно должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения. Например, в таком согласии может быть указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства.

Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным (п. 26).

Разные мнения возникли при подготовке разъяснений о способах обеспечения поручительства. Пункт 1 предлагает открытый перечень. Среди них — неустойка, залог, независимая гарантия, договор страхования.

Были и другие варианты, сказала Елена Гетман, но рабочая группа остановилась на той версии, которая в тексте.

Завкафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета Бронислав Гонгало предложил убрать упоминание о договоре страхования из этого пункта, ведь закон не относит страхование к способам обеспечения.

У ученого были опасения, что из нынешней редакции практика сделает противоположный вывод, и тогда нормы об обеспечении надо будет применять к страховому договору. Говорить об этом — не задача постановления Пленума, полагает Бронислав Гонгало. Это разъяснение можно исключить, и на качество текста это никак не повлияет, отметил он.

«Проект подготовлен очень хорошо, мне он нравится», — сказал Бронислав Гонгало. Он похвалил язык проекта: «логичен, последователен, убедителен». У Минюста и Генпрокуратуры замечаний к тексту не было.

В заключительных положениях указано, что предыдущие разъяснения Высшего арбитражного суда по поручительству[1] не подлежат применению, за исключением пунктов о поручительстве по облигациям и при банкротстве.

Проект постановления ВС отправил на доработку. Окончательная версия будет представлена позже.

запись выступления судьи Елены Гетман во время заседания Пленума ВС можно посмотреть здесь:

А выступление судьи Ивана Разумова – здесь:

 

[1] Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Источник: https://zakon.ru/discussion/2020/12/17/poruchitelstvu_utochnyayut_sroki__plenum_verhovnogo_suda_podgotovil_novye_razyasneniya

Пленум ВАС РФ разъяснил спорные вопросы, связанные с поручительством –

Пленум вс о поручительстве

На официальном интернет-сайте ВАС РФ размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством” (далее – Постановление N 42).

В частности, в данном документе затронуты следующие из них: какие обязательства могут быть обеспечены поручительством, можно ли выдать поручительство на просроченное обязательство, вправе ли стороны заключить договор поручительства под условием (отлагательным или отменительным).

Помимо этого, ВАС РФ указывает нижестоящим судам, какие условия основного обязательства должны быть отражены в договоре поручительства, прекращается ли поручительство в связи с реорганизацией должника, разъясняет особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве, а также решает другие важные вопросы, возникающие в правоприменительной практике.

Представляется, что принятие Постановления N 42 обусловлено рядом причин. Так, отдельные вопросы, связанные с поручительством, разрешаются арбитражными судами по-разному. В связи с этим разъяснения высшей судебной инстанции необходимы, чтобы добиться единообразного применения норм о поручительстве.

По некоторым вопросам Президиум ВАС РФ, рассматривая конкретные дела, уже сформировал правовые позиции. Однако Постановление N 42 – это комплексный документ, который не только подтверждает сложившуюся судебную практику, но и содержит новые разъяснения.

Кроме того, сейчас при рассмотрении дел о поручительстве суды могут ориентироваться лишь на информационное письмо от 20.01.1998 N 28 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве”.

Однако данный документ не содержит ответов на новые вопросы, появившиеся у арбитражных судов за время его действия. Поэтому потребовалось новое обобщение судебной практики, которое отразило бы все последние изменения.

В Постановлении N 42 Пленум ВАС РФ разъясняет спорные вопросы в рамках трех направлений:

  • применение положений о поручительстве при рассмотрении дел в исковом порядке;
  • особенности применения норм о поручительстве по облигациям;
  • особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве.

В статье рассматривается ряд вопросов по первому из перечисленных направлений. Основная идея этого направления – поручительство должно представлять собой надежное обеспечение обязательств, которое не так просто прекратить.

Спорные вопросы, возникающие при заключении договора поручительства

1. Обязательства, которые могут быть обеспечены поручительством

Поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ). Из данного определения не ясно, обязательства какого характера стороны вправе обеспечить поручительством.

В связи с этим ВАС РФ предлагает нижестоящим судам руководствоваться следующим.

По общему правилу обязательство поручителя исполняется им в денежной форме, однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера (например, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и др.). Объясняется это тем, что по указанным обязательствам у кредитора могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

В соответствии с п. 12 Постановления N 42 поручитель по неденежным обязательствам не может удовлетворить требования кредитора в натуре. Связано это с тем, что поручитель не является содолжником по обеспеченному поручительством обязательству (абз. 1 ст. 361, п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Следовательно, предъявленный к нему иск о понуждении к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению. В подобном случае поручитель обязан только возместить кредитору имущественные потери, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником основного обязательства.

Вместе с тем поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника по правилам об исполнении обязательств третьим лицом.

Стороны также вправе обеспечить поручительством обязательства, которые возникнут в будущем (абз. 2 ст. 361 ГК РФ).

В этом случае, согласно Постановлению N 42, договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по всем его существенным условиям.

Тогда же возникают предусмотренные договором поручительства дополнительные права и обязанности сторон (например, обязанность поручителя поддерживать определенный остаток по счетам в банке, обязанность поручителя информировать кредитора об определенных фактах и т.п.).

Суды указывают, что при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо определить сумму, в пределах которой поручитель несет ответственность за должника. Иначе поручительство не признается возникшим (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2010 по делу N А82-5700/2009-43).

Помимо этого, поручительство может обеспечить исполнение обязательств по сделкам, совершенным под отменительным или отлагательным условием.

Интересно отметить, что на стадии разработки Постановления N 42 предполагалось, что на практике можно будет использовать конструкцию предварительного договора поручительства (договора о заключении договора поручительства в будущем) (п. 3 проекта Постановления N 42). Однако из окончательной редакции документа данный пункт был исключен.

2. Указание в договоре поручительства на обеспеченное обязательство

В соответствии с Гражданским кодексом РФ при заключении договора поручительства из его содержания должно быть ясно, какое обязательство обеспечивается. Однако закон не определяет, какие именно условия основного обязательства необходимо указывать в договоре поручительства.

Для разрешения этого спорного вопроса Пленум ВАС РФ в Постановлении N 42 предлагает судам руководствоваться следующим. В договоре поручительства могут быть не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения, размер процентов).

Однако даже в этом случае суд признает договор поручительства заключенным, если:

  • основное обязательство описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством;
  • в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Источник: https://5898523.ru/plenum-vas-rf-razyasnil-spornye-voprosy-svyazannye-s-poruchitelstvom/

Пленум ВС научил решать споры о поручительстве

Пленум вс о поручительстве

Споры по договорам поручительства бывают не менее ожесточенными, чем споры кредитора с основным должником. ВС решил выпустить новое постановление на этот счет.

В документе Пленум ВС разъясняет, в какой форме нужно заключать соглашение о поручительстве, какие положения можно в него включать, а какие в любом случае будут признаны ничтожными, как будет меняться поручительство в случае изменения основного обязательства или отношений между поручителем и основным должником.

Восемь лет назад Пленум ВАС принял постановление «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Новые разъяснения Верховного суда называются точно так же (ссылка на проект документа есть в конце материала).

Постановление пока не принято. По итогам обсуждения Пленум ВС решил направить документ на доработку редакционной комиссии. Вероятно, что разъяснения утвердят до конца года – тогда же признают, что постановление ВАС не подлежит применению.

1. Поручительство: общие положения

Первый раздел разъяснений Пленума посвящен общим положениям о договорах поручительства. ВС напоминает, что поручительством можно обеспечить как уже просроченные обязательства, так и те, которые возникнут только в будущем.

Поручительское соглашение должно быть заключено в простой письменной форме. Несоблюдение этого требования будет означать ничтожность договора.

Пленум предлагает считать такую форму соблюденной, если кредитор примет письменное предложение поручителя заключить договор.

А также в случае, когда стороны так и не подписали единый документ, но есть письменные свидетельства, что они согласовали условия договора, в том числе и «электронные документы».

Если контрагенты все же договорились о поручительстве, но не прописали в соглашении некоторые из условий основного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства или размер процентов по нему), то суд не признает договор незаключенным. Главное – чтобы из документа была «с достаточной степенью определенности» понятна суть обязательства, о которой договорились стороны.

2. Обязанности с первого дня

Пленум напоминает: требовать возврата долга от поручителя можно только тогда, когда основной должник просрочил свои обязательства. При этом часть обязанностей по поручительству может возникать прямо с момента его подписания. 

Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке или раскрывать кредитору информацию о некоторых фактах своей деятельности.

3. «Потребительское» поручительство

К поручительству за возврат банку потребительского кредита применяются правила ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Это значит, что условия соглашения, которые предписывают поручителю застраховать свою жизнь и здоровье, будут признаны ничтожными. Равно как и требования, предписывающие ему пользоваться услугами банка-кредитора.

4. Солидарно или субсидиарно

Если основной должник не исполнил свое обязательство вовремя, кредитор может потребовать долг и от поручителя тоже. В таком случае должник и поручитель будут отвечать по долгам солидарно, «если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».

При солидарной ответственности для предъявления требования к поручителю кредитору хватит факта неисполнения основного обязательства. Кредитор не обязан доказывать, что пытался взыскать долг с основного должника. 

А вот иск к субсидиарному поручителю удовлетворят в случае, если должник отказался возвращать долг или не ответил на соответствующее обращение кредитора.

5. Сопоручительство в деталях

Несколько поручителей могут распределить между собой бремя неисполнения обязательства основным должником. Тогда все они будут считаться сопоручителями. 

О совместном поручительстве могут свидетельствовать различные обстоятельства. Например, указание в договорах поручительства на его совместный характер, а также условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями. Кроме того, на совместность поручительства указывает и «заключение договоров поручительства с аффилированными лицами».

Сопоручитель, исполнивший обязательство, получает право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях – за вычетом доли, падающей на него самого. Исковую давность по требованию сопоручителя считают с момента, когда он заплатил кредитору.

6. Возражения поручителя

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить должник против требования кредитора. Например, он может ссылаться на ничтожность сделки, из которой возник основной долг, или на истечение срока исковой давности. 

Ограничить право поручителя на возражения нельзя – любое соглашение об этом суд сочтет ничтожным.

7. Поручитель становится кредитором

Пленум напоминает, что после того как поручитель расплатился перед кредитором по обязательствам должника, он сам становится кредитором. С этого момента он может требовать от должника вернуть ему деньги вместе с процентами и неустойкой.

Если соглашение предусматривало дополнительную ответственность для поручителя (например, неустойку за неисполнение обязательства именно поручителя), то тот не может требовать оплаты этих санкций с основного должника. 

Переход прав кредитора к поручителю не влияет на течение срока исковой давности, отмечает ВС.

8. Изменение поручительства

Если изначальные договоренности кредитора и должника поменялись без согласия поручителя, то он отвечает на прежних условиях. 

Но это правило можно обойти. В первоначальном договоре поручительства можно прописать пределы изменения основного обязательства. Например, указать сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему. Или срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства.

Пленум подчеркивает: пределы изменения основного обязательства не могут быть «безлимитными». «Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, не считается выданным», – говорится в документе.

9. Банкротство, ликвидация и смерть

Действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем. Например, поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства или отпадением общих экономических интересов.

Ликвидация или реорганизация основного должника-юрлица также не прекращает поручительства. Не произойдет это и в случае банкротства должника или его смерти. Наследники должника ответят перед поручителем солидарно – в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Признание должника по основному обязательству недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим не прекращает обязательства поручителя.

10. Процессуальные разъяснения

Если спор о долге доходит до суда, то кредитор вправе сам выбрать, к кому он предъявит иск – к должнику или поручителю. Или сразу ко всем. Поручитель и должник вправе принять участие во всех делах о спорном долге в качестве третьих лиц. К участию в деле их может привлечь суд по своей инициативе. Сами они тоже могут попросить об этом.

Допускается процессуальное правопреемство – в случае, когда поручитель заплатил за должника, он может стать истцом по спору о долге, который инициировал кредитор. Если кредитор возражает против правопреемства, поручитель может вступить в дело как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования.

Если кредитор подает иск одновременно к должнику-юрлицу и поручителю-физлицу, то обращаться нужно в суд общей юрисдикции.

Пленум ВС предостерегает стороны от заключения поручительства, единственная цель которого – это изменение подсудности спора между кредитором и должником. Если между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения, «разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства», то суд должен установить подсудность спора без учета договора поручительства.

Проект постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Максим Вараксин

Источник:  https://pravo.ru/story/228372/?desc_tv_2=

Источник: https://defence-line.ru/news/plenum-vs-nauchil-reshat-spory-o-poruchitelstve

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть