Понятие и виды окончания предварительного расследования

Понятие и виды окончания предварительного расследования

Понятие и виды окончания предварительного расследования

Окончание предварительного расследования – это его заключительный этап, на котором принимается итоговое для данной стадии решение.

Итоговое решение определяет виды окончания расследования (ч. 1 ст. 158 УПК):

1) Прекращение уголовного дела,

2) Направление дела в суд через прокурора:

* с обвинительным актом, если по делу проводилось дознание в общем порядке,

* с обвинительным постановлением, если по делу производилось дознание в сокращенной форме,

* с обвинительным заключением, если по делу проводилось предварительное следствие,

* с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, если следствие проводилось в отношении невменяемого.

На этапе окончания предварительного расследования стоят следующие задачи:

* проверить качество проведенной досудебной подготовки материалов для формирования окончательного обвинения или отказа от него;

* обеспечить права сторон на ознакомление с делом, на выдвижение своей позиции и представление собственных доказательств;

* в необходимых случаях дополнить материалы расследования и устранить допущенные процессуальные нарушения.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела – это итоговое решение стадии предварительного расследования, которым уголовное дело разрешается по существу.

Прекращение уголовного преследования – это отказ стороны обвинения от продолжения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование может прекратить только орган уголовного преследования, а уголовное дело вправе прекратить и суд.

Преследование прекращается в отношении конкретных подозреваемых и обвиняемых, в то время как уголовное дело прекращается в целом по всем фактам.

Прекращение уголовного дела всегда означает и прекращение уголовного преследования в отношении всех подследственных, а прекращение преследования в отношении одного из нескольких обвиняемых не влечет прекращение всего уголовного дела.

Классификация оснований для прекращения дела и преследования производится по нескольким основаниям:

По структуре УПК основания делятся на три группы:

* для отказа в возбуждении дела и основания для прекращения дела (ст. 24),

* для прекращения уголовного преследования (ст. 27),

* прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования (ст. 25, 28, 28.1.).

По юридическим последствиям основания бывают:

* реабилитирующими (влекущими реабилитацию – восстановление в правах) и

* нереабилитирующими. Нереабилитирующие основания предполагают доказанность совершения обвиняемым (подозреваемым) деяния, которое, как правило, содержит признаки преступления, и применяются при условиях: согласия самого обвиняемого (подозреваемого), а в некоторых случаях – согласия руководителя следственного органа или прокурора.

По юридической природе основания делятся на группы:

* Фактические (указывающие на неубедительность доводов обвинения): отсутствие события преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

* Юридические процессуальные: имеется неотмененное решение по данному обвинению, отсутствует заявление потерпевшего по делу частного или частно-публичного обвинения, отсутствует согласие специальных органов на преодоление служебного иммунитета;

* Юридические уголовно-правовые: отсутствие состава преступления, смерть обвиняемого (подозреваемого), истечение давности, амнистия, наличие оснований освобождения от уголовной ответственности.

По степени усмотрения правоприменителя основания группируются на:

* Обстоятельства, исключающие производство по делу, подчиненные правилу «законности обвинения». Орган расследования обязан отказать в возбуждении или прекратить дело при установлении одного из обстоятельств этой группы;

* Обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, подчиненные правилу «целесообразности обвинения».

Орган уголовного преследования вправе, но не обязан прекратить уголовное дело при примирении с потерпевшим, деятельном раскаянии, возмещением вреда по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Прекращение дела допускается по преступлениям небольшой или средней тяжести (по общему правилу) с согласия руководителя следственного органа или прокурора и отсутствии возражений обвиняемого.

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования включает в себя совокупность действий по:

* выбору основания для прекращения дела,

* вынесению постановления и отмене мер принуждения,

* обеспечению прав сторон по ознакомлению и обжалованию данного решения и принятию в необходимых случаях мер по реабилитации обвиняемого или подозреваемого.

Отменить постановление о прекращении дела или уголовного преследования, вынесенное в стадии предварительного расследования, и возобновить производство по делу может руководитель следственного органа – постановление следователя, а прокурор – постановление дознавателя или органа дознания.

Задача 1.

Несовершеннолетним Иванову и Власову предъявлено обвинение о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК. Иванову в качестве меры пресечения избрана отдача под присмотр родителей. Власову, учащемуся СПТУ, родители которого проживают в другом городе, подписка о невыезде. Для производства следственных действий с участием обоих обвиняемых следователь принял меры по их вызову.

Каков порядок вызова несовершеннолетнего обвиняемого?

В каких случаях, кем и в каком порядке может быть изменена (отменена) мера пресечения?

1.Согласно статье 424 УПК РФ вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних – через администрацию этого учреждения.

2.

В соответствии с Пекинскими правилами при вынесении судебного решения по делу несовершеннолетнего и выборе мер воздействия суд должен руководствоваться принципом соизмеримости не только “с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего”.

Как установлено Пекинскими правилами, “несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или неоднократном совершении других серьезных правонарушений”.

Существующие международные правовые акты, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, весьма гуманны относительно применения меры пресечения.

Например, как следует из положения Пекинских правил, содержание под стражей несовершеннолетних до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени (ст. 13.1).

Также Суд обладает правом освобождения несовершеннолетнего от наказания с направлением в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ст. 402 УПК).

Если при рассмотрении дела о преступлении средней тяжести будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения несовершеннолетнего, совершившего преступление, в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних, суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания и в соответствии со ст. 92 УК направить его в одно из указанных учреждений на срок до достижения им совершеннолетия.

Задача 2.

В разбойном нападении на граждан с целью завладения личным имуществом обвинялись трое. К концу предварительного следствия выяснилось, что с ними находился четвёртый – Лобов, который не принимал участия в преступных действиях, однако все видел и не сообщил о преступлении органам полиции. В течение месяца преступление оставалось нераскрытым.

Следователь вызвал Лобова для предъявления обвинения в укрывательстве и при установлении анкетных данных узнал, что Лобову исполнилось 18 лет в день совершения разбойного нападения. Однако следователь не обеспечил участие защитника в данном действии, мотивируя своё решение тем, что на момент предъявления обвинения Лобов является совершеннолетним и, кроме того, срок следствия по делу истёк.

Правильно ли поступил следователь?

Какое решение следовало принять в случае, если бы Ломову предъявлялось обвинение в двух преступлениях, первое из которых им было совершено в возрасте 17 лет, а второе – 19 лет?

1.Следователь поступил неправомерно в отношении Лобова, предъявив ему обвинение в укрывательстве за разбойное нападение по ч.2 ст.162, так как в действиях Лобова нет признаков состава преступления. Уголовная ответственность предусмотрена ст.316 УК РФ заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Задача 2.

Учащиеся десятого класса Козлов и Лёвин привлечены в качестве обвиняемых за неоднократное совершение хищения чужого имущества (ч.2 ст.158 УК РФ).

Все кражи совершались поздно вечером или ночью. На деньги, полученные преступным путем, подростки ездили на такси, посещали ночные клубы и дискотеки. При изучении материалов дела судья районного суда обратил внимание на то, что родители подсудимых ненадлежащее исполняли обязанности по воспитанию своих детей.

В обоих семьях отсутствовал контроль за их поведением, они могли прийти домой поздней ночью или вовсе не ночевать дома. Родители Козлова злоупотребляли спиртными напитками. Они не интересовались, как их сын живет, когда бывает дома и что за вещи приносит домой (все похищенное хранилось в квартире). Лёвин рос без отца.

Мать Лёвина чрезмерно баловала сына, не проявляла должной требовательности к нему.

Такое отношение родителей к воспитанию детей, по мнению суда, явилось одной из причин, приведшей подростков на преступный путь.

Какое значение имеет установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего?

Какие меры воздействия (наказания) могут быть применены к родителям за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего?

Примите решение за судью, рассматривающего дело Козлова и Лёвина

1. Установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития и иных особенностей его личности требуется для всестороннего изучения физического и психического состояния подростка, уровня интеллектуального и нравственного развития, особенностей его характера.

Данные об обстановке, в которой происходило формирование личности несовершеннолетнего, необходимы для установления мотивов преступления, обстоятельств, связанных с его отношением к содеянному, для принятия мер по предупреждению совершения иных преступлений и об ответственности родителей или воспитателей.

Условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего выясняются путем собирания данных о семье несовершеннолетнего, его родителях (лиц, их заменяющих), об учебе (работе) несовершеннолетнего, участии в жизни коллектива, бытовом окружении, связях, времяпрепровождении и круге интересов, поведении дома и в быту

2.

Неисполнение обязанностей означает полное бездействие, ненадлежащее исполнение – смешанное бездействие, при котором обязанности по воспитанию и контролю выполняются не в полном объеме (отсутствие должного внимания к поведению подростка, благодушное отношение к “шалостям”, постоянные придирки к ребенку по пустячному поводу и без повода и т.д.). Само по себе неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей – поведение аморальное или влекущее административную, имущественную либо иную правовую ответственность. Так, ст. 69 СК предусматривает возможность лишения родительских прав, в частности, когда родители (или один из них) уклоняются от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка.

Преступлением неисполнение или ненадлежащее исполнение воспитательной функции становится, если оно сочетается с жестоким обращением с несовершеннолетним, что запрещается законом.

В отношении родителей Козлова может быть применена такая мера наказания как лишение родительских прав.

К матери Левина может быть применена такая мера наказания как предупреждение или штраф, согласно статье 5.35 об административных правонарушениях

3.Так как мы имеем дело с несовершеннолетними,то согласно ст. 88 УК РФ в отношении Козлова и Лёвина суд назначит наказание в виде условного срока осуждения до 5 лет, а также возмещение ущерба потрепевшим.

Источник: https://stydopedia.ru/4xe7ac.html

Окончание предварительного расследования и его виды

Понятие и виды окончания предварительного расследования

Процесс предварительного расследования преступлений, будучи единым по своей природе, сущности и содержанию, состоит из ряда этапов, обладающих определенными особенностями.

Подавляющее большинство специалистов в сфере уголовного судопроизводства полагают, что предварительное расследование включает в себя три этапа: первоначальный, последующий и заключительный (завершающий) . Однако эта точка зрения не является единственной.

Некоторые специалисты в области уголовного судопроизводства более детально структурируют предварительное расследование .

——————————–

См.: Вандышев В.В. Указ. соч. С. 486 и др.

См.: Коршунова О.Н. Теоретические и прикладные проблемы уголовного преследования. СПб., 2006. С. 16, 35 – 36 и др.

Первоначальный этап предварительного расследования охватывает период с момента принятия следователем, дознавателем уголовного дела к своему производству и до момента привлечения лица в качестве обвиняемого.

Этот этап производства по уголовному делу характеризуется, как правило, ярко выраженным поисковым содержанием деятельности следователя, дознавателя, которая обеспечивается активным оперативно-розыскным сопровождением.

Основные усилия следователя, дознавателя на первоначальном этапе расследования направлены на поиск доказательств, которые обеспечили бы установление фактических обстоятельств совершения преступления и лиц, его совершивших.

Последующий этап предварительного расследования включает в себя период с момента привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения и до принятия решения об окончании предварительного следствия.

Для данного этапа характерны в основном проверка версий стороны защиты, опровержение доводов обвиняемого, уточнение фактических обстоятельств совершения преступного посягательства и роли обвиняемых при совершении преступления в соучастии и т.п.

Заключительный этап предварительного следствия начинается с момента принятия решения о его окончании, составления итогового процессуального документа и завершается моментом направления уголовного дела прокурору.

Этот этап стадии предварительного расследования включает в себя многообразные решения и действия участников уголовного судопроизводства, в том числе следователя, руководителя следственного органа, дознавателя и органа дознания, а также составление документов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Окончание предварительного расследования – завершающий этап досудебной подготовки материалов (предварительного расследования), заключающийся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли следователя, руководителя следственного органа, дознавателя и органа дознания по завершению предварительного производства по уголовному делу и передаче его при необходимости прокурору.

На этом этапе следователь, дознаватель подводят итоги предварительного расследования, анализируют и оценивают собранные доказательства, проверяют всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств уголовного дела, систематизируют материалы уголовного дела, формулируют и обосновывают выводы по существу уголовного дела. При необходимости они принимают меры по устранению пробелов в системе доказательств и установленных фактических обстоятельствах совершенного преступления. На этом этапе следователь, дознаватель составляют также различные итоговые документы предварительного расследования, предусмотренные законом.

Виды окончания предварительного расследования определяются характером и содержанием принимаемого следователем или дознавателем итогового решения. В соответствии со ст. 158 УПК производство предварительного расследования оканчивается:

1) по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, – в порядке, установленном гл. 29 – 31 УПК;

2) по остальным уголовным делам – в порядке, установленном гл. 32 УПК.

Данная норма предусмотрела также право руководителя следственного органа, следователя и дознавателя при установлении в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступления, внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению соответствующими организациями и должностными лицами с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его получения.

Анализ уголовно-процессуальных норм позволяет сделать следующие выводы о видах окончания предварительного расследования.

Дознание, предусмотренное ст. 157 УПК, в виде производства неотложных следственных действий завершается составлением постановления о направлении дела руководителю следственного органа.

Дознание как самостоятельная форма предварительного расследования может быть окончено составлением:

1) постановления о прекращении уголовного дела;

2) обвинительного акта по уголовному делу.

Предварительное следствие может быть окончено вынесением:

1) постановления о прекращении уголовного дела;

2) обвинительного заключения по уголовному делу;

3) постановления о направлении уголовного дела через прокурора в суд для рассмотрения вопроса о возможности применения к лицу принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, единственным решением, объединяющим и предварительное следствие, и дознание в качестве самостоятельной формы предварительного расследования, является прекращение уголовного дела (или уголовного преследования).

Источник: https://studopedia.ru/4_18452_okonchanie-predvaritelnogo-rassledovaniya-i-ego-vidi.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть