Понятие необходимой обороны и крайней необходимости

Содержание

Необходимая оборона и правомерность ее применения

Понятие необходимой обороны и крайней необходимости

Под необходимой обороной понимаются активные действия по защите себя, других лиц, общественных и государственных интересов в рамках действующего законодательства. Однако результатом таких действий может стать нанесение ущерба здоровью и жизни нападающего.

Активные защитные действия не будут считаться криминальными, если не произошло превышение пределов необходимой обороны.

При каких условиях необходимая оборона признается правомерной

Необходимая оборона признается правомерной лишь при соблюдении нескольких обязательных условий. Основное – применение ее по отношению к противоправным действиям совершаемых против личности, а также интересов общества и государства. Под этим утверждением понимается:

  • правомерная защита допускается при совершении преступных действий, заранее спланированных или непреднамеренных;
  • ее применение правомерно в отношении сотрудников правоохранительных органов, совершающих противозаконные поступки;
  • правомерность необходимой обороны регламентируется правовыми нормами УПК России;
  • применение правомерной защиты в отношении психически больных лиц и несовершеннолетних должно осуществляться с нанесением минимально возможного ущерба нападающему, так как они могут не осознавать противоправность своих действий;
  • действия в рамках необходимой обороны может производить и постороннее лицо, защищая жизнь и здоровье жертвы нападения.

Применять правомерную защиту человек может только при наличии явной угрозы применения в отношении него физического насилия или в условиях непосредственного нападения преступника. Другими словами, можно защищаться, не ожидая нападения, однако активные оборонительные действия без наличия угрозы физического насилия являются противозаконными.

Если вас обвиняют в нарушении пределов правомерной защиты, самым правильным решением будет найти адвоката по уголовным делам, проконсультироваться с ним и при необходимости воспользоваться его услугами.

Условия, при которых необходимая оборона может быть признана противоправной

Необходимая оборона может быть признана противозаконной, когда:

  • ее применение помешало действиям сотрудников органов правопорядка;
  • необходимой обороной маскируется расправа над гражданином;
  • нападавший уже прекратил нападение;
  • нападение уже предотвращено.

Превышение пределов необходимой обороны

Бывает, что правомерная защита переходит грань дозволенного законом. Защищаясь, жертва иногда умышленно совершает действия из мести, не соответствующие уровню опасности совершаемого нападения. То есть, нападающий не угрожает жизни и здоровью жертвы.

Достаточно часто встречаются случаи, когда лицо, подвергшееся нападению, в ответ наносит тяжелый ущерб здоровью нападающего из чувства мести, оправдывая это правомерной защитой. Такие действия относятся к категории неправомерных, если нападение не представляет опасности для жизни или здоровья жертвы.

Законом не предусматривается право мести, так как право налагать ответственность за преступления принадлежит исключительно государственным органам правопорядка.

Обстоятельства правомерности необходимой обороны должны тщательно изучаться, так как по смыслу статьи 37 УПК России правомерная защита может иметь или не иметь установленные законом пределы.

Под последним подразумевается: если действия нападающего непосредственно угрожают жизни лицу, подвергшемуся нападению или окружающих, то пределы применения необходимой обороны законодательством не ограничиваются.

В соответствии с правовыми нормами УПК России пределы у правомерной защиты отсутствуют, если нападение на гражданина совершено внезапно. Это объясняется тем, что такие действия нападающего могут нанести непоправимый ущерб, как физическому здоровью, так и психике жертвы. Соответственно лицо, подвергшееся нападению, не контролируя себя, может нанести тяжелый ущерб здоровью преступника.

Последствия умышленного превышения пределов правомерной защиты

Умышленное превышение пределов правомерной защиты квалифицируется как противоправное деяние, поскольку оно может нанести тяжелый урон здоровью и жизни нападающего.

Несмотря на то, что действия обороняющегося признаются нарушающими закон, в ходе судебного разбирательства они будут квалифицироваться как действия, совершенные при наличии смягчающих обстоятельств.

В случаях, когда обороняющийся нанес преступнику ущерб, квалифицируемый как незначительный или средней тяжести, его действия не считаются выходящим за рамки закона.

Основные отличия необходимой обороны от действий при крайней необходимости

Закон различает эти два правовых понятия. Действуя в условиях крайней необходимости, можно нанести ущерб здоровью и жизни людей, не имеющим отношения к ситуации.

Например, сотрудник правоохранительных органов, задерживая преступника, может непреднамеренно нанести вред случайному свидетелю, однако он должен быть меньше предотвращенного ущерба.

В подобных ситуациях крайняя необходимость должна восприниматься как единственно возможный выход.

В отличие от вышесказанного, применение правомерной защиты подразумевает возможность не причинения серьезного ущерба здоровью и жизни напавшего.

Профессиональный адвокат в Санкт-Петербурге поможет в подобной ситуации, оценит правомерность применения необходимой обороны и отстоит интересы клиента на всех этапах следственных действий и судебного разбирательства.

Источник: https://sstumanov.ru/neobxodimaya-oborona-i-pravomernost-ee-primeneniya/

35. Понятие крайней необходимости и условия ее правомерности. Отличие от необходимой обороны

Понятие необходимой обороны и крайней необходимости

Крайняя необходимость– это устранение опасности, непосредственноугрожающей личности и правам данноголица или иных лиц, охраняемым закономинтересам общества или государства.

Основанием дляпричинения вреда при крайней необходимостиявляется опасность для охраняемыхуголовным законом интересов.

Источникэтой опасности может быть любой –стихийные силы природы (снег, буран,цунами и т. д.), неисправности машини механизмов, животные, опасное поведениечеловека и т. д.

Если опасность угрожаетинтересам, не охраняемым уголовнымзаконом, то состояние крайней необходимостине возникает.

Крайняя необходимостьотличается от необходимой обороны:

-при ней вред причиняется не посягающему,как при необходимой обороне, а третьимлицам, лицам, которые вообще не имеютникакого отношения к возникшей опасности;

-характером причиненного вреда – прикрайней необходимости причиненный вреддолжен быть менее значительным, чемвред предотвращенный, т. е. с помощьюменьшего блага охраняется более ценноеблаго;

-при необходимой обороне действиясчитаются правомерными и тогда, когдау обороняющегося лица была возможностьизбежать нападения путем обращения ворганы власти или иным способом избежатьопасности. При крайней необходимостипричинение вреда является единственнымспасением блага.

Превышение пределовкрайней необходимости влечет за собойуголовную ответственность только вслучаях умышленного причинения вреда.

В УК РФ не содержится специальныхсоставов причинения вреда при превышениипределов крайней необходимости, поэтомуза такое умышленное причинение вредалицо привлекается к уголовнойответственности на общих основаниях.Согласно ст.

61 УК совершение преступленияпри нарушении условий правомерностикрайней необходимости являетсяобстоятельством, смягчающим наказание.

Вред, причиненныйв состоянии крайней необходимости,должен быть возмещен лицом, причинившимвред в порядке гражданского судопроизводства.

Состояние крайнейнеобходимости возникает там, гдесталкиваются два охраняемых закономинтереса и сохранение одного (болееважного) достигается принесением вжертву другого (менее важного).

Лицо,оказавшееся в состоянии крайнейнеобходимости, из двух зол выбираетменьшее и путем сознательного нарушенияодного из интересов спасает другой,более важный по своему значению.

Именнопоэтому действия, совершаемые в состояниикрайней необходимости, полезны дляобщества, они правомерны и моральнооправданы.

Например, служащийпункта обмена валюты под реальнойугрозой лишения его жизни выдаетвооруженным налетчикам крупную суммуденег; пожарные разрушают строения,близко стоящие к очагу огня, чтобыпредотвратить его распространение нажилой массив; сотрудники правоохранительныхорганов ради спасения лиц, захваченныхв качестве заложников, выполняюттребования преступников о передаче имденег, оружия, наркотиков и предоставлениитранспортных средств. Правомерностьэтих действий оправдана состояниемкрайней необходимости.

Осуществление актакрайней необходимости путем причинениявреда интересам посторонних лиц, а такжеобщественным и государственным интересам— субъективноеправо гражданина.

Однако на некоторые категории лиц(сотрудники милиции, других подразделенийорганов внутренних дел, работникипожарной охраны, военнослужащие и др.

)возложены правовыеобязанностипо осуществлению соответствующихдействий в состояний крайней необходимости.

Опасность, исходящаяиз различных источников, должна:

угрожатьличности и правам данного лица или иныхлиц, охраняемым законом интересамобщества или государства;

бытьналичной;

действительной(реальной);

средствами,не связанными с причинением вредаинтересам третьих лиц.

а)Источники грозящей опасности при крайнейнеобходимости могут быть самымиразнообразными.

К числу их следует отнести: общественноопасное поведение людей (виновное иневиновное), физиологические ипатологические процессы, происходящиев организме человека (болезнь, голод ит.п.

), стихийные силы природы (пожар,наводнение, ураган, землетрясение,горные лавины и др.), действие источниковповышенной опасности, неисправностьразличных механизмов, нападение животныхи пр.

б)Опасность должна быть наличной,непосредственно угрожающей причинениемсущественного вреда индивидуальнымили общественным интересам. Наличностьопасности означает, что она возникла,существует и еще не миновала. Как ужеминовавшая, так и лишь возможная вбудущем опасность не могут породитьсостояния крайней необходимости.

в)Опасность должна быть действительной,реально существующей, а не мнимой,существующей лишь в воображении человека.

Вопрос об ответственностиза причинение вреда при мнимой крайнейнеобходимости решается по общим правиламо фактической ошибке.

В случаях, когдалицо, устраняющее мнимую опасность, всилу сложившейся обстановки не должнои не могло сознавать ошибочности своегопредставления относительно реальностиопасности, уголовная ответственностьвследствие отсутствия вины исключается.Налицо случай (казус), невиновноепричинение вреда.

Если же лицо пообстоятельствам дела должно было моглопри более внимательном отношении коценке реальности опасности не допуститьошибки, ответственность за причиненныйвред наступает как за неосторожноепреступление (с учетом положений ч. 2ст. 24 УК).

г)Опасность при данных обстоятельствахне может быть устранена другимисредствами,т.е. средствами не связанными с причинениемвреда иным охраняемым правом интересам.Это — одно из важнейших условийправомерности акта крайней необходимости.

Способ сохраненияправоохраняемого интереса за счетдругого должен быть именнокрайним.

Еслидля предотвращения грозящей опасностиу лица есть путь, не связанный с причинениемкому-либо вреда, оно должно избратьименно этот путь.

В противном случаессылка на состояние крайней необходимостиисключается (в этом, кстати, проявляетсяодно из существенных отличий крайнейнеобходимости от необходимой обороны).

Условия правомерностиакта крайней необходимости,относящиеся к защите от грозящейопасности:

а)Акт крайней необходимости осуществляетсяв целях защиты любого правоохраняемогоинтереса (как своего, так и чужого, атакже общественного или государственного).

Втех случаях, когда имеет место провокациякрайней необходимости, т.е.

искусственноесоздание опасности в качестве поводадля умышленного совершения преступления,ответственность наступает на общихоснованиях (как за умышленное созданиесоответствующей опасности, если этидействия образуют конкретный составпреступления, так и за умышленноепричинение вреда правоохраняемыминтересам в процессе ее устранения).

б)Вред при крайней необходимости причиняетсяне лицам, создавшим опасность, а третьим(посторонним по отношению к источникуопасности) лицам.

Под третьими лицами здесь понимаютсяфизические и юридические лица, а такжегосударство и общественные организации,не являющиеся юридическими лицами,деятельность которых вовсе не связанас возникновением опасности, породившейсостояние крайней необходимости.

Следуетиметь в виду, что причинение вредатретьим лицам возможно и в ситуации,когда защищающийся уничтожает илиповреждает сам источник грозящейопасности, если она не вызвана общественноопасным поведением человека (в последнемслучае возможна оценка содеянного поправилам о необходимой обороне).

в)Защита должна быть своевременной.Она должна соответствовать по временигрозящей опасности. Защита должнаосуществляться не раньше, чем появиласьугроза правоохраняемым интересам, ипрекратиться не позднее, чем опасностьминовала. “Преждевременная” либо”запоздалая” защита не имеет ничегообщего с крайней необходимостью.

г)Защита не должна превышать пределовнеобходимости. Вред, причиненный всостоянии крайней необходимости, долженбыть менее значительным, чем предотвращаемыйвред.

Причинениевреда, равного тому, который мог наступить,или вреда большего, не может бытьоправдано состоянием крайней необходимости.

В частности, нельзя спасать одно благоза счет причинения вреда равноценномублагу (например, спасать свою жизнь засчет жизни другого человека).

Сказанное не относитсяк ситуациям устранения лицом вреда,опасность причинения которого созданаего предшествующим виновным поведением.К ним правила о крайней необходимостивообще не применимы.

Источник: https://studfile.net/preview/2674391/page:31/

Чем отличается крайняя необходимость от необходимой обороны

Понятие необходимой обороны и крайней необходимости

Законодательство РФ призвано защищать права и интересы населения. Но иногда человек в целях предотвращения незаконных действий, совершаемых иными лицами, вынужден нарушить закон.

Термин «Необходимая оборона» рассматривается в ст. 37 УК РФ.

Если человек защищал свои личность или права (или оказывал защиту для других лиц) от рискованного посягательства, которое сопровождалось с угрозой применения насилия или с насилием, то это не преступление.

Законодательство наделяет любого человека правом сопротивляться злоумышленнику. Если последнему был причинен вред, то оборонявшийся не несет ответственности.

Однако судебная практика показывает, что даже если человек предпринимал меры только в целях самообороны, он может столкнуться с уголовным наказанием.

Причинение тяжелого вреда здоровью

Согласно законодательству РФ, оборона разрешается, если нападающий совершает или угрожает совершить следующие действия:

  • нанесение ущерба здоровью и самочувствию (степень тяжести при этом непринципиальна);
  • применение оружия (или опасных предметов, которые можно использовать в роли оружия);
  • угрозы, наличие возможности их совершить;
  • показ оружия или используемых в качестве него предметов, наличие угрозы и условий для их применения.

Грамотно оценить уровень опасности произошедшего для обороняющегося – задача суда.

Судебная практика

Гражданин Б. нанес гражданину В. множество рубленых ран, что привело к необходимости ампутировать верхнюю конечность. Суд выяснил следующие обстоятельства: поздно вечером гражданин Б. шел домой после рыбалки. При приближении к подъезду своего дома Б.

заметил двух молодых людей, распивающих пиво. Далее Б. зашел в подъезд, молодые люди последовали за ним. У гражданина Б.

был в рюкзаке небольшой топорик, который он достал, поскольку присутствие молодых людей, следовавших за ним на его этаж, показалось ему странным и настораживающим. После того как мужчина добрался до своего этажа, к нему стали приближаться и молодые люди.

Один парень держал в руках бутылку от пива. Б. показалось, что этот человек планирует ударить его, поэтому он бросился с топориком вперед и начал наносить удары по руке, держащей бутылку.

Следствие выяснило, что парни приходились гражданину Б. соседями и не намеревались причинить ему вред. По этой причине суд отказался признавать действия Б. необходимой самообороной. Б. столкнулся с уголовным наказанием за причинение пострадавшему тяжелого вреда здоровью.

Разрешенная оборона в связи с внезапным нападением

При оценивании реальности угрозы суд должен принимать в учет, насколько внезапными были действия посягавшего для гражданина, предпринявшего меры самообороны.

Учитываются следующие обстоятельства:

  • где было совершено нападение и самооборона;
  • в какой обстановке произошла рассматриваемая ситуация;
  • психическое, эмоциональное состояние человека, предпринимавшего попытки защититься;
  • время суток;
  • способ нападения лица, посягавшего на обороняющегося.

Так, если на человека поздно вечером нападет лицо, угрожая ему ножом и требуя деньги, то при обороне защищающегося в его действиях отсутствует виновность.

В то же время судебная практика знает случаи, когда даже в похожих ситуациях самооборона избыточна. Так, гражданин Р. был признан виновным в соответствии со ст. 116 УК РФ «Побои». Днем он проходил к своему дому, когда заметил соседа, который внезапно подбежал к нему и потребовал денег. Р.

отбежал в сторону (при этом сосед не последовал за ним), увидел на земле палку, вернулся к соседу и стал наносить ему побои, которые к вреду для здоровья не привели. Суд отказался признавать самооборону Р. рациональной, поскольку было выяснено следующее: Р.

знал соседа и то, как он себя ведет, поэтому мог исключить необходимость нападения.

Юристы советуют следующее: если у человека, который столкнулся с нападением (или угрозой его осуществления), есть возможность избежать его – например, перейти на другую сторону дороги – то ему рекомендуется воспользоваться ею. В противном случае суд при изучении действий даже агрессивно настроенного нападающего может встать на его сторону, установив, что оборонявшийся своим нападением спровоцировал нападающего.

Умышленное убийство при признаках необходимой самообороны

Обороняющемуся также потребуется доказать в суде своевременность совершенных действий. У человека возникает право на оборону с того момента, как он столкнулся с риском совершения преступления в свою сторону.

Данное право прекращается, когда нападающий лишается возможности совершить (или продолжать совершать) противоправное действие.

Право на самооборону может быть прекращено как от действий защищающегося, так и от других обстоятельств, не дающих нападающему осуществить задуманное.

Так, гражданка К. была обвинена по ч. 1 ст. 105 УК РФ «Убийство». Девушка перемещалась по улице, и из подъезда поблизости выбежал гражданин П., который попытался схватить ее и увести в подъезд. Гражданка закричала, послышался звук хлопнувшей двери в одной из квартир подъезда, что напугало гражданина П.

, который бросился на улицу и попытался убежать. Однако мужчина споткнулся и сломал ногу, из-за чего не мог подняться. Гражданка К. видя, что мужчина лежит на земле, стала бросать в него рядом лежащие кирпичи. В результате это привело к серьезным травмам для мужчины, не совместимым с жизнью. В показаниях К.

утверждала, что данные действия были совершены в качестве необходимой обороны, чтобы мужчина не мог встать и преследовать ее. Однако суд установил, что в момент совершения действий гражданка К.

осознавала, что мужчина уже не сможет ей на вредить, но в то же время совершила действия, которые привели к смерти нападавшего.

Превышение допустимой обороны

Законодательство устанавливает следующее: если защищающийся совершает обороняющие действия, то он не может нанести нападавшему вред в размере, который превышает степень опасности его действий.

Применение оружия для защиты

Огромную часть судебных дел по разрешенной обороне составляет применение оружия для самозащиты. В соответствии с законодательством РФ, граждане вправе приобретать предметы самообороны.

Однако законодательные акты, которые устанавливают порядок и случаи применения предметов самообороны, не разработаны.

По этой причине судебные постановления формируются на основе накопленной практики по целесообразности применения оружия для самозащиты.

Что необходимо учитывать по вопросам о разрешенной обороне

Если нападение на собственность владельца перешло к нападению на здоровье и жизнь оборонявшегося, то защищающийся может использовать средства самообороны, так как подобные обстоятельства относятся к категории необходимой обороны.

Чтобы избежать уголовной ответственности, защищающемуся, имеющему оружие, необходимо помнить следующее: нередко злоумышленник перестает наносить вред (или угрожать его нанести) только при демонстрации оружия.

Если это его не остановило, владельцу оружия необходимо сделать предупредительный выстрел. Если его попытки остановить нападающего от нанесения вреда оказались безуспешными, допускается прострелить злоумышленника. Но при этом следует избегать попадания в жизненно важные органы.

При необходимости следует оказать первую медпомощь и вызвать скорую.

Примеры действий, которые расцениваются в качестве разрешенной обороны, есть в делах о разбоях, насильственных преступлениях.

Вследствие этого объем накопленной практики по подобным делам огромный, что повышает качество правосудия: изучение судами разнообразных дел предоставляет возможность тщательно изучить те или иные ситуации, добиться справедливости, объективности и законности судебного постановления.

В то же время многие дела о необходимой обороне рассматриваются на протяжении долгого времени, и не всегда судебное решение очевидное. Для защищающегося важно обратиться за помощью к опытному и грамотному защитнику. Именно от линии его поведения будет зависеть то, сможет ли оборонявшийся доказать свою невиновность или ему придется отбывать уголовное наказание.

Источник: https://advokati-moscow.ru/info/neobhodimaja-oborona/

Понятие и признаки необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости

Понятие необходимой обороны и крайней необходимости

Необходимая оборона – это причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Основанием необходимой обороны в любом случае является совершение общественно опасного посягательства, Признаки общественно опасного посягательства:

· наличность – существование от момента его осуществления до момента прекращения;

· действительность (реальность) – существование в действительности, а не в воображении лица.

Когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства, то это мнимая оборона.

Условия правомерности защиты при необходимой обороне:

1. целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна быть только защита от посягательства;

2. обороняющийся может защищать от посягательства как свои интересы, так и интересы третьих лиц;

3. вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего;

4. вред должен быть причинен с учетом характера посягательства:

o при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, опасного для жизни, – любой вред;

o при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, – не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признается явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред.

ОТЛИЧИЯ Н.О ОТ К.Н:

1. Н. О. -защита от посягательства, К. Н. – устранение опасности

2. При Н. О. источник опасности – общественно-опасное посягательство (преступное поведение людей), при К. Н. – любой (человек, животное, техника, силы природы) 3. вред при Н. О. – посягающему, при К. Н. – третьим лицам

4. Вред при Н. О может быть практически любой, при К. Н. вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного

Понятие и признаки крайней необходимости.превышение пределов крайней необходимости. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов.

Источник этой опасности может быть любой – стихийные силы природы (снег, буран, цунами и т. д.), неисправности машин и механизмов, животные, опасное поведение человека и т. д.

Если опасность угрожает интересам, не охраняемым уголовным законом, то состояние крайней необходимости не возникает.

Правомерность причинения вреда при крайней необходимости определяется:

1. наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов. К ним относятся:

o наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;

o действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;

2. соблюдением условий правомерности крайней необходимости, характеризующих деяние, к которым относятся:

o причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

o возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;

o не было допущено превышения пределов крайней необходимости – причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов крайней необходимости необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась;

o вред причиняется третьим лицам.

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

В УК РФ не содержится специальных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, поэтому за такое умышленное причинение вреда лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Согласно п. «ж» ч. 1 ст.

61 Уголовного кодекса РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости является обстоятельством, смягчающим наказание.

ОТЛИЧИЯ Н.О ОТ К.Н:

1. Н. О. – защита от посягательства, К. Н. – устранение опасности

2. При Н. О. источник опасности – общественно-опасное посягательство (преступное поведение людей), при К. Н. – любой (человек, животное, техника, силы природы) 3. вред при Н. О. – посягающему, при К. Н. – третьим лицам

4. Вред при Н. О может быть практически любой, при К. Н. вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного

5. При Н.О причинение вреда допустимо и есть возможность избежать его, при К.Н причинение вреда единственная возможная мера противодействия опасности.

29. Задержание преступника как обстоятельство.исключающее преступность деяния. Превышение мер, необходимых для задержания преступника.

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не будет считаться преступлением при наличии двух групп условий:

· условия, при наличии которых возникает право на задержание лица, совершившего преступление, и причинение ему вреда;

· условия правомерности задержания.

Право на задержание возникает тогда, когда:

· лицо совершило преступление;

· оно уклоняется от правоохранительных органов;

· существует специальная цель – доставить этого преступника соответствующим правоохранительным органам. При этом не имеет значения, проводится ли задержание непосредственно на месте преступления или по истечении какого-либо промежутка времени;

· нет иных средств, с помощью которых можно было бы доставить преступника иначе как путем причинения вреда.

Условия правомерности задержания:

· вред причиняется только лицу, совершившему преступление;

· при причинении вреда не должно быль допущено превышения необходимых для задержания мер.

Под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, понимается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

При определении, имело ли место превышение мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление, необходимо учитывать опасность совершенного задерживаемым лицом преступления, обстоятельства задержания: количество задерживаемых и задерживающих, наличие у них оружия, место и время задержания, возможность обратиться за помощью, возможность применения других, менее опасных способов и средств задержания.

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является уголовно наказуемым только в случаях умышленного причинения вреда.Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда при задержании предусмотрена:

· ч. 2 ст. 108 Уголовного кодекса РФ – за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

· ч. 2 ст. 114 Уголовного кодекса РФ – за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 374;

Источник: https://studopedia.net/5_83261_ponyatie-i-priznaki-neobhodimoy-oboroni-previshenie-predelov-neobhodimoy-oboroni-otlichie-neobhodimoy-oboroni-ot-krayney-neobhodimosti.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть