Понятие необходимой обороны

Необходимая оборона и правомерность ее применения

Понятие необходимой обороны

Под необходимой обороной понимаются активные действия по защите себя, других лиц, общественных и государственных интересов в рамках действующего законодательства. Однако результатом таких действий может стать нанесение ущерба здоровью и жизни нападающего.

Активные защитные действия не будут считаться криминальными, если не произошло превышение пределов необходимой обороны.

При каких условиях необходимая оборона признается правомерной

Необходимая оборона признается правомерной лишь при соблюдении нескольких обязательных условий. Основное – применение ее по отношению к противоправным действиям совершаемых против личности, а также интересов общества и государства. Под этим утверждением понимается:

  • правомерная защита допускается при совершении преступных действий, заранее спланированных или непреднамеренных;
  • ее применение правомерно в отношении сотрудников правоохранительных органов, совершающих противозаконные поступки;
  • правомерность необходимой обороны регламентируется правовыми нормами УПК России;
  • применение правомерной защиты в отношении психически больных лиц и несовершеннолетних должно осуществляться с нанесением минимально возможного ущерба нападающему, так как они могут не осознавать противоправность своих действий;
  • действия в рамках необходимой обороны может производить и постороннее лицо, защищая жизнь и здоровье жертвы нападения.

Применять правомерную защиту человек может только при наличии явной угрозы применения в отношении него физического насилия или в условиях непосредственного нападения преступника. Другими словами, можно защищаться, не ожидая нападения, однако активные оборонительные действия без наличия угрозы физического насилия являются противозаконными.

Если вас обвиняют в нарушении пределов правомерной защиты, самым правильным решением будет найти адвоката по уголовным делам, проконсультироваться с ним и при необходимости воспользоваться его услугами.

Условия, при которых необходимая оборона может быть признана противоправной

Необходимая оборона может быть признана противозаконной, когда:

  • ее применение помешало действиям сотрудников органов правопорядка;
  • необходимой обороной маскируется расправа над гражданином;
  • нападавший уже прекратил нападение;
  • нападение уже предотвращено.

Превышение пределов необходимой обороны

Бывает, что правомерная защита переходит грань дозволенного законом. Защищаясь, жертва иногда умышленно совершает действия из мести, не соответствующие уровню опасности совершаемого нападения. То есть, нападающий не угрожает жизни и здоровью жертвы.

Достаточно часто встречаются случаи, когда лицо, подвергшееся нападению, в ответ наносит тяжелый ущерб здоровью нападающего из чувства мести, оправдывая это правомерной защитой. Такие действия относятся к категории неправомерных, если нападение не представляет опасности для жизни или здоровья жертвы.

Законом не предусматривается право мести, так как право налагать ответственность за преступления принадлежит исключительно государственным органам правопорядка.

Обстоятельства правомерности необходимой обороны должны тщательно изучаться, так как по смыслу статьи 37 УПК России правомерная защита может иметь или не иметь установленные законом пределы.

Под последним подразумевается: если действия нападающего непосредственно угрожают жизни лицу, подвергшемуся нападению или окружающих, то пределы применения необходимой обороны законодательством не ограничиваются.

В соответствии с правовыми нормами УПК России пределы у правомерной защиты отсутствуют, если нападение на гражданина совершено внезапно. Это объясняется тем, что такие действия нападающего могут нанести непоправимый ущерб, как физическому здоровью, так и психике жертвы. Соответственно лицо, подвергшееся нападению, не контролируя себя, может нанести тяжелый ущерб здоровью преступника.

Последствия умышленного превышения пределов правомерной защиты

Умышленное превышение пределов правомерной защиты квалифицируется как противоправное деяние, поскольку оно может нанести тяжелый урон здоровью и жизни нападающего.

Несмотря на то, что действия обороняющегося признаются нарушающими закон, в ходе судебного разбирательства они будут квалифицироваться как действия, совершенные при наличии смягчающих обстоятельств.

В случаях, когда обороняющийся нанес преступнику ущерб, квалифицируемый как незначительный или средней тяжести, его действия не считаются выходящим за рамки закона.

Основные отличия необходимой обороны от действий при крайней необходимости

Закон различает эти два правовых понятия. Действуя в условиях крайней необходимости, можно нанести ущерб здоровью и жизни людей, не имеющим отношения к ситуации.

Например, сотрудник правоохранительных органов, задерживая преступника, может непреднамеренно нанести вред случайному свидетелю, однако он должен быть меньше предотвращенного ущерба.

В подобных ситуациях крайняя необходимость должна восприниматься как единственно возможный выход.

В отличие от вышесказанного, применение правомерной защиты подразумевает возможность не причинения серьезного ущерба здоровью и жизни напавшего.

Профессиональный адвокат в Санкт-Петербурге поможет в подобной ситуации, оценит правомерность применения необходимой обороны и отстоит интересы клиента на всех этапах следственных действий и судебного разбирательства.

Источник: https://sstumanov.ru/neobxodimaya-oborona-i-pravomernost-ee-primeneniya/

Необходимая оборона в уголовном праве

Понятие необходимой обороны

Определение 1

Необходимая оборона — это правомерная защита от общественно опасного посягательства на неприкосновенность личности и права обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства, реализуемая посредством причинения вреда посягающему лицу.

Необходимая оборона — неотъемлемое право любой личности и гражданина. Данный вид обороны является служебным долгом для тех лиц, которые обязаны на основании закона, каких-либо нормативно-правовых актов осуществлять охрану интересов государства, общества, личности, вести борьбу с преступностью.

Необходимая оборона относится к давно сложившемуся уголовно-правовому институту. Цицерон считал, что необходимая оборона выступает естественным и неписанным правом человека на защиту.

Регламентация необходимой обороны содержалась во многих нормативно-правовых документах, так как органы государства использовали ее для защиты законных интересов социума, граждан и собственности.

Начиная с Артикулов Петра I уголовное законодательство России регламентировало вопросы необходимой обороной.

Институт необходимой обороны базируется на правомерной активности граждан, которая направлена на прекращение общественно опасных посягательств.

Уголовное законодательство нацеливает граждан на нетерпимое отношение к посягательствам, несущим опасность для общества.

В тоже время уголовный закон обращен к асоциальным лицам, которые могут быть склонны к совершению преступления, он предупреждает их, что совершение опасного посягательства может привести к достойному сопротивлению, связанному с причинением значительного вреда.

Законодатель регламентируя институт необходимой обороны, старается обеспечить права обороняющегося от опасного посягательства лица с целью стимуляции его на такие действия, посредством ограждения его от необоснованного привлечения к ответственности за оказанное сопротивление.

Виды необходимой обороны

Виды необходимой обороны:

  • оборона, которая не связана с превышением необходимой обороны;
  • оборона, которая связана с превышением пределов обороны.

В любой ситуации основанием необходимой обороны выступает совершение опасного посягательства, действия, предусмотренного Особенной частью УК, вне зависимости от того, привлечено ли совершившее его лицо к уголовной ответственности, освобождено от ответственности в связи с не достижением возраста привлечения к такой ответственности, невменяемостью или по каким-либо другим основаниям.

Признаки опасного для общества посягательства:

  • общественно опасное деяние — может причинить значительный вред только интересам, охраняемым уголовным правом;
  • наличность — существование посягательства с момента осуществления до прекращения; посягательство является наличным, если продолжает причинять вред и еще не закончилось, либо если существует непосредственная и реальная угроза причинения вреда;
  • реальность, или действительность — существование не в воображении лица, а в реальности.

Причинение вреда не считается правомерным со стороны обороняющегося, если к моменту причинения данного вреда посягательство было окончено или предотвращено, исчезла необходимость в применении средств зашиты.

Если реальное, общественно опасное и действительное посягательство отсутствует, и лицо ошибочно считает, что такое посягательство есть, то такая оборона является мнимой.

Необходимая оборона не может допускаться против правомерных действий, в ситуациях предлога необходимой обороны, провокации, против действий, совершенных в состоянии необходимой обороны.

Посягательство является оконченным, если:

  • благу, охраняемому законом, уже был нанесен ущерб, а цель преступного деяния была достигнута;
  • лицо прекратило деятельность, несущую общественно опасную и отсутствует угроза интересам, охраняемым законом.

Обороняющийся иногда не может объективно оценить обстоятельства ситуации, относящиеся к защите и посягательству.

Законодатель признает необходимую оборону в ситуации, если защита осуществлена непосредственно и сразу за актом посягательства, когда момент окончания для обороняющегося еще не был ясен.

Если при нападении были использованы предметы, которые перешли от посягающего к обороняющемуся, то это не указывает на окончание преступления.

Условия правомерности защиты при необходимой обороне

Определение 2

Превышение пределов необходимой обороны — это очевидное, явное несоответствие мер защиты степени опасности и характеру посягательства, при котором посягающему умышленно причиняется вред без необходимости (ч.3 ст.37 УК).

Превышение пределов необходимой обороны не наблюдается при защите от посягательства, которое не сопряжено с опасным для жизни насилием, с действиями обороняющегося лица, непосредственной угрозой применения данного насилия, если лицо в результате посягательства, не могло правильно и объективно оценить характер и степень опасности нападения. Превышение пределов необходимой обороны является исключительно умышленным. Уголовный кодекс предусматривает, что совершение преступного деяния при нарушении условий правомерности обороны является обстоятельством, смягчающим наказание.

Условия правомерности защиты при необходимой обороне:

  • целью причинения вреда со стороны обороняющегося лица является защита от посягательства;
  • обороняющееся лицо может защищать от посягательства собственные интересы и интересы других лиц;
  • причиняемый при необходимой обороне вред направлен только на посягающее лицо;
  • причиненный вред должен учитывать характер посягательства (любой вред — при посягательстве, которое сопряжено с опасным для жизни насилием, или с прямой угрозой применения насилия, опасного для жизни; не должно превышать пределов необходимой обороны — при посягательстве, которое не сопряжено с опасным для жизни насилием, или с прямой угрозой применения насилия.

Возможность причинения вреда, предусмотренная в законе, посягающему лицу обусловлено тем, что право на такую оборону появляется вследствие спровоцированных общественно опасных действий посягающим, которые необходимо пресечь.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/neobhodimaya_oborona_v_ugolovnom_prave/

Необходимая оборона понятие, виды, значение, условия правомерности

Понятие необходимой обороны

Необходимая оборона понятие, виды, значение, условия правомерности, ответственность за вред, причиненный с превышением пределов обороны.

Понятие необходимой обороны

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1 ст. 37 УК РФ).

Условия правомерности необходимой обороны

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству  признается:

а)  Общественно опасный  характер  посягательства.

б)  Наличный  характер посягательства.

в)  Оборона  осуществляется  от  реального посягательства, а не мнимого.

Условия правомерности необходимой обороны,  относящиеся к защите признаются:

а) Защита интересов личности и прав обороняющегося или других лиц, а равно  сохраняемых  законом  интересов общества или государства.

б)  Осуществления обороны путем причинения вреда только посягающему.

в)  Соответствие  характера  защиты  обороняющегося характеру  и  степени  общественно  опасности посягательства.

Условия, относящиеся к защите, включают:

  • активную форму защиты;
  • причинение вреда только нападающему;
  • своевременность и соразмерность защиты степени и характеру посягательства.

Активная форма защиты находит выражение в действиях обороняющегося, причинении физического или имущественного вреда нападающему.

Физический вред может включать самый тяжкий — лишение жизни нападающего, причинение тяжких или средней тяжести вреда здоровью, а также причинение легкого вреда здоровью или нанесение побоев.

Имущественный вред может выражаться в повреждении или уничтожении имущества в ходе оборонительных действий. При признании необходимой обороны правомерной в соответствии со ст. 1066 Гражданского кодекса РФ причиненный вред не подлежит возмещению.

При необходимой обороне обязательным условием является причинение вреда только нападающему (нападающим) или его имуществу. Причинение вреда невиновным, т.е. третьим лицам, влечет уголовную ответственность в зависимости от формы вины за умышленные или неосторожные действия, а материальный вред подлежит возмещению.

Своевременность защиты связана с ее осуществлением в пределах времени посягательства, от его начала до окончания. Выход за рамки времени посягательства является отражением несвоевременности обороны, осуществляемой за пределами необходимости действий по отражению нападения. Эти действия влекут уголовную ответственность на общих основаниях.

Соразмерность защиты связана с соблюдением пределов либо превышением пределов необходимой обороны. Соблюдение пределов необходимой обороны является признаком ее правомерности.

Значение необходимой обороны

Уголовный закон выделяет необходимую оборону как важнейшее обстоятельство, исключающее преступность деяния. Она считается общественно полезной и рассматривается как конституционное право каждого гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств (ст. 45 Конституции РФ).

Источник: https://juristic.pro/ugolovnoe-pravo/neobxodimaya-oborona-ponyatie-vidy-znachenie-usloviya-pravomernosti-otvetstvennost-za-vred-prichinennyj-s-prevysheniem-predelov-oborony.html

Понятие необходимой обороны. Пределы необходимой обороны

Понятие необходимой обороны

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Необходимая оборона, являющаяся одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния, представляет собой один из способов самозащиты прав и свобод человека.

Под необходимой обороной подразумевается правомерная защита от общественно опасного посягательства, угрожающего обороняющемуся, другим лицам, охраняемым законом интересам общества или государства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Условия правомерности необходимой обороны от посягательства, сопряженного с опасным для жизни насилием или с непосредственной угрозой его применения, ограничены только наличностью такого посягательства, его действительностью и реальностью.

Общественная опасность совершаемого посягательства характеризуется в отнесении его к категории тяжких или особо тяжких преступлений.

Опасность для жизни обороняющегося или другого лица насилия, примененного при совершении общественно опасном посягательстве, характеризуется возможностью наступления в результате примененного насилия смерти обороняющегося или другого лица (например, совершение общественно опасного посягательства с применением огнестрельного оружия, из которого проивзодятся выстрелы по обороняющемуся или другим лицам).

Непосредственность применения опасного для жизни насилия, которая выражается в угрозах, должна воприниматься обороняющимся как реальная и действительная, то есть он должен осознавать реальность исполнения таких угроз.

При отсутствии действительного посягательства может иметь место так называемая «мнимая оборона», при которой обороняющийся заблуждается относительно совершаемого общественно опасного посягательства, что влечет признание его действий невиновным причинением вреда или неосторожным преступлением в зависимости от наличия у него возможности или обязанности осознавать отсутствие посягательства.

Ч. 1 ст. 37 УК устанавливает достаточно широкий спектр объектов, охраняемых институтом необходимой обороны. Так, обороняющийся вправе защищать собственные права, жизнь и здоровье, аналогичные права других лиц, а также законные интересы общества и государства.

Необходимая оборона выражается в совершении активных действий обороняющимся, направленных на причинение вреда посягающему лицу. При наличии условий, предусмотренных в ч. 1 ст.

37 УК (в частности, опасности совершаемого посягательства для жизни обороняющегося и других лиц), объем причиненного обороняющимся вреда может быть любым, в том числе охватывать и лишение жизни лица, совершающего посягательства.

При наличии указанного вида общественно опасного посягательства превышение пределов необходимой обороны не предусмотрено, и ее осуществление допустимо с помощью любых средств.

Вместе с тем, действия обороняющегося, совершенные по окончании общественно опасного посягательства, необходимую оборону не образуют (например, лицо становится очевидцем разбойного нападения, догоняет одного из его участников и причиняет ему телесные повреждения). При наличии условий, предусмотренных ст. 38 УК, они могут рассматриваться как вред, причиненный при задержании преступника.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

Таким образом, это положение уравнивает сотрудников правоохранительных органов и частных лиц, обороняющихся от преступных посягательств.

Право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

2. Понятие превышения пределов необходимой обороны и превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Пределами необходимой обороны являются такие действия, которые точно соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства.

Под превышением пределов необходимой обороны понимается совершение умышленных действий, явно не соответствующих общественной опасности и характеру посягательства (например, причинение тяжкого вреда здоровью лица, пытающегося совершить карманную кражу).

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.

По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред жизни или здоровью.

Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности.

Необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Выделение законодателем понятия превышения пределов необходимой обороны в связи с не опасным для жизни характером посягательства подчеркивает, что при возникновении реальной угрозы для жизни обороняющегося или иных лиц на его действия налагает отпечаток сильное душевное волнение, вызванное опасностью посягательства. В случаях, когда посягательство не представляет опасности для жизни, такого волнения не возникает.

В Особенной части УК (ст. ст. 108, 114) установлена ответственность за убийство или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Таким образом, легкий вред здоровью, причиненный при этих обстоятельствах, уголовной ответственности не влечет. Исходя из положений ч. 2 ст.

37 УК РФ, убийство или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны могут быть совершены при обороне от посягательства на обороняющегося или других лиц, не создающего угрозы для их жизни.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК).

Понятие превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, сформулировано в ч. 2 ст. 38 УК РФ.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Явное несоответствие причиненного при задержании вреда характеру и степени общественной опасности совершенного преступления имеет место, когда для лица, осуществляющего задержание, очевидно, что оно причиняет вред, не сопоставимый с деянием, совершенным задерживаемым лицом. Так, причинение тяжкого вреда здоровью лица, совершившего кражу продуктов из магазина в часы его работы, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности этого преступления.

Явное несоответствие причиненного вреда обстоятельствам задержания вытекает из поведения задерживаемого лица (например, оно пытается скрыться или не оказывает сопротивления).

Явная чрезмерность причиненного вреда обусловлена обстановкой на месте происшествия, физическим состоянием задерживаемого лица и другими обстоятельствами. При этом для лица, осуществляющего задержания, должны быть очевидны эти обстоятельства.

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Составы преступлений, предусматривающих такую ответственность, сформулированы в ст. ст. 108 и 114 УК. Неосторожное причинение вреда является невиновным и уголовной ответственности не предполагает.

Если лицо, применяющее меры к задержанию лица, совершившего преступление, добросовестно заблуждается об уголовной наказуемости деяния, совершенного задерживаемым и причиняет ему вред, это также является невиновным причинением вреда (например, задерживаемым в действительности совершено административное правонарушение, ошибочно расцененное лицом, применяющим меры к задержанию, как преступление).

Источник: https://studopedia.ru/10_213070_ponyatie-neobhodimoy-oboroni-predeli-neobhodimoy-oboroni.html

Понятие необходимой обороны в уголовном праве

Понятие необходимой обороны

Необходимая оборона ( ст.

34 УК ) –это правомерная защита лицом своих прав и интересов либо прав и интересов других лиц, общества или государства от общественно опасных посягательства путем вынужденного причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. В теории уголовного права предлагаются и другие определения понятия необходимой обороны, но в целом их основные позиции совпадают с законодательной конструкцией ст.34 УК.

Необходимая оборона, за исключением лиц, на которых возложена юридическая обязанность охранять соответствующие интересы, не является правовой обязанностью гражданина -– он вправе ее применить, но может и отказаться от этого.

В законодательном понимании необходимая оборона – это удел частных лиц.

Она является действенным средством борьбы с преступностью, которое закон позволяет применять каждому человеку, независимо от социального статуса и специальной подготовки.

Еще древние юристы указывали на то, что самозащита является природным правом человека, которое уже потом было отражено в праве писаном. Необходимая оборона – наиболее распространенная на практике обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательствуи защите

Уголовный закон, теория уголовного права и судебная практика признают необходимую оборону правомерной лишь в том случае, если она удовлетворяет ряду условий, относящихся как к посягательству, так и к защите.

1) Условия необходимой обороны, относящиеся к посягательству:

а) право на необходимую оборону порождает только общественно опасное посягательство на правоохраняемые интересы, т.е. способное причинить существенный вред правам и законным интересам, охраняемым уголовным законом.

Нейтрализация малозначительных деяний ( ч.4 ст.11 УК) причинением существенного вреда неоправдана и не создает состояние необходимой обороны.

Например, как умышленное убийство или умышленное нанесение телесных повреждений нужно рассматривать причинение такого вреда лицу , которое проникло в сад за яблоками.

Чаще всего под посягательством понимаются преступные, уголовно-наказуемые действия, описанные в статьях Особенной части УК. Однако из формулировки закона (ч. 1 ст.

34 УК) вытекает условие, что посягательство не обязательно должно быть противоправным ( преступным).

Следовательно, закон расширяет защитную сферу действий обороняющегося и не ограничивает это право только на защиту от преступления.

При изложенных условиях необходимая оборона возможна от общественно опасных действий, вредоносных актов, не признаваемых преступлением по тем или иным обстоятельствам ( посягательство малолетнего, невменяемого или лица, действующего под влиянием устраняющей его вину фактической ошибки).

Среди юристов и практиков преобладает мнение, что необходимая оборона возможна лишь не при любом посягательстве в уголовно-правовом его понимании, а только при посягательстве в форме активного нападения:

1) с причинением вреда личности (убийство, причинение телесных повреждений, изнасилование и др.);

2) с причинением вреда имущественным отношениям или другим отношениям, защита которых допускает возможность причинение физического вреда посягающему (хищение или уничтожение имущества, террористический акт, диверсия, бандитизм и др.).

В этой связи спорным остается вопрос о возможности необходимой обороны против случаев общественно опасного бездействия, так как в этих условиях утрачивается как бы признак посягательства.

Необходимая оборона допустима против незаконных действий должностных лиц, посягающих путем злоупотребления служебным положением на законные права и интересы граждан, но в условиях заведомого, явного произвола, очевидной противоправности их действий, сопряженных, как правило, с насилием, применением оружия, специальных средств и т.п.

Однако, недопустима необходимая оборона от правомерных действий, например, действий работника милиции, осуществляющего задержание хулигана.

б) посягательство должно быть наличным, т.е. уже начавшимся, но еще не окончившимся, или когда имеется непосредственная и реальная угроза его немедленного осуществления. Например, преступник замахивается ножом для нанесения удара в жизненно важный орган.

В этой связи особое значение приобретает обязательное определение начального и конечного моментов осуществления посягательства и правильная оценка при квалификации признаков очевидности и ясности, что посягательство может тотчас, немедленно осуществиться. О последнем может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрацией оружия и прочими устрашающими способами, т.е. подтверждаться объективными данными. В такой обстановке нет необходимости в ожидании первого удара со стороны посягающего.

При отдаленной, неопределенно грозящей опасности, против приготовительных действий, т. е. действий, которые лишь в будущем могут привести к посягательству, необходимая оборона невозможна, ибо отсутствует наличность (непосредственность) посягательства.

Право на необходимую оборону отпадает после завершения посягательства, его фактического окончания независимо от стадии и причин его окончания ( достижение преступной цели, добровольный отказ, задержание, бегство нападающего и др.), но с этого момента возникает право на задержание лица, совершившего преступление.

в) посягательство должно быть действительным ( реальным), а не мнимым, существующим в объективной действительности, а не воображении защищающегося.

Признак действительности посягательства позволяет провести разграничение между необходимой и мнимой обороной.

Мнимая оборона – это оборона против воображаемого, кажущегося, но в действительности не существующего посягательства.

Причины мнимой обороны разнообразны, но они всегда характеризуют заблуждение людей относительно правильности определения момента начала или окончания посягательства, его общественной опасности, личности посягателя и др. обстоятельств.

Юридические последствия мнимой обороны определяются по правилам о фактической ошибке, уголовно-правовое содержание которой изучалось ранее.

Например, по решению руководства милиции в одном из городов производились учения по задержанию вооруженного преступника, совершившего разбойное нападение и угон автомобиля, в котором в действительности находился переодетый в гражданскую одежду работник милиции.

На одном из постов ГАИ сотрудники милиции, вооруженные автоматами, обнаружили разыскиваемый автомобиль и после остановки физически вывели из него водителя, у которого при личном обыске нашли пистолет, что только укрепило уверенность работников милиции в правильности задержания.

Когда задержанный после изъятия пистолета сделал движение в сторону одного из работников милиции, последний, приняв эти действия за нападение, выстрелом из автомата убил своего коллегу.

Очевидно, что в приведенном примере имеется состояние мнимой обороны с извинительным содержанием ( ч.1 ст.37 УК ), которое полностью освобождает причинителя вреда от уголовной ответственности.

2) Условия необходимой обороны, относящиеся к защите, должны отвечать следующим требованиям:

а) защитные действия направлены на защиту не только собственных прав и интересов (жизнь, здоровье, свобода, честь, половая свобода или половая неприкосновенность, собственность и т.п.

), но иинтересов других лиц ( даже абсолютно посторонних и без их согласия), а также интересов общества и государства ( законные интересы предприятий, учреждений, организаций любых форм собственности и др.).

При этом такое право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам.

В то же время следует отметить, что некоторые преступления по своей сущности и направленности общественной опасности не могут быть прекращены путем необходимой обороны. Например, клевета ( ст.188 УК; оскорбление – ст.

189 УК; обман покупателей ( ст. 257 УК ); дача взятки ( ст.431 УК ) и др.

б) вред причиняется только посягающему, а не третьим лицам, т.е. непосредственному исполнителю посягательства (его жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, собственности и т.д.). Как показывает судебная практика, чаще всего при необходимой обороне причиняется вред здоровью посягающему.

Причинение вреда организатору или пособнику посягательства допустима, если их действия по своему характеру приближаются к действиях исполнителя. Например, передача пособником ножа исполнителю в момент нападения и др.

В законе говорится о причинении вреда посягающему лицу, но само посягательство не связывается жестко с поведением только одного человека. Следовательно, необходимая оборона допустима путем причинения вреда любому из посягающих или им всем при групповом посягательстве нескольких лиц, именуемых соучастниками, с учетом общественной опасности и характера действий всей группы.

в) защита должна быть своевременной, т.е. соответствовать по времени совершаемому общественно опасному посягательству. Этот принцип находится в прямой связи с таким обязательным признаком посягательства, как наличность, который ранее нами рассматривался.

«Преждевременная» или «запоздалая» оборона не увязывается с существом самого понятия необходимой обороны.

Запоздалая оборона – это ситуация, когда посягательство очевидно закончилось, но обороняющийся вследствие ошибки считает, что оно продолжается. При совокупности определенных условий такая оборона может рассматриваться как мнимая.

После окончания посягательства к виновному лицу может быть применено насилие только с целью его задержания и доставления в органы власти.

Вместе с тем в отдельных ситуациях правильное определение момента прекращения посягательства для обороняющегося может представляться предельно сложным.

При подобных обстоятельствах закон отдает предпочтение прежде всего интересам обороняющегося и причинение вреда признается правомерным, когда оборона была предпринята фактически после приостановления посягательства или последовала непосредственно за актом хотя и законченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося момент окончания посягательства не был достаточно четко ясен.

г) не должно быть допущено превышение пределов необходимой обороны ( эксцесс обороны).

Превышение необходимой обороны ( ч.3 ст.34 УК) –это явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.

Осуществляя посягательство, виновный как бы ставит себя «вне закона». В то же время , проявление обороняющимся излишней жестокости в отношении преступника также не одобряется законом.

Причинение умышленно легких, менее тяжких телесных повреждений или имущественного вреда при отражении посягательства ни при каких условиях превышением пределов необходимой обороны не является и уголовной ответственности не влечет, даже если такой вред был излишним.

При решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны, необходимо анализировать всю совокупность обстоятельств, относящихся как к посягательству, так и к защите в каждом конкретном случае ( социальная ценность объекта посягательства, используемые при посягательстве орудия и средства и способы их применения, пол, возраст, физические данные, количество посягающих, обстановка посягательства, физические данные обороняющегося, его психическое состояние ( испуг, растерянность, гнев и т.д.) и др. обстоятельства).

В соответствии с ч.3 ст.

34 УК превышением пределов необходимой обороны является лишь явное ( резкое, значительное), очевидное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется значительно больший вред, чем это требовалось для пресечения посягательства. Из этой законодательной формулировки следует, что при необходимой обороне допускается несоответствие защиты опасности посягательства , но такое несоответствие должно быть не явным, не очевидным.

Причинение нападающему при отражении общественно опасного посягательства несоразмерно большего вреда по неосторожности не влечет уголовной ответственности.

УК прямо не устанавливает, в каких случаях обороняющийся вправе причинить любой вред нападающему.

Тем не менее, следует указать, что действия обороняющегося нельзя рассматривать как превышение пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращенияпосягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

С субъективной стороны при превышении пределов необходимой обороны лицо не только умышленно причиняет тяжкие телесные повреждения или смерть посягающему, но и сознает, что их причинение является излишним, не вызывается ни характером, ни степенью общественной опасности посягательства, ни обстановкой его осуществления. При этом мотивами защищающегося лица могут быть только стремление пресечь посягательство, ибо в противном случае причинение вреда по иным мотивам будет расцениваться как преступление на общих основаниях.

Источник: https://studopedia.su/17_78950_ponyatie-neobhodimoy-oboroni-v-ugolovnom-prave.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.