Попытка подкупа

Содержание

Провокация взятки: ответственность по статье 304 УК РФ. Какова цель коммерческого подкупа?

Попытка подкупа

Провокация взятки или коммерческого подкупа не является широко распространенным явлением. Она относится к уголовно-наказуемым деяниям. При этом провокацию стоит отличать от способа оперативных мероприятий, которые направлены на выявление взяточников. Данное правонарушение имеет другой состав преступления.

Что такое провокация взятки

Под провокацией взятки или коммерческого подкупа понимается создание таких условий, при которых потерпевший вынужден выполнить определенные действия по замыслу преступника.

Важной отличительной чертой провокации взятки является то, что потерпевший не просил дать ему взятку и отказывался от нее.

Иначе такое деяние квалифицировалось бы как вымогательство и ответственность за него предусматривалась бы 163 ст. Уголовного кодекса.

При провокации взятки умышленно формируется ложное впечатление о принятии определенным субъектом каких-либо благ. В данном случае согласие лица получить взятку лишь искусно имитируется и не имеет отношения с реальностью.

Нередки случаи, когда подкуп лица осуществляют оперативники при наличии подозрении лица во взяточничестве и при отсутствии реальной доказательной базы. Между провокацией и оперативными мероприятиями весьма тонкая грань и два этих понятия на деле бывает сложно разграничить.

В отношении такого правонарушения, как провокация, сейчас ведется немало споров, так как оно имеет немало нюансов. Так, если лицо просто предложило взятку на словах (но фактически так и не передало деньги), то состав преступления здесь отсутствует.

Также, если взяткополучатель не заметил того факта, что ему хотели дать взятку (например, он случайно выкинул конверт с деньгами, не зная о находящихся ценностях в нем), то со стороны взяткодателя это будет не провокация, а покушение на дачу взятки и ответственность здесь будет другая.

Правовое регулирование провокации взятки

Провокация взятки запрещена законодательно и преследуется по нормам Уголовного кодекса.

Ответственность за такое деяние содержится в 304 ст. УК РФ. Состав преступления будет иметь место при соблюдении следующих условий: попытка передачи денег или материальных ценностей была предпринята в отношении должностного лица, который не давал на это согласия.

Такие действия могли быть предприняты преступником для дальнейшего шантажа потерпевшего или создание искусственной доказательной базы. Гражданин, совершивший преступление, мог руководствоваться самыми разными мотивами: местью, завистью, желанием устранить неугодного конкурента, жаждой наживы, жадностью.

Провокатор может попытаться дать взятку ценными бумагами, деньгами и прочим ценным имуществом.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена с 16 лет.

Ответственность за провокацию взятки

При применении к нарушителю норм 304 статьи Уголовного кодекса ему грозит штраф, принудительные работы, лишение права занимать определенные должности, а также лишение свободы.

Мера наказанияОтветственность за провокацию взятки
ШтрафВ размере до 200 тыс.р. либо в размере доходов осужденного, равных его зарплате или доходов за период в пределах 18 месяцев
Принудительные работыДо 5 лет + лишение права заниматься определенными видами деятельности в течение 3-х лет (применяется не всегда)
Лишение свободыДо 5 лет + лишение права заниматься определенными видами деятельности в течение 3-х лет (применяется не всегда)

Судебная практика по делам о провокации взятки пока недостаточно наработана и суды по идентичному вопросу нередко выносили противоположные решения.

Согласно рекомендациям ВС, по факту провокации привлекаются лица, которые предлагали взятку для того, чтобы привлечь пострадавшего (взяткополучателя) к уголовной ответственности для дальнейшего шантажа и вымогательства.

Для того чтобы лицо было привлечено к ответственности за провокацию взятки, суд должен проверить два обстоятельства:

  • была ли у сторон предварительная договоренность принять предмет дара (она должна отсутствовать);
  • выражал ли согласие взяткополучатель на получение взятки (не должно быть согласия получателя для того, чтобы преступление было квалифицировано как провокация).

При этом сама попытка дать взятку может как привести к успеху, так и закончиться неудачно. Достижение поставленной злоумышленником цели не является составом преступления. Провокация может быть признана преступлением еще до фактической передачи денег.

Если лицо после передачи денег потребует от должностного лица выполнить определенные действия, то такое преступление будет квалифицировано уже как дача взятки, а не как провокация.

Таким образом, провокация взятки предполагает создание ложного представление о получении определенных материальных ценностей должностным лицом. Она карается по нормам 304 ст.ГК РФ. Ответственность за провокацию взятки может быть назначена в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы на срок до 5 лет.

Загрузка…

Источник: https://pravo.team/uk-i-koap/protiv-sobstvennosti/ekonomicheskie/vzyatka-i-podkup/provokatsiya.html

Провокация взятки как возможная позиция стороны защиты по уголовным делам о получении взятки

Попытка подкупа

Одним из возможных вариантов позиции стороны защиты по делам о получении взятки, предусмотренных положениями ст. 290 УК РФ, является доказывание адвокатом факта провокации взятки в отношении его доверителя со стороны взяткодателя.

О понятии «провокация взятки»

В течение длительного времени российские суды не знали, как правильно оценивать доводы защиты о фактах провокации взятки.

В законе отсутствуют четкие критерии, по которым можно было бы вне всяких сомнений определить, имел ли место факт провокации взятки или факт ее получения, превысили ли сотрудники правоохранительных органов свои полномочия при производстве оперативно-розыскных мероприятий по делам коррупционной направленности и не допустили ли они провокацию взятки.

Ситуация резко изменилась с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. (ред. от 3 декабря 2013 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в котором были четко сформулированы следующие рекомендации для нижестоящих судов по оценке доводов сторон о наличии или отсутствии фактов провокации взятки (п. 32–34):

а) уголовная ответственность по ст.

304 УК РФ наступает при следующих условиях: – попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась посредством искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа; – должностное лицо заведомо для виновного не совершало действий, свидетельствующих о его согласии принять взятку, либо отказалось ее принять;

б) провокация взятки является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера: – без ведома должностного лица; – вопреки его отказу принять незаконное вознаграждение;

в) исключает квалификацию деяния по ст. 304 УК РФ факт согласия лица принять незаконное вознаграждение в качестве взятки;

г) должностное лицо, которому пытались передать незаконное вознаграждение, не подлежит уголовной ответственности по ст. 304 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

д) необходимо отграничивать от преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо на принятие взятки.

Неоднозначная оценкаС тех пор как Верховный Суд РФ дал вышеуказанные разъяснения, сформировалась довольно обширная судебная практика, свидетельствующая о том, что суды неоднозначно оценивали доводы защиты об отсутствии события либо состава преступления, предусмотренного положениями ст. 290 УК РФ, и о наличии фактов провокации взятки.

Так, в п. 3 Обобщения практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за второе полугодие 2013 г. и 2014 г. в судах Ямало-Ненецкого автономного округа суд субъекта воспринял позицию защиты и указывает, что «приговором Надымского городского суда Л. признан виновным по ч. 1 ст.

292 (2 преступления), ч. 3 ст. 290 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 290 УК РФ. Судом установлено, что Л., занимая должность врача районной больницы, действуя через посредника С., получил взятки от трех лиц за составление подложных листков нетрудоспособности.

В последнем случае он был задержан оперативными сотрудниками. Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Л.

отменен, последний оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления», так как «в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства того, что осужденный совершил бы преступление без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и без искусственного создания ими условий для этого.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия сотрудников полиции были направлены на склонение Л. к получению незаконного вознаграждения, то есть на провокацию, что нарушало требования ст. 5 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельностиˮ.

Результаты ОРМ и производные от них доказательства не могли быть положены в основу приговора. Учитывая признание недопустимыми также и других доказательств, Судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности вины Л. и приняла решение о его оправдании».

Однако, например, уже в Постановлении Президиума Тверского областного суда от 24 августа 2015 г. № 44у-99/2015 суд отвергает позицию защиты и говорит, что «доводы кассационной жалобы о получении результатов оперативно-розыскной деятельности с нарушением норм закона, в том числе в связи с наличием у осужденных В. и К.

особого статуса, а также о провокационных действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий получили полную и правильную оценку суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, оснований не соглашаться с которой не имеется.

В частности, суд первой инстанции на основе проверки результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном порядке пришел к выводу о том, что умысел Д. на вымогательство взятки сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что получение каких-либо специальных разрешений на проведение оперативного эксперимента в отношении депутата муниципального образования Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельностиˮ и иными федеральными законами не предусмотрено».

Усилить позицию защиты
В практической деятельности адвоката-защитника по делам о получении взятки нередко возникает необходимость основывать свою позицию на позиции доверителя об имевшем место факте провокации взятки со стороны взяткодателя или правоохранительных органов.

Судебная практика по данному вопросу в настоящее время весьма неоднозначна. Доводы стороны защиты о факте провокации взятки проверяются судами тщательным образом с учетом рекомендаций, изложенных в  указанном Постановлении Пленума ВС РФ.

Иногда суды принимают указанную позицию, но чаще всего утверждают, что сторона защиты не смогла доказать факт провокации взятки, а также что при проведении ОРМ не было допущено существенных нарушений и злоупотреблений.

Следует наряду с доводами об имевших место фактах провокации взятки использовать и другие, чтобы усилить позицию защиты и повысить шансы доверителя на оправдательный приговор.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b60654cf5c3ac00a94e6a4f/provokaciia-vziatki-kak-vozmojnaia-poziciia-storony-zascity-po-ugolovnym-delam-o-poluchenii-vziatki-5bc3a0c8dca03c00aba37c7b

Провокация получения взятки: как защититься чиновнику

Попытка подкупа

Любое лицо, занимающее должность с управленческими или административно-хозяйственными функциями, нередко сталкивается с предложением вознаграждения за совершение различных действий в пользу конкретных лиц или организаций. Провокация получения взятки становится обычным делом, в том числе и во всех инстанциях.

Если вы стали фигурантов дела о взяточничества — не медлите, а срочно звоните юристу!

При этом о провокации взятки часто говорят со стороны лица, ее дающего, подчеркивая заведомо незаконные действия со стороны чиновника. Но как быть чиновнику, если посетитель или иное лицо настойчиво провоцирует чиновника или госслужащего на незаконный шаг?

Провокация получения взятки: суть и природа

Особенно часто такая ситуация возникает у должностных лиц, действительно честно и добросовестно исполняющих свои служебные обязанности, сводя к минимуму все возможные злоупотребления ими.

Вознаграждение может предлагаться как за противозаконные действия или бездействия в интересах взяткодателя, так и в виде благодарности за уже решенный в законном порядке вопрос.

Любое принятие награды в этой ситуации повлечет наступление ответственности по соответствующей части ст. 290 УК РФ – то есть получение взятки.

Степень ответственности будет зависеть от природы действий, за которые дается вознаграждение.

  • Получение взятки в качестве «благодарности» за исполнение своих обязанностей обойдется меньшим сроком наказания и меньшим штрафом.
  • Взятка же за незаконные действия может надолго отправить чиновника в тюрьму с конфискацией имущества и драконовскими штрафами.

Примеры санкций по ч. 1 и ч. 3 ст. 290 УК РФ ниже.

Часть 1 ст. 290 УК РФЧасть 3 ст. 290 УК РФ

Ни при каких обстоятельствах не соглашайтесь на нарушение закона. Даже если «первый раз». Даже если «никакой опасности нет». Помните, что соблазн преступить закон часто приводит к самым неприятным последствиям и то, что данное деяние было вызвано провокацией получения взятки доказать будет очень сложно!

Запомните, что лицо, давшее взятку, если заявит о своем поступке, будет освобождено от ответственности. А  вот если вас «спровоцировали» уговорами – ответственность это не смягчит!

Кто и зачем провоцирует чиновника на взятку?

С целью повышения показателей раскрываемости преступлений о взяточничестве, сотрудники правоохранительных органов часто пользуются не всегда честными методами, в числе которых и провокация получения взятки госслужащим или чиновником.

К подозреваемому во взяточничестве должностному лицу подсылается заранее проинструктированный человек, который сперва дожидается от чиновника предложений в решении заведомо незаконного вопроса за деньги, а потом сам начинает ненавязчиво намекать об этом.

Именно во втором случае действия провокатора нередко подпадают под признаки 304 статьи УК РФ – провокация взятки.

И в таких случаях органы вовсе не действуют невпопад: чаще всего их действия являются следствием анонимной или открытой жалобы на коррупцию или иные нарушения в лице чиновника.

Провокация получения взятки на примере работника аппарата суда

Представим, что Вы – государственный служащий аппарата суда. Например, помощник судьи. В строгой форме вы сделали пару замечаний на приеме посетителю, не представившему все документы, или же иным образом обозлили посетителя (даже не нарушая закон!).

Возможно, вам даже пытались предложить деньги, но вы были непреклонны, честь вам и хвала. Люди есть всякие и часто такой обиженный гражданин идет в «органы» и сообщает, что вы вымогали деньги.

За прием заявления, например или, того хуже, для последующей передачи их судье.

Полицейские обязаны принять заявление и вынуждены провести проверку слов гражданина. Его снаряжают мечеными деньгами, готовят все документы на оперативное мероприятие и «засылают» гонца.

И вот на прием в суд или к вам лично приходит улыбающийся гражданин. Тот же самый или другой, «подсадной». Просит принять заявление без нужных документов (потом принесу, главное подать), сообщить что-нибудь о другом деле или подсказать судье что-нибудь по имеющемуся в производстве суда деле.

Так же могут просить передать какие-то документы, не относящиеся к делу для сведения и «лучшего понимания обстановки». Ну а чтобы вам было приятнее – предлагает вознаграждение.

Да у меня тут иск у приятеля, долг взыскивает. Как там шансы, есть? В долгу не оставим, надо словечко замолвить, что подпись липовая. Скажи судье, будь другом? Дело железно развалится! От сохраненного миллиона – тебе 50 тыс., 25 прямо сейчас! – типичная лапша на уши.

С учетом бедственного положения работников аппарата суда велик соблазн согласиться на «легкие деньги» за, в целом, ничего не нарушающее действие. Иск без пары документов? Ну, судья обездвижит, если что не так, а помощник скажет, что «недоглядел». Сказать пару слов судье под видом своего мнения? Тоже ничего страшного. Сболтнуть лишнего? Да кто узнает?!

Увы, реалии куда печальнее – стоит только взять деньги даже за простое одолжение и можно прощаться с работой и свободой.

Как себя вести, если вам предлагают взятку?

В случае если вам предложено получить взятку, следует незамедлительно принять меры к извещению своего руководства или иных лиц, подлежащих извещению в такой ситуации. Руководствуйтесь внутренними антикоррупционными регламентами своего ведомства.

В противном случае такое молчание, даже при отказе от денег, является противозаконным. Ни в коем случае не стоить вестись на действия провокаторов, работающих, что называется, «на измор» — то есть предлагающим неоднократно и в течение длительного времени различные формы вознаграждения.

Для убеждения на незаконные действия при провокации получения взятки, часто на чиновника давят:

  • Упреками в бессовестности и хорошей жизни;
  • Страшными историями о проблемах;
  • Слезами и мольбами, вплоть до падения на колени.

Почему же многие чиновники не сообщают обо всех случаях предложения незаконного вознаграждения им? Здесь роль играет обычный человеческий фактор.

Чаще всего в роли таких лиц, подосланных правоохранительными органами, выступают женщины или пенсионеры, давящие на жалость или же лица в заведомо неприятном и вызывающем жалость положении и тем самым отбивающие желание сообщать об их действиях в полицию. Мол, человек и так не повезло – зачем жизнь портить?!

Согласитесь, кто вызовет больше возмущения: предприниматель, взрослый и агрессивно настроенный мужчина или же беззащитная, бедно одетая женщина, вымаливающая выдачу документа без очереди или другие поблажки?

Если получение взятки было спровоцировано или имела место «подстава»

Часто чиновник или госслужащий полагает, что твердого «Нет!» и пояснения, что действия взяткодателя незаконны, достаточно.

Увы, если провокация получения взятки не удается и чиновник не высказывает агрессии или категоричности в пресечении незаконных действий, то провокатор может пойти на крайние меры.

Деньги могут быть:

  • подложены в документы, передаваемые должностному лицу;
  • подброшены в какие-либо предметы в помещении;
  • оставлены на столе в незаметном месте;
  • переведены на карту личному номеру сотового телефона, который предлагающее взятку лицо могло выманить под каким-нибудь предлогом.

После того, как посетитель покинет место преступления, туда почти сразу же войдут сотрудники правоохранительных органов и «зафиксируют» факт передачи денег, обнаружив их там, куда, со слов взяткодателя, вы их положили. В этой ситуации следует немедленно потребовать адвоката и без него не идти на контакт со следователями.

Именно поэтому НЕЛЬЗЯ спускать на тормозах предложение коррупционного характера. Предложили деньги? Снимайте трубку и звоните руководству. Сразу же. Даже если вам их аккуратно подложат в документы – вы уже уведомили начальство, бояться нечего.

Основная позиция обвинения в таком случае строится на лжесвидетельских показаниях провокатора – дескать, должностное лицо вслух пожеланий о принятии вознаграждения не заявляло, но взглядом или жестами указывало на способ передачи.

К сожалению, если чиновник не выразил возмущения сразу же после предложения ему денег и не проинформировал полномочных лиц о попытке его подкупа – такие действия часто квалифицируются как получение взятки и даже проходят через суд, если подозреваемого смогут убедить в необходимости признать свою вину.

Если ответственность за получение взятки неизбежна?

Грамотная тактика защиты, построенная квалифицированным адвокатом, поможет не только избежать осуждения за несовершенное преступление, но и нередко привлечь к ответственности недобросовестных оперативников, пытавшихся такими методами увеличить показатели качества своей работы. Провокация получения взятки достаточно серьезная проблема, к тому же сложно доказуемая.

Обращайтесь за помощью к нашим адвокатам, в том числе за бесплатной юридической консультацией по взятке.

Источник: https://vsude.info/provokacija-polucheniya-vzjatki/

Провокация дачи взятки

Попытка подкупа

Поимка взяточника преподносится, как доказательство борьбы с коррупцией и факт торжества справедливости. Часто так и есть.

Но в ситуации беспомощности перед разгулом коррупции и необходимости обеспечивать показатели борьбы с ней некоторые сотрудники правоохранительных органов сами становятся на путь преступления, провоцируя человека на дачу или получение взятки.

Такие действия формируют состав преступления, а сам взяточник освобождается от ответственности, поскольку совершил преступление под действием третьих лиц.

Для того, чтобы избежать такого исхода, сотрудники правоохранительных органов стараются замаскировать взятку под оперативный эксперимент. В этой статье мы рассмотрим законодательство, судебную практику и иные нюансы провокации дачи взятки в реальной жизни.

Является ли провокация взятки способом борьбы с коррупцией?

История применения данного метода для противодействия коррупции в России давняя. Ещё до революции полицейские активно использовали такие «подставные взятки». При этом данный метод не был запрещён законом. Первый запрет возник в 1922 году, когда наказание за взяточничество назначалось в упрощённом судебном производстве, а количество таких дел достигло огромных масштабов.

Сначала советские власти запретили провокацию дачи взятки, а в 1926 году в УК РСФСР ввели 119 статью, наказывавшую за провокацию её получения. Позже из УК эту норму исключили, но за аналогичные действия сотрудников милиции привлекали к ответственности за превышение служебных полномочий.

Вновь в российское законодательство статья за провокацию взятки и коммерческого подкупа вернулась только в 1996 году. Это статья УК РФ №304.

Такой подход к провокации взяточничества однозначно доказывает его пагубный характер. Сама суть оперативно-розыскной деятельности предполагает нахождение доказательств преступления, а не их искусственное создание. В случае подстрекательства к даче или получению взятки происходит именно последнее.

Понятие провокации

Хотя современное российское законодательство и наказывает за провокацию дачи и получения взятки, оно устанавливает для этого понятия довольно узкие рамки.

Согласно 304 статье УК РФ попыткой дачи взятки считается передача должностному лицу денег или имущества или оказание имущественных услуг в целях искусственного формирования доказательств состава преступления.

При этом важнейшим критерием провокации является передача ценностей без согласия получателя.

Судебная практика долгое время игнорировала данное понятие, отрицая доводы защиты о том, что взятку спровоцировали сами сотрудники правоохранительных органов.

При этом сложности возникали с доказательством превышения должностных полномочий сотрудников правоохранительной системы, отсутствия умысла в действиях получателя взятки, а также с трактовкой понятия «попытка».

Разрешить возникавшие противоречия помог Верховный суд.

Разъяснения Верховного суда

В Постановлении Верховного суда №24 от 2013 года в пункте 32 даны признаки провокации, которые и расцениваются судами, как критерии для квалификации этого преступления. К таковым признакам относятся:

  • Передача денег или ценного имущества для искусственного формирования доказательств.
  • Наличие данных о том, что получатель взятки не согласен её принимать и осведомлённость правоохранителей о таких данных.

Провокация дачи взятки считается завершённой, когда переданы деньги или ценности, даже если получатель их не принял или не знал о их передаче.

Однако, если должностное лицо согласилось взять деньги, то провокацией такая взятка считаться не может, несмотря на наличие остальных критериев и доказательств.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Поскольку провокацию совершают без ведома или вопреки воле получателя взятки, то его нельзя считать виновным в её получении. Следовательно, он освобождается от ответственности. Это также указано в разъяснениях Верховного суда РФ.

Ещё одним важным разграничением является отличие провокации и подстрекательства. Второй случай касается получения должностными лицами ценностей с их собственного согласия, но при склонении их к этому сотрудниками полиции. При этом должны иметь место обстоятельства вмешательства сотрудников полиции, без которых умысел на получение взятки не возник бы.

В такой ситуации даже согласившись принять взятку, должностное лицо не совершает преступление и должно быть освобождено от наказания.

Провокация или оперативный эксперимент?

Нередко провокацию пытаются замаскировать под оперативный эксперимент. Но у этого метода работы правоохранительных органов есть чёткая цель – поставить под наблюдение и контроль уже начавшиеся коррупционные процессы. Благодаря этому правоохранители смогут их прервать.

Следовательно, оперативному эксперименту должен предшествовать факт вымогательства или предложение со стороны должностного лица дать взятку. Факт должен быть подтверждён, а не основываться на предположениях. Подтверждением может быть заявление и опрос заявителя.

Если эти требования не соблюдены, то действия оперативников будут считаться провокацией взятки.

Особенности судебной практики

Хотя существуют описанные выше разъяснения Верховного суда, по-прежнему в судебной практике мало примеров признания доводов защиты о том, что взятка была спровоцирована оперативными сотрудниками.

Один из таких успешных примеров – оправдательный приговор в отношении врача больницы, который выписывал поддельные больничные за деньги. Суд признал, что данные оперативного эксперимента не могу считаться доказательствами вины врача, потому что:

  • Эксперимент провели на основании показаний оперативного сотрудника.
  • Иных материалов, подтверждающих его показания, в деле не было.
  • Участвовавшие в эксперименте самостоятельно не собирались обращаться в больницу. То есть их участие в даче взятки было организовано искусственно.
  • Не были доказаны иные важные обстоятельства.

Вывод суда заключался в том, что преступления не было бы, если бы его не инициировали полицейские.

Но в схожей ситуации суд не принял доводы защиты и осудил чиновника, выдавшего помещение в аренду за взятку. В этом деле также:

  • Провокатор действовал под руководством полицейских и первым вышел на чиновника с предложением взятки.
  • В деле не было информации о случаях взяточничества подсудимого.
  • Провокатору не нужно было это помещение. То есть вся ситуация была создана искусственно только для того, чтобы привлечь получить доказательства взяточничества.

Суд решил, что умысел взять деньги возник у муниципального чиновника вне связи с действиями полицейских, и провокация не имела места.

Исходя из этого, приходится констатировать, что единой судебной практике по данному вопросу не существует. Защите стоит основывать свои доводы на разъяснениях Верховного суда, но нужно учитывать сложность в доказывании отсутствия даже косвенного умысла в действиях получателя взятки.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/provokaciya-dachi-vzyatki/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть