Постановление о переквалификации уголовного дела

Переквалификация преступления: статья в уголовном деле и как переквалифицировать

Постановление о переквалификации уголовного дела

Признаки состава преступления четко закреплены в Особенной части УК РФ, а установление их соответствия с конкретной ситуацией называют квалификацией преступления. Изменение вменяемой санкции – переквалификация преступления.

Законодатель разрешает переквалифицировать дело на всех этапах, как досудебного расследования, так и судопроизводства.

Действует только одно ограничение – переквалификация уголовного дела не происходит в ухудшающую положение обвиняемого сторону.

Изменение статьи на стадии расследования

Как известно, уголовное производство открывает следователь или дознаватель, собрав необходимые материалы дела. В постановлении о возбуждении уголовного дела обязательно должна быть норма закона, которая инкриминируется подозреваемому субъекту.

На стадии расследования квалификация статьи изменяется, ведь следователю могут поступать новое данные и материалы, влияющее на исход ситуации.

Если вина конкретного субъекта установлена и подкреплена доказательствами, следователь выдает обвинительное заключение, в котором обязательно опять-таки указывает статью, нарушенную обвиняемым.

На стадии расследования, описанная в обвинительном акте или заключении квалификация, считается окончательной. Переквалификация уголовного дела на предварительном следствии заканчивается передачей обвинительного заключения прокурору. Он в свою очередь одобряет квалификацию или возвращает заключение следователю для изменения квалификации, изменения объема обвинений, согласно ст. 221 УПК РФ.

Переквалификация статьи в уголовном деле может быть произведена также самим прокурором, он издает соответствующее постановление и исключает из обвинительного акта или заключения отдельные пункты обвинения, согласно ст. 226 УПК РФ.

Как переквалифицировать статью УК при следствии хорошо известно следователю и прокурору.
Они придерживаются следующих оснований для изменения санкции:

  • наличие новых фактов о данных, ставших основой назначенной санкции;
  • внесение поправок в Уголовный кодекс, согласно которым санкция, вменяемая конкретному субъекту, была смягчена или декриминализована;
  • изменение из-за совершенной следователем ошибки. Ситуация возможна, если полученные улики в ходе расследования, были неправильно истолкованы, и допущена логическая ошибка. При данной ситуации изменению подлежат не только норма закона, но и все материалы производства.

Любая из причин переквалификации должна фиксироваться в материалах производства, ведь от этого зависит подсудность дела и соблюдение прав обвиняемого во время расследования.

Переквалификация на стадии досудебного расследования может производиться несколько раз, при этом, пока не издано обвинительное постановление, следователь вправе изменять санкцию в худшую для обвиняемого сторону. Когда обвинительное заключение готово, то сделать это уже нельзя.

В случае, если государственный обвинитель решит, что санкция инкриминируемая нарушителю, слишком мягкая, он вправе вернуть материалы на дорасследование.

Если действительно необходима более строгая санкция, следователь должен полностью переоформить все материалы производства. Если переквалифицировать статью нужно на более мягкую, то материалы не переоформляются.

Прокурор просто издает соответствующее постановление.

Переквалификация на стадии судопроизводства

Судебное разбирательство происходит исключительно по обвинению, которое выдвинуто в обвинительном заключении. Изменение обвинения может происходить на этой стадии, но только если это не ухудшает позицию обвиняемого.

При этом любое обвинения должно быть обосновано в мотивировочной части приговора. Если во время разбирательства прокурор решит, что выдвигаемое обвинение не отвечает по своей тяжести имеющимся доказательствам, он вправе смягчить обвинение, снять его полностью или частично.

Переквалификация уголовного дела в суде возможна до того, как суд удалится в совещательную комнату.

Очень многих интересует, может ли судья переквалифицировать статью УК? Ответ будет утвердительным. Судья может заменить одну статью другой – той, по которой подсудимому не предъявлено обвинение, но действия, квалифицируемые по новой статье, вменялись ему в вину, и не были исключены из обвинительного заключения.

Отвечая на вопрос может ли судья переквалифицировать статью, требуется также отметить, что председательствующий может отменить статью в случае, если на подсудимого наложена вина за преступные действия по нескольким статьям. Суд рассматривает квалификацию по каждой норме закона и делает вывод, что по одной или нескольким нормам закона недостаточно доказательств для обвинения, соответственно, по ним разбирательство не происходит.

В случае, если собранные доказательства в процессе расследования, по мнению суда, вовсе не подтверждают инкриминируемую статью, то переквалифицироваться дело может совершенно на другую статью, ту, которую подтверждают действия нарушителя.
Другая санкция, не описанная в обвинительном приговоре, судом может быть назначена, если:

  • в действиях подсудимого нет причин для отягощения преступления;
  • отсутствуют существенные различия между фактическими действиями обвиняемого и вмененной ему статьей;
  • действия обвиняемого, которые рассматриваются по новой норме, не исключались из обвинительного документа предыдущего образца;
  • новое обвинение соблюдает законные права подсудимого и не ухудшает его положение.

На стадии судебного разбирательства переквалифицировать дело может судья и прокурор, но право подавать ходатайство на изменение статьи, есть также и у адвоката.

Профессиональный адвокат может добиться смягчение приговора, даже, если до этого его подзащитный подписал явку с повинной.

Законодатель определяет возможность ходатайствовать о переквалификации статьи еще потерпевшему, если тот считает, что размер вреда, который он получил от действия обвиняемого, не соответствует описанному в материалах обвинительного заключения.

Совершенно иначе обстоит ситуация, как переквалифицировать статью УК в кассационном и апелляционном суде, и вообще может ли суд переквалифицировать статью УК, если речь идет о второй инстанции. Законодательство разрешает изменять статью даже в вышестоящих инстанциях, но в большинстве случаев результат процедуры зависит от грамотной и слаженной работы адвоката обвиняемого.

В процессе судебного разбирательства переквалификация может происходить только в более мягкую санкцию, соответственно, адвокат должен приложить все усилия, чтобы доказать – нижестоящим судом была неверно истолкована норма Уголовного кодекса.

В случае, если нет необходимости исследовать новые улики, апелляционный суд может назначить новую квалификацию деяний обвиняемого, и вынести новое постановление с новой мерой ответственности, отменив первый приговор суда. Если вышестоящий суд установил, что неправомерность ранее изданного решения суда заключается в недостаточном количестве улик, то он отменяет постановление и направляет дело на дорасследование.

В процессе разбирательства в судах второй инстанции не устанавливаются новые обвиняемые, и не изучаются новые доказательства, задачей судей второй инстанции является определения правомерности вынесения вердикта судом первой инстанции.

При этом задачей адвоката обвинения есть выявлять различные нарушения закона на этапе предварительного расследования, а также судебного разбирательства первой инстанции, с целью признания всех предложенных доказательств стороны обвинения, недопустимыми.

Источник: https://yurister.ru/ugolovnyy-kodeks/perekvalifikatsiya-prestupleniya.html

Переквалификация и прекращение в суде уголовного дела

Постановление о переквалификации уголовного дела

Впервые в моей практике судебный эксперт, привлеченный органом предварительного следствия для производства медицинской судебной экспертизы по уголовному делу, помог стороне защиты добиться в суде переквалификации действий подсудимого на менее тяжкую статью и прекращения уголовного дела.

Органами предварительного следствия моему подзащитному Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

На всякий случай напомню, что наказание по данной статье предусматривает лишение свободы на срок до 8 (восьми) лет.

Согласно обвинительной версии Г. 07 августа 2016 года, около 00 часов 30 минут, находясь возле дома по установленному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему С. удар в область головы, в результате которого С. были причинены:

открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести с формированием множественных очагов ушиба двух видов обеих лобных долей, острая малая эпидуральная гематома левой височной области, травматическое САК, пневмоцефалия, перелом костей свода и основания черепа слева, гемотимпанум слева, отгематорея слева, что по признаку вреда здоровью для человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По мнению стороны защиты, из доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, какие-либо основания для вывода о наличии в действиях обвиняемого Г. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью отсутствовали.

Допрошенный с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Г. показал, что причиной конфликта между ним и потерпевшим С. стало совершение последним мочеиспускания в общественном месте. Г. сделал С. замечание, после чего между ними возник конфликт, в ходе которого Г.

нанес С. удары. При этом С., отходя назад, не удержал равновесие и упал, ударившись головой об асфальт. Г. заявил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. у него не было. Он не мог предвидеть возможности падения С.

, удара его о твердую поверхность и наступления тяжких последствий.

Допрошенные по делу потерпевший С. и свидетели, по моему мнению, не сообщили о каких-либо фактах, дающих основания считать установленным не только наличие у Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но и нанесение Г. потерпевшему С. ударов со значительной силой.

При назначении медицинской судебной экспертизы мною, среди прочих вопросов, был задан ключевой вопрос эксперту, который, естественно, не был поставлен следователем:

Могли ли полученные повреждения у потерпевшего С. образоваться в результате его падения с высоты собственного роста?

Ходатайство защитника о постановке данного вопроса перед экспертом следователем было удовлетворено, вопрос был внесен в постановление о назначении судебной экспертизы.

По результатам проведенного исследования судебный эксперт на вопрос защитника ответил положительно:

«из пункта 2 выводов заключения эксперта… следует, что линейный обширный характер перелома черепа, анатомическая локализация отмеченных повреждений и расположение перелома костей черепа и очагов ушиба головного мозга соответственно противоположным полюсам мозга указывают на получение С. тяжелой черепно-мозговой травмы в результате инерционной травмы головы, которая характерна для удара головой о широкую жесткую поверхность массивного предмета.

В данном случае возникновение инерционной травмы головы ситуационно может быть связано с падением С. из исходного положения стоя назад, с поворотом вправо в процессе падения, которое завершилось ударом правой теменно-затылочной областью о жесткий тупой твердый предмет с широкой травмирующей поверхностью.

В данном случае судебно-медицинские критерии для дифференцированного решения вопроса о том, было ли падение С. самопроизвольным или не самопроизвольным, то есть вызванным посторонним воздействием, отсутствуютввиду отсутствия повреждений, образовавшихся от воздействия ограниченного тупого твердого предмета (рука, кулак, нога и т.д.).»

Вместе с тем, указанное обстоятельство никоим образом не смутило органы предварительного следствия и прокуратуры, которые в обвинительном заключении оставили Г. прежнюю квалификацию по тяжкому составу преступления, изменив текстовку обвинения таким образом, чтобы создавалось ощущение именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По окончании предварительного следствия мною была достигнута договоренность с потерпевшим С. о возмещении ему причиненного морального вреда. Первоначальный размер суммы, озвученный представителем потерпевшего, в ходе переговоров, был снижен мною в пять раз, что позволило моим доверителям закрыть этот вопрос перед судом.

Поскольку квалификация по делу не изменилась, мною было получено заявление от потерпевшего следующего содержания: «Если суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

111 УК РФ, прошу не назначать ему строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Если же суд признает подсудимого виновным по другой, менее тяжкой, статье УК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, прошу уголовное дело в отношении Г. на этом основании прекратить».

Понятное дело, что правовая конструкция подобного заявления, равно как и возможность вынесения после стадии прений постановления о прекращении уголовного дела вместо обвинительного приговора суда, вызывали у меня определенные сомнения, однако в правильности подобной формулировки я был уверен на сто процентов.

Перед началом судебного заседания я торжественно зачитал данное заявление и приобщил его к материалам уголовного дела. Потерпевший, присутствовавший в зале суда, полностью подтвердил содержание документа и добровольность его составления.

Далее происходила стандартная процедура судебного разбирательства: допрашивались по обстоятельствам дела потерпевший, свидетели, исследовались материалы дела.

Когда дошла очередь до заключения эксперта, сторона защиты отдельно акцентировала внимание суда на интересующих ее выводах.

Государственным обвинителем было принято решение о допросе судебного эксперта.

Проанализировав возможные вопросы, которые сторона защиты могла бы задать эксперту, я пришел к выводу, что таковых у меня быть просто не может, поскольку выводы эксперта меня полностью устраивают. Осталось всего лишь убедиться в их правильности со слов самого исполнителя.

В ходе допроса прокурор «пытал» эксперта по полной, стараясь добиться от него заключения, что повреждения потерпевшего могли произойти именно от нанесения ударов подсудимым. Но эксперт, надо отдать ему должное, выдержал пытки стойко.

«Могли ли полученные повреждения образоваться от ударов подсудимого? Ведь именно удары стали причиной их возникновения?» — не унимался прокурор.

«Да, конечно же, могли, — согласился эксперт. И после небольшой паузы добавил: — «При условии, если бы подсудимый ударил потерпевшего тяжелым предметом с прямой плоской поверхностью, например, столешницей или массивной доской. Но как следует из обстоятельств дела, этого не произошло».

Моему восхищению ответами эксперта не было предела. Я сидел и сжимал пальцы крестиком.

По окончании допроса прокурор попросил перерыв и открыл Уголовный кодекс.

«Напомните, что просит потерпевший?» — после изучения статей обратился он к судье. В ответ судья вновь огласила просительную часть заявления потерпевшего.

«Это что же получается, — задумчиво произнес прокурор, посмотрев на меня, – сто восемнадцатая и прекращаем?»

В ответ я молча кивнул головой.

07 июля 2017 года по итогам судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Г. постановлением Щелковского городского суда Московской области действия подсудимого были переквалифицированы с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и уголовное дело было прекращено за примирением сторон.

Адвокат В.Ю. Бондарчук

Законодательство в Российской Федерации быстро меняется, поэтому информация в данной статье могла потерять актуальность. Для получения ответа на интересующий Вас вопрос воспользуйтесь онлайн-консультантом или позвоните адвокату по телефону: +7(926)254-36-86.

Источник: https://advokat-bondarchuk.ru/novosti/perekvalifikaciya-i-prekrashhenie-v-sude-ugolovnogo-dela

Ходатайство потерпевшего о переквалификации действий обвиняемого в сторону ухудшения

Постановление о переквалификации уголовного дела

С опубликованием постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.

2013 № 16-П1 (далее — Постановление КС РФ № 16-П)стало возможным направление уголовного дела прокурору судом если, ч фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации совершенного деяния как более тяжкого преступления.

На практики это означает, что суды  правомочны не только давать самостоятельную юридическую оценку обвинению, но и по своему усмотрению принимать решение о необходимости коррекции этого обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого.

Ранее потерпевший не мог ходатайствовать перед судом о направлении уголовного дела прокурору по указанным основаниям, что существенно ущемляло его права и интересы.

Будучи ограниченными положениями ст.

252 УПК РФ, суды  так не могли выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, даже когда оно явно не соответствовало характеру и тяжести совершенного преступления или в действиях обвиняемого (подсудимого, осужденного) выявлялись признаки более тяжкого преступления, в том числе отягченного соучастием. Даже если бы потерпевший заявил ходатайство об ухудшении положения подсудимого, ему бы в таком ходатайстве было отказано.

Получалось так, что права потерпевшего можно было нарушить, ограничить и ухудшить, а права обвиняемого нельзя. Это вряд ли можно признать соответствующим такому принципу правосудия, как справедливость, которая должна быть обеспечена не только виновному лицу, совершившему преступление, но и его жертве.

Конституционный Суд восстановил правомочие судебных органов по проверке законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования и прокуратуры по всем вопросам, относящимся к уголовному делу, поступившему в суд для разрешения по существу, в том числе по вопросу законности предъявленного обвинения.

И эта самостоятельность суда не может быть поставлена в зависимость от мнения сторон о правильности или неправильности завершения стадии предварительного расследования.

Суд должен руководствоваться исключительно установленными фактическими обстоятельствами дела и собственной правовой оценкой этих обстоятельств, а не мнением сторон о них.

Вместе с тем суд не может произвольно отклонять доводы сторон. В силу ч. 4 ст.

7 УПК РФ все выводы суда по вопросам, разрешаемым в судебном заседании, и все принимаемые судом решения должны соответствовать критериям законности, обоснованности и мотивированности правоприменительных актов.

Отклоняя доводы стороны обвинения или защиты, суд обязан предварительно проверить их и положить результаты этой проверки в обоснование своего решения.

Отсюда, ходатайство потерпевшего о необходимости ухудшения положения обвиняемого в любом случае должно позволять суду принять решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В противном случае в удовлетворении ходатайства потерпевшего будет отказано.

Порядок заявления ходатайства

Чтобы заявить такое  ходатайство  потерпевший должен знать, какое обвинение предъявлено виновному и какими доказательствами оно подтверждается. Узнать это можно только из материалов уголовного дела. С материалами уголовного дела потерпевший может ознакомиться только после окончания следствия.

Однако ознакомление потерпевшего и его представителя с материалами дела производится только по их ходатайству. Поэтому после получения уведомления следователя об окончании следственных действий и возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела потерпевшему (его представителю) необходимо направить следователю соответствующее письменное ходатайство.

Об ознакомление  потерпевшего с материалами уголовного дела составляется соответствующий протокол.

В нем потерпевший (его представитель) может заявить о своем несогласии с действиями и решениями следователя по делу, в том числе о несогласии с квалификацией преступления.

Потерпевший (его представитель) может заявить устное или письменное ходатайство о дополнении материалов уголовного дела, о вменении отягчающих признаков, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, или о переквалификации деяния на более тяжкую статью УК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства потерпевшего следователь удовлетворяет его или отказывает в удовлетворении, о чем выносит постановление.

Потерпевший может обжаловать  постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ руководителю следственного органа, прокурору или в суд по своему усмотрению.

Поскольку подача жалобы не приостанавливает производство по делу, не исключена ситуация, когда на момент подачи потерпевшим такой жалобы материалы дела уже могут быть направлены в суд.

 В этом случае потерпевший вправе вновь заявить в суде ходатайство (жалобу) о несогласии с выводами органов расследования и необходимости ухудшения положения подсудимого.

Такое ходатайство он может заявить в суде первой инстанции даже в случае получения им отказа в удовлетворении жалоб, поданных ранее в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

О  направлении уголовного дела в суд, прокурор уведомляет потерпевшего и одновременно разъясняет ему право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания.

Копия обвинительного заключения может быть вручена потерпевшему только по его ходатайству, поэтому необходимо такое ходатайство заявить прокурору сразу же, как только следователь направит ему материалы дела с обвинительным заключением. В этот момент потерпевший имеет возможность направить прокурору свое ходатайство (жалобу) с просьбой о возвращении дела следователю для ухудшения положения обвиняемого.

Ходатайство о проведении предварительного слушания потерпевший может заявить не только следователю и прокурору, но также непосредственно в суд, в который прокурор направит уголовное дело ( ч. 3 ст. 229 УПК РФ).

С учетом  Постановления Конституционного Суда РФ № 16-П заявленное на предварительном слушании ходатайство потерпевшего о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для ухудшения положения обвиняемого подлежит разрешению по существу и не может быть отклонено произвольно, в том числе со ссылкой на положения ст.ст. 237 и 252 УПК РФ, признанные неконституционными в этой части. Все доводы такого ходатайства, заявленного потерпевшим или его представителем, должны быть тщательно проверены судом, им должна быть дана всесторонняя юридическая оценка.

После проверки доводов потерпевшего суд выносит постановление, в соответствии  требованиями ч. 4 ст. 7 и ст. 237 УПК РФ, в их конституционном истолковании.

Аналогичное ходатайство может быть заявлено в интересах потерпевшего также и после назначения судебного заседания по итогам предварительного слушания.

Отличие ходатайства, заявленного в судебном заседании, от заявленного на предварительном слушании в том, что если на предварительном слушании потерпевший может ссылаться только на материалы уголовного дела, собранные следователем на стадии предварительного расследования, то в судебном заседании он может сослаться также на материалы, исследованные в судебном заседании.

При этом надлежит разграничивать обстоятельства, указывающие на неправильную уголовно-правовую квалификацию преступления, в совершении которого обвинен подсудимый, от обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым другого преступления, по которому дело не возбуждалось и предварительное расследование не производилось.

Во втором случае необходимо заявлять ходатайство не об ухудшении положения потерпевшего в рассматриваемом уголовном деле, а об обнаружении признаков других преступлений, выделении и направлении прокурору соответствующих материалов уголовного дела для организации проверки наличия в этих материалах информации о совершении подсудимым другого преступления.

Доводы в ходатайстве потерпевшего

Что бы суд принял положительное для потерпевшего решение одного лишь заявления ходатайства потерпевшего мало. Необходимо, чтобы в этом  ходатайстве содержались веские основания. Эти основания  могут вытекать как из норм материального, так и уголовно-процессуального права.

Нормы УК РФ определяют уголовно-правовую квалификацию действий обвиняемого (подсудимого).

Если следователем ошибочно квалифицированы эти действия не по той статье или части статьи Особенной части УК, то в случае необходимости применения более мягкого уголовного закона суд может самостоятельно исправить эту ошибку следователя и улучшить положение обвиняемого, применив более мягкий уголовный закон.

Если необходимо применить более суровый уголовный закон к тем действиям виновного лица, которые установил следователь, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенной следователем ошибки в применении уголовного закона.

Ошибки в применении уголовного закона могут заключаться в необоснованном указании в обвинении на наличие смягчающих обстоятельств.

Если исключение этих обстоятельств не влияет на уголовно-правовую квалификацию содеянного, суд может самостоятельно исключить эти обстоятельства из обвинения.

Но если эти смягчающие обстоятельства влекут применение более тяжкого уголовного закона, суд возвращает дело прокурору.

Возможна обратная ситуация, когда следователь не включил в обвинение обстоятельства, отягчающие наказание. Если эти обстоятельства не были вменены обвиняемому, суд тоже не вправе отягчать обвинение. В этом случае уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Соответственно, в случае заявления потерпевшим ходатайства о необходимости вменения обвиняемому (подсудимому) излишних квалифицирующих признаков, в удовлетворении такого ходатайства судом будет отказано по мотивам, приведенным  постановлении Президиума Верховного Суда РФ от  20.11.201 года.

Ошибки в применении уголовного закона обычно сопряжены с процессуальными нарушениями.

 Например, отсутствие следственных действий направленных на проверку юридических фактов, устанавливающих наличие в действиях обвиняемого признаков норм УК ухудшающих положение обвиняемого.

Или в протоколе следственного действия были отражены такие фактические обстоятельства, но следователь их проигнорировал и не дал им надлежащей правовой оценки. В результате чего действия обвиняемого были квалифицированы как менее тяжкие.

Процессуальные нарушения могут быть обусловлены неполнотой допроса свидетелей, противоречиями в показаниях или недостоверностью показаний допрошенных лиц, в связи с чем потерпевшему надо заявлять ходатайство о дополнительном допросе этих лиц по конкретным вопросам, о проведении между ними очных ставок, об истребовании дополнительных доказательств, изобличающих лжесвидетелей и проч.

Не выяснение следователем существенных фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих значение для применения уголовного закона, влияющих на правильность уголовно-правовой квалификации, в любом случае означает неполноту расследования уголовного дела.

Так, невыполнение следователем требований уголовно-процессуального законодательства о производстве судебной экспертизы тоже может повлечь необоснованное улучшение положения обвиняемого.

Суд вправе самостоятельно назначить такую экспертизу.

Однако если выводы экспертов будут указывать на наличие в действиях обвиняемого более тяжкого преступления, то суд должен возвратить такое уголовное дело прокурору.

Схожая ситуация возникнет в случае, если потерпевший будет оспаривать выводы судебной экспертизы, назначенной следователем. После чего дополнительная или повторная экспертиза подтвердит обоснованность ходатайства потерпевшего об ошибочности первичной экспертизы и необходимости ухудшения положения обвиняемого на основании выводов дополнительной или повторной экспертизы.

Вопрос о том, в каком объеме могут быть произведены следственные и иные процессуальные действия, направленные на устранение тех ошибок, которые привели к неосновательному улучшению положения обвиняемого, нормативно не урегулированы, что вызывает массу проблем на практике

Источник: https://pershickow.ru/xodatajstvo-poterpevshego-kak-osnovanie-dlya-perekvalifikacii-dejstvij-obvinyaemogo-v-storonu-uxudsheniya/

Переквалификация уголовного дела в суде

Постановление о переквалификации уголовного дела

Переквалифицировать уголовное дело в суде можно. Но для этого должно быть заявлено ходатайство и необходимы основания. Когда допустима переквалификация преступления и кто вправе это сделать, мы расскажем в нашей статье.

Каждому подсудимому положен адвокат, в том числе и за счет государства. Однако чаще всего бесплатный юрист формально относится к своим обязанностям и не очень старается помочь клиенту. К сожалению, даже некоторые платные адвокаты не сильны в уголовном праве и делают свою работу спустя рукава.

Поэтому мы и советуем наш сервис. С нами сотрудничают лучшие адвокаты с многолетним опытом по уголовным делам. Благодаря им многие клиенты нашего сервиса получили меньшее наказание за совершенное преступление или были оправданы.

Еще один плюс нашей платформы — вы точно будете знать, во сколько вам обойдется услуга адвоката, так как ее стоимость оговаривается заранее и в процессе работы уже не возрастет.

Кроме того, вы можете не переживать, что юрист вас бросит на полпути или скроется с вашими деньгами, так как оплату он получит только после полностью выполненной работы.

Таким образом, благодаря нашему сервису вы будете застрахованы со всех сторон.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании!

По этой услуге подключено 13 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

Условия переквалификации

В судебном процессе переквалификация дела возможна, только если это не ухудшает позицию подсудимого. Таким образом, у суда нет полномочий заменить статью уголовного кодекса (УК) на более тяжкую или придумывать новое обвинение с отягчающими обстоятельствами.

Хотя сам судья не может переквалифицировать дело на более суровую статью УК, при определенных условиях он вправе вернуть его для этого прокурору. Основания для возврата:

  • имеются процессуальные нарушения — например, обвиняемому не разъяснили его права или выявлены ошибки в материалах дела при составлении обвинительного заключения;
  • обнаружились неизвестные ранее обстоятельства — например, преступление осуществлялось не одним человеком, а группой лиц;
  • наступили дополнительные последствия совершенного злодеяния — например, нанесение тяжких телесных повреждений привело к смерти потерпевшего.

Если у судьи нет оснований для возврата материала прокурору, то дело проходит в рамках той статьи УК, которую выбрало обвинение. Однако суд может самостоятельно переквалифицировать преступление на другое, если наказание будет менее суровым. Но для этого также нужны основания, например:

  • изменились фактические данные. Например, факты произошедшего деяния могут не подтвердиться или интерпретироваться в пользу подсудимого в результате судебной экспертизы;
  • изменилось уголовное законодательство;
  • причиненный вред не соответствует статье, которая инкриминируется подсудимому. Например, неверно оценен размер ущерба.

Кроме того, если есть обстоятельства, способные смягчить вину по делу, судья обязан переквалифицировать статью. При этом возражения следователя или прокурора на его мнение не должны никак повлиять. Изменить квалификацию преступления суд может самостоятельно или на основании ходатайства стороны процесса. При недостатке доказательств для изменения статьи судья должен направить дело на дополнительное расследование.

Кто может заявить о переквалификации дела и как это сделать?

Ходатайство о переквалификации уголовной статьи по делу может заявить подсудимый, потерпевший, их представители, а также прокурор. Свидетели такого права в уголовном процессе не имеют.

Как мы уже писали, на стадии рассмотрения дела в судебном органе изменить квалификацию обвинения на более тяжкое нельзя, можно только в сторону смягчения. Если потерпевший не согласен со статьей, которую инкриминируют подсудимому, и считает, что злодей должен понести более суровое наказание, то ему необходимо заявить о возврате материала на доследственную проверку.

Подать ходатайство о переквалификации уголовного дела можно на любой стадии судебного процесса, вплоть до удаления судьи в совещательную комнату для вынесения вердикта. Особых правил для составления этого документа закон не содержит, но исходя из практики можем дать следующие рекомендации.

Если ходатайство о переквалификации преступления краткое, его можно заявить устно в ходе рассмотрения дела. В судах в обязательном порядке делается аудиозапись уголовного процесса, при этом секретарь ведет протокол заседания.

Соответственно, заявитель может не беспокоиться, что его слова проигнорируют или не будут записаны. Кроме того, каждый участник уголовного дела вправе знакомиться как с протоколом заседания, так и с аудиофайлами.

Если будут обнаружены несоответствия, то можно направить в суд свои замечания.

Время подачи ходатайства по делу не оговорено в законе. Можно принести его в бумажном виде в канцелярию до судебного процесса либо передать его суду уже в ходе разбирательства. Готовить копию ходатайства для второй стороны уголовного дела не обязательно. Однако если вы хотите отдать дань уважения, то стоит это сделать.

Заявлять о необходимости изменения квалификации преступления стоит в начале судебного разбирательства — после того как суд задаст вопрос сторонам, есть ли у кого-либо заявления и ходатайства. В любой другой момент это можно сделать только с разрешения председательствующего.

Как бы ни было заявлено ходатайство по уголовному делу — письменно или устно — судья обязан его рассмотреть и вынести по нему определение. Для этого он удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Смягчить наказание подсудимому за преступление можно до вынесения приговора судом. Опытный защитник знает, как переквалифицировать вмененную статью уголовного кодекса при следствии.

Чтобы осуществить это, необходимо внимательно отслеживать ход расследования и анализировать все документы в материалах дела.

Если адвокат обнаружит ошибки, то это послужит основанием для подачи ходатайства в суд. Поэтому очень важно найти квалифицированного и опытного защитника по уголовным делам. На нашем сервисе вы найдете именно такого, так как мы работаем только с лучшими юристами.

Для того чтобы нанять адвоката, вам нужно всего лишь заполнить заявку — это займет не более 5 минут. Остальные формальности мы берем на себя.

Источники:

УПК РФ Статья 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство

УПК РФ Статья 122. Разрешение ходатайства

Источник: https://rtiger.com/ru/journal/perekvalifikatsiya-ugolovnogo-dela-v-sude/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть