Постановление пленума 55

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 55

Постановление пленума 55

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года N 55

О ВНЕСЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

“О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 28.1

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”

Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации

постановляет:

1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона “О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”.

2. Представлять данный проект федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателю Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдову.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.Момотов

Вносится

Верховным Судом

Российской Федерации

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в статью 28.1

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Внести в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2011, N 50, ст. 7362; 2014, N 43, ст. 5792; 2017, N 31, ст. 4799; 2018, N 53, ст. 8459) изменение: в части первой исключить слова “до назначения судебного заседания”.

Президент

Российской Федерации

В.В.Путин

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона

“О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации”

Проект федерального закона отвечает задачам дальнейшей гуманизации уголовной политики, направлен на создание условий для наиболее полного обеспечения права лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений и преступлений, связанных с уклонением от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд, полностью возместивших ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, на освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В действующей редакции части первой статьи 28.

1 УПК РФ установлен такой порядок, в соответствии с которым прекращение уголовного преследования в отношении указанных лиц судом допускается лишь в тех случаях, когда ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате налоговых преступлений и преступлений, связанных с уклонением от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд, возмещен до момента назначения судебного заседания.

Подобное ограничение, неоправданно (без каких-либо на то процессуально мотивированных причин) сужая границы применения норм уголовного закона, устанавливающих основания для освобождения от уголовной ответственности, не только существенно влияет на правовое положение лиц, выполнивших те же требования несколько позже, в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату, но и препятствует суду активно применять нормы закона, побуждающие лиц добровольно загладить причиненный преступлением вред, в том числе субъектов предпринимательской деятельности возместить ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате налоговых преступлений и преступлений, связанных с уклонением от уплаты страховых взносов.

В то же время в соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ суд в совещательной комнате обязан обсудить все вопросы, в частности связанные с наличием оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, независимо от того, возникли эти основания до или после назначения судебного заседания, и при установлении таких оснований и отсутствии возражений подсудимого прекратить уголовное дело (уголовное преследование).

ПЕРЕЧЕНЬ

законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Принятие Федерального закона “О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации.

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

к проекту федерального закона “О внесении

изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации”

Принятие Федерального закона “О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” не повлечет дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

Источник: https://apkrfkod.ru/pract/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-10122019-n-55/

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Постановление пленума 55

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет дать следующие разъяснения:

5.

При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса и сослаться в приговоре на эти показания и материалы лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования указанным лицам были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42, пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого – при условии, что они были даны им в присутствии защитника (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).

11. В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

12. Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений части 4 статьи 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия.

25. С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

26. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В этой части приговора, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317.7 УПК РФ.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Источник: https://fparf.ru/documents/judicial-decisions/acts-of-the-supreme-court-of-the-russian-federation/the-resolution-of-plenum-of-the-supreme-court-of-the-russian-federation-about-the-judicial-sentence-/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть