Постановление вс 43

Консульт Краснодар | Обзор Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»

Постановление вс 43

Исковая давность – основные моменты по применению.

29 сентября 2015 года Пленум ВС РФ принял Постановление № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в котором разъяснён порядок применения исковой давности. В статье проанализированы основные моменты данного Постановления.

Течение срока исковой давности:

— момент начала течения срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права;

—  момент начала течения срока исковой давности касательно физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью, начинается со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнал или должен был узнать законный представитель данного физического лица;

— позитивным является разъяснение касательно течения срока исковой давности по требованиям ликвидационной комиссии (ликвидатора) от имени ликвидируемого юридического лица – его следует исчислять с того момента, когда о нарушении прав стало известно обладателю этого права (т.е. самому юридическому лицу), а не ликвидационной комиссии (ликвидатору);

— исчисление срока исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда данное образование узнало или должно было узнать о нарушении его прав, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;

— уточнено, что при обращении в суд органов, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При этом установлено, что переход прав в порядке правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Требования, на которые не распространяется исковая давность

— в разъяснениях прямо определено, что исковая давность не распространяется на негаторные иски (требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения);

— устранена неясность в вопросе возможности отнесения виндикационных исков к другим требованиям, установленным законом, на которые в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. Постановлением определено, что отнесение виндикационных исков к данным требованиям невозможно. Таким образом, к виндикационным искам применяются положения об исковой давности.

Максимальный срок исковой давности – 10 лет

— началом течения данного срока является день нарушения права;

— в Постановлении уточнено, что для исчисления максимального срока исковой давности не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права:

— максимальный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Однако, важно отметить, что Постановлением определены случаи, в которых истцу не может быть отказано в защите права:

  • до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке;
  • до истечения десятилетнего срока обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

— на требования о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате террористического акта, за счёт средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества, исковая давность не распространяется.

Порядок применения исковой давности

— по общему правилу, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре;

— в Постановлении установлено, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков

— при этом разъяснено, что заявление о применении исковой давности, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Однако установлены случаи, при которых заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом: когда после удовлетворения первоначального иска возможно будет предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков;

— заявление о пропуске исковой давности подаётся в произвольной форме (устной или письменной) без каких-либо требований к его оформлению или к моменту его подачи;

— Постановлением прямо определено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска;

— на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, срок исковой не течёт, днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд;

— истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске;

— течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для несудебной процедуры разрешения спора, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала такой процедуры.

Перерыв течения срока исковой давности

— течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В Постановлении ВС РФ предложил перечень основных действий должника, которые можно считать признанием им долга.

Это: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом и т.д.;

— данный перерыв может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. При этом Постановлением установлено, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Исчисление срока исковой давности по повременным платежам и процентам

— в Постановлении указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части;

— по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу;

— что касается требований о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, а также процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1. ГК РФ), срок исковой давности определяется применительно к каждому дню просрочки;

— с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, однако договором данное условие может быть изменено.

Источник: https://www.xn----8sbap1abfpeegvfeflp7n.xn--p1ai/%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%BC%D0%B0-%D0%B2%D1%81-%D1%80%D1%84-%E2%84%96-43-%D0%BE/

Поручительству уточняют сроки // Пленум Верховного суда подготовил новые разъяснения

Постановление вс 43

Пленум Верховного суда (ВС) подготовил постановление о поручительстве. В проекте есть разъяснения как по давно существующим правилам поручительства, так и по нормам Гражданского кодекса (ГК), появившимся в 2015 году.

Это должно снять противоречия в понимании некоторых правил ГК. Например, о сроках поручительства, о возражениях поручителя к кредитору и об отношениях между поручителем и должником после исполнения.

Проект отправлен на доработку.

Поручительство — один из наиболее востребованных способов обеспечения, но практика по этому вопросу не единообразная, говорила судья ВС Елена Гетман, представившая проект. Сложности в понимании норм добавила реформа ГК в 2015 году, когда появились новые правила о поручительстве.

Одно из оснований прекращения поручительства — срок, на который оно дано. Однако бывают случаи, когда в договоре стороны пишут, что поручительство действует до момента фактического исполнения основного обязательства, говорила Елена Гетман. В п. 43 проекта ВС указывает, что такое условие не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

Из этого следует обязанность кредитора предъявить требование к поручителю в течение сроков по п. 6 ст. 367 ГК. То есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

А если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен — в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По общему правилу поручительство нескольких лиц является раздельным (п. 14). Но бывают случаи совместного поручительства (п. 3 ст. 363 ГК). Понятие такого поручительства впервые дается в п. 15 проекта.

Поручителей ВС предлагает считать совместными, если установлена их воля распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником.

О совместном поручительстве может говорить, например, соответствующее указание в договоре, условие о распределении ответственности по обязательству должника, а также договоры поручительства с аффилированными лицами.

У поручителя есть два вида возражений. Во-первых, это требования, которые мог бы возразить кредитору должник. Про них говорится в п. 16 проекта. Например, поручитель может ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, на неисполнение кредитором по основному обязательству своих обязанностей, на истечение срока исковой давности.

При подготовке текста разработчики обратили внимание на противоречие в ст. 364 ГК, говорил судья ВС Иван Разумов, содокладчик по проекту. Пункт 1 статьи говорит, что у поручителя есть возражения должника, если иное не предусмотрено договором.

То есть стороны могут договориться лишить поручителя возможности ссылаться на возражения должника. Но согласно п.

5 статьи, который появился в 2015 году, нельзя ограничить право поручителя ссылаться на возражения, которые мог бы заявить должник, а соглашение с таким условием ничтожно.

Противоречие устранено в п. 16 проекта. Рабочая группа в тексте сделала выбор в пользу подхода из п. 5 ст. 364 ГК как более поздней нормы, сказал Иван Разумов.

Другой вид возражений — собственные возражения поручителя к кредитору (п. 17 проекта). Например, поручитель может ссылаться на прекращение поручительства, на его ничтожность. Условия договора поручительства, ограничивающие возражения поручителя, связанные с его отношениями с кредитором, ничтожны.

Пункты с 18-го по 22-й проекта посвящены отношениям между должником и поручителем после исполнения кредитору. Действующая редакция п. 1 ст. 365 ГК о праве поручителя, исполнившего обязательство, допускает несколько толкований, говорил Иван Разумов.

Первое предложение этой нормы говорит о суброгации, то есть о переходе прав кредитора к исполнившему поручителю. Предполагается, что права переходят в полном объеме, в том числе право взыскания договорной неустойки, пока должник не осуществит исполнение.

Но второе предложение п. 1 ст. 365 ГК говорит, что поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Это уже принципиально иной механизм возмещения поручителю исполненного им. Он больше напоминает регресс. Поэтому для большей правовой определённости применения п. 1 ст. 365 ГК рабочая группа в п.

18 проекта предлагает считать, что норма описывает два возможных способа суброгации, и поручитель вправе выбрать один из них.

Такое решение, с одной стороны, соответствует буквальному содержанию закона и принципу частной автономии, а с другой — сохраняет определенность для должника, потому что срок исковой давности будет в любом случае исчисляться по правилам суброгации, сказал Иван Разумов.

Ситуации, когда кредитор получил двойное исполнение и от должника, и от поручителя, посвящен п. 22 проекта. Должник, исполнивший основное обязательство, обязан известить об этом поручителя немедленно.

Если такого извещения нет, то поручитель, исполнивший обязательство, вправе по своему выбору взыскать с кредитора излишне уплаченное или предъявить регрессное требование к должнику. Если должник удовлетворит регрессное требование, то должник может потребовать от кредитора возврата излишне полученного.

Исключение — случаи, когда кредитор умышленно совершил действия, направленные на получение удовлетворения от поручителя, несмотря на исполнение должником.

Если основное обязательство было изменено без согласия поручителя и повлекло для него неблагоприятные последствия (например, повышенная комиссия при уплате в банк иной, о котором договорились сначала), поручитель вправе потребовать возмещения издержек от кредитора и должника солидарно (п. 22).

Если же поручитель заранее дает согласие на изменение основного обязательства, то оно должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения. Например, в таком согласии может быть указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства.

Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным (п. 26).

Разные мнения возникли при подготовке разъяснений о способах обеспечения поручительства. Пункт 1 предлагает открытый перечень. Среди них — неустойка, залог, независимая гарантия, договор страхования.

Были и другие варианты, сказала Елена Гетман, но рабочая группа остановилась на той версии, которая в тексте.

Завкафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета Бронислав Гонгало предложил убрать упоминание о договоре страхования из этого пункта, ведь закон не относит страхование к способам обеспечения.

У ученого были опасения, что из нынешней редакции практика сделает противоположный вывод, и тогда нормы об обеспечении надо будет применять к страховому договору. Говорить об этом — не задача постановления Пленума, полагает Бронислав Гонгало. Это разъяснение можно исключить, и на качество текста это никак не повлияет, отметил он.

«Проект подготовлен очень хорошо, мне он нравится», — сказал Бронислав Гонгало. Он похвалил язык проекта: «логичен, последователен, убедителен». У Минюста и Генпрокуратуры замечаний к тексту не было.

В заключительных положениях указано, что предыдущие разъяснения Высшего арбитражного суда по поручительству[1] не подлежат применению, за исключением пунктов о поручительстве по облигациям и при банкротстве.

Проект постановления ВС отправил на доработку. Окончательная версия будет представлена позже.

запись выступления судьи Елены Гетман во время заседания Пленума ВС можно посмотреть здесь:

А выступление судьи Ивана Разумова – здесь:

 

[1] Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Источник: https://zakon.ru/discussion/2020/12/17/poruchitelstvu_utochnyayut_sroki__plenum_verhovnogo_suda_podgotovil_novye_razyasneniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть