Пределы самообороны

Содержание

Пределы необходимой обороны

Пределы самообороны
Узнать цены на услуги юриста по уголовным делам

Действующие уголовные нормы, в частности, статья 37 УК РФ дает гражданам нашей страны законное право на осуществление защитных действий, входящих в необходимую оборону. Таким образом государство предоставляет нам возможность защитить собственное здоровье, а иногда и жизнь, в случае неправомерных посягательств на них со стороны других лиц.

Преступные действия могут быть осуществлены не только в отношении здоровья и жизни лица, но и его собственности. Например, нередко случаи намеренного выведения их строя автомобилей и другого движимого имущества.

Однако, грань между необходимой защитой и ее превышением очень тонка. И если суд докажет отсутствие правомерности в действиях защищающегося лица, к нему также будут применены меры соответствующего наказания.

Необходимость, а также правомерность примененных действий устанавливаются путем проведения анализа следующих критериев:

  1. Совпадает ли активность защиты с активностью произведенного нападения. Например, если у нападающего отсутствовало какое-либо оружие, в то время как защищающееся лицо произвело в него несколько выстрелов, пределы обороны при защите явно будут превышены.
  2. Проведение оценки объекта. При рассмотрении конкретного дела, суд обязательно оценивает состояние потерпевшего и соизмеряет причиненный ему вред, а также иные важные условия.
  3. Изучение фактических намерений для определения степени опасности. Виновный человек, в одном случае, мог лишь грозить последующим нападением и причинением вреда, в то время как в другом – продемонстрировать само нападение. Здесь также может иметься и намеренная крайняя провокация, которая преследует определенную цель.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по уголовным делам бесплатно, жми

Задать вопрос юристу 02

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

8 800 350 14 85 03

Консультация по телефону
(Москва и область)

8 499 938 59 55 Узнать цены на услуги юриста по уголовным делам

Помимо главных критериев, судом рассматриваются и дополнительные, например: мотивы, которые объясняют причинение вреда, место и время совершения преступного посягательства, примененное оружие, его виды, нахождение в состоянии аффекта и т.д.

Виды необходимой защиты и обороны

Уголовное право устанавливает определенные виды, на которые может подразделяться необходимая оборона, а именно:

  1. Мнимая оборона. Характеризуется отсутствием прямой опасности для жизни, однако, для потерпевшего нападение представляется максимально опасным. Здесь нередко возникают проблемы квалификации необходимой обороны и мнимой. Например, если нападение действительно являлось ложным, но на момент его совершения потерпевшее лицо окружали обстоятельства, которые действительно могли заставить поверить его в реальность происходившего, мнимая оборона может быть переквалифицирована в необходимую.
  2. Крайняя необходимость. Заключается в том, что примененные потерпевшим гражданином меры защиты были направлены на предотвращение прямой угрозы его жизни, либо жизни окружающих лиц. Крайне необходимая оборона будет подтверждена лишь в том случае, если гражданин действительно сможет представить доказательства того факт, что его бездействие могло привести к куда более серьезным последствиям.
  3. Выполнение приказа вышестоящего органа. В таком случае ответственность за применение необходимой обороны будет снята. Как правило, такие случаи нередко возникают во время поиска или поиски опасных преступников.
  4. Психологическое давление или принуждение. Наличие данного подтвержденного обстоятельства также освобождает человека от применения к нему мер предусмотренной ответственности. Давление может выражаться в самых различных угрозах, включая убийство родственников лица и т.д.
  5. Вред во время задержания виновного в преступлении гражданина. Уголовные положения, и в частности, ст. 38 УК РФ устанавливают, что причинение определенного вреда при задержании виновника правоохранительными органами, не рассматриваются судом как преступление. Наказание может быть применено только в том случае, если повреждения и причинение вреда полностью не соответствуют возможной опасности, которая имелась во время поимки.

Особенности доказывания необходимой защиты и обороны

Практически у каждого, кто сталкивался с необходимостью применения защитной обороны, возникает главный вопрос о том, как доказать, что действия были правомерными и помогли исключить существующую угрозу. Ведь только в этом случае ответчик может быть освобожден от назначения предусмотренных мер уголовной ответственности.

Прежде всего, следует помнить, что в делах, где присутствует необходимая оборона, всегда действует классический принцип презумпции невиновности. Следовательно, инициатива по доказыванию вины всегда должна лежать на стороне обвинения. Именно оно должно представлять все доказательства по делу, свидетельствующие о том, что предпринятые меры защиты были не в полной степени обоснованными.

Однако, как показывает практика, от ответчика все равно потребуется представление неоспоримых доказательств, свидетельствующих о наличии серьезнейшей опасности, причем не всегда только для себя, а иногда и для окружающих людей.

Беспроигрышным вариантом всегда являются показания свидетелей. Они могли видеть как сам факт нападения, так и иные важнейшие подробности, например, оружие, имеющееся у нарушителя. Помимо этого, они могли слышать прямые угрозы в адрес пострадавшего. Показания каждого свидетеля обязательно фиксируются документально и приобщаются к делу в качестве доказательств.

Другим видом доказательств могут служить различные судебные решения. Например, если нападавший ранее уже привлекался по определенному уголовному преступлению, это повысит уверенность суда в том, что он действительно мог нанести серьезный вред другим гражданам.

Следует также отметить, что уголовная ответственность в виде тюремного заключения на определенный срок может быть установлена только в том случае, если примененная необходимая защита привела к последующей смерти нарушителя, а ответчик не смог представить неоспоримых доказательств того факт, что применение подобных мер было единственным выходом из сложившейся опасной ситуации.

Полезная информация по уголовным делам

Источник: https://advocate-service.ru/crimes-against-life/predely-neobhodimoj-oborony.html

Необходимая самооборона, или Когда преступник и жертва меняются местами

Пределы самообороны

Комиссаров Андрей

Руководитель коллегии адвокатов
“Комиссаров и партнеры”

специально для ГАРАНТ.РУ

В жизни любого человека нельзя исключать возникновения ситуации, когда он окажется перед необходимостью защищать жизнь, свое здоровье или здоровье близких ему людей, а также имущество от посягательства злоумышленника.

При обороне гражданин вправе защищать свои права всеми способами. Единственное условие – эти способы не должны быть запрещены законом.

Посмотрим, как регулируется в нашей стране право на самооборону и при каких обстоятельствах суды признают, что ее пределы превышены.

Правовое регулирование 

Хотя сам термин “самооборона” в рамках законодательства никак не определяется, он встречается в ряде актов. Например, поскольку самооборона и право на оружие – вещи взаимосвязанные, законодательством предусматривается такой вид оружия, как оружие самообороны (абз. 2 ст.

3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ “Об оружии”; далее – закон об оружии). Право на подобное оружие имеют обычные граждане, которые не несут военную службу и не являются сотрудниками правоохранительных органов.

К нему, в частности, относятся “травматика”, электрошокеры, аэрозоли – причем для их приобретения никакого разрешения не нужно.

Оружие самообороны включает в себя и некоторое огнестрельное оружие, но в этом случае перед его покупкой нужно озаботиться получением специальной лицензии в полиции (ст. 13 закона об оружии).

Закон об оружии также указывает, какое применение оружия считается правомерным. Во-первых, оружие должно принадлежать гражданину на легальной основе.

Во-вторых, его нельзя использовать, если нет необходимости в защите жизни, здоровья и имущества в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В-третьих, прежде чем воспользоваться оружием, нужно ясно предупредить об этом другую сторону (не считая случая, когда возникает ситуация, опасная для жизни). Наконец, в-четвертых, не должен пострадать кто-либо еще, кроме стороны нападения.

Это основные правила, но нужно знать и некоторые частные нюансы – например, недопустимо применять оружие в отношении женщин, инвалидов и явно несовершеннолетних (если только они не нападают группой), нельзя пользоваться оружием в состоянии опьянения, на массовых мероприятиях и т. д. (ст. 24 закона об оружии).

Несложно заметить, что в этих правилах, касающихся применения оружия при самообороне, отсутствует какая-либо конкретика – закон отсылает, в частности, к понятию “необходимая оборона”.

Уголовное законодательство предусматривает два режима необходимой обороны (ст. 37 УПК РФ):

1

Нанесение любого вреда атакующей стороне без угрозы привлечения к наказанию (так называемая беспредельная оборона). Такая самооборона возможна по двум основаниям. Первое – насилие (или его угроза) должно быть опасным для жизни.

Примеры такого насилия, признаваемые судебной практикой, – ранения имеющих значение для жизни человека органов, применение оружия, удушение, поджог.

Однако очевидно, что не всегда человек будет дожидаться, когда в отношении него начнут совершаться данные действия, чтобы начать обороняться.

Второе основание для беспредельной обороны, – неожиданность атаки, в результате чего человек не может оценить характер опасности нападения и понять, насколько оно серьезно.

В таком случае защищающийся также с большой долей вероятности не будет привлечен к уголовной ответственности.

В качестве классического примера последней ситуации можно привести случаи проникновения нападавшего лица ночью в жилище.

2

Самооборона с ограничениями. Закон исходит из того, что если насилия, опасного для жизни, либо угрозы такого насилия при нападении не имеется, то защищаясь, важно не переусердствовать. Например, нет необходимости в ответ на пощечину наносить тяжкий вред здоровью или совершать убийство. Иначе в отношении оборонявшегося будут применяться уголовно-правовые санкции.

Добавлю, что три года назад ВС РФ разъяснил некоторые вопросы законности самообороны (Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г.

 № 19 “О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление”).

В частности, он рассказал, каковы признаки реальной опасности жизни при нападении (например, ранения жизненно важных органов), как определить непосредственную угрозу жизни и здоровью (к примеру, такая угроза может выражаться в демонстрации оружия) и т. д.

Конечно, обычный человек, защищаясь от злоумышленника, не будет вдаваться в тонкости правовых конструкций.

Но в условиях действующего законодательства и правоприменительной практики риск того, что вслед за отражением атаки от частного лица, придется защищаться от государства в лице его органов, достаточно велик.

Ситуации из судебной практики 

Суды с завидной регулярностью признают пределы самообороны превышенными. В некоторых делах только ВС РФ вставал на сторону защищавшегося.

ПРИМЕРЫ

Пример 1:

На двух безоружных людей напали трое, имевшие при себе большие деревянные палки. В ходе драки одному из защищающихся удалось перехватить палку, которой он нанес повреждения нападавшему, несовместимые с жизнью.

Сначала суды двух инстанций и вовсе не нашли признаков обороны и даже превышения ее пределов в таких действиях, осудив человека по серьезной статье (ч. 4 ст.111 УК РФ) на шесть лет лишения свободы.

Потом Президиум областного суда все-таки внес изменения в судебные акты и осудил защищавшегося уже за то, что тот в ходе конфликта умышленно причинил тяжкий вред здоровью нападавшему, превысив пределы необходимой обороны. Однако на этом история не закончилась.

Дело попало в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, который установил, что по материалам дела имеются все признаки беспредельной обороны, поскольку было насилие, опасное для жизни, – нападавшие были вооружены, их было больше, между обороной и атакой не было разрыва во времени, на теле защищающегося есть раны от нападения.

ВС РФ отменил все судебные акты и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. Высший суд указал, что в таком случае можно было защищаться всеми доступными средствами (например, палкой) и причинять любой вред, вплоть до смерти нападавшего (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 25 ноября 2013 г. № 33-Д13-6). 

Пример 2:

В ходе застолья двое знакомых напали на третьего, нанеся ему многочисленные удары, в том числе ножом. Жертве атаки каким-то образом удалось перехватить нож. После этого он нанес нападавшим в общей сложности 52 удара этим ножом, в результате чего оба агрессора скончались. Оборонявшегося осудили за превышение пределов самообороны.

Как указал высший суд, налицо было нападение, опасное для жизни. Об этом свидетельствует, в частности, то, что удары наносились в область лица и головы, в том числе с использованием ножа. Таким образом, оборонявшийся мог нанести любой вред атаковавшим его лицам для спасения своей жизни.

То, что нож переходил из рук в руки, в таком случае не имеет значения, подчеркнул Суд. Кроме того, и после перехода ножа в руки защищавшегося нападавшие не перестали представлять угрозу его жизни, поскольку атаковали совместно, нанося удары в важные органы человека, атака происходила ночью и была инициирована нападавшими.

ВС РФ оправдал осужденного, не посчитав совершенные действия преступлением (Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 5 августа 2015 г. № 51-УД15-4). 

Видно, что осужденным по подобным делам приходилось долго доказывать, что они правомерно защищались. В конечном счете, справедливость восторжествовала. Однако общий обвинительный уклон правоохранительных органов и судов, которые видят во многих случаях разумной самообороны преступление, не внушает оптимизма.

Нужны ли изменения в законодательство? 

Согласно позиции ВС РФ, которая прослеживается время от времени в отзывах на законопроекты по вопросам самообороны, действующего правового регулирования вполне достаточно. Проблема в том, что это законодательство и разъяснения самого ВС РФ не всегда корректно применяются судами.

Да, высший суд периодически восстанавливает справедливость, регулируя сбой других элементов системы. Но суды продолжают ошибаться. Почему? Возможно, дело в том, что любое действие в рамках обороны можно рассматривать как преступление, закрепленное УК РФ.

И суды, исходя из сформировавшейся в советское время обвинительной позиции следствия и прокуратуры, изначально занимают жесткую позицию по отношению к фактически защищающемуся, не признавая его действия самообороной.

Как в первом примере судебного дела, где лицо осудили сначала по одной статье УК РФ, потом по другой, и только ВС РФ указал, что преступления вообще нет. И лицо каждый раз должно доказывать, что оно оборонялось.

Неудивительно, что систематически появляются законодательные инициативы по вопросам самообороны, в рамках которых с завидной регулярностью предлагается предусмотреть возможность признавать при тех или иных обстоятельствах защиту жизни, здоровья и имуществ априори законной, без применения ограничений по самообороне.

Так, планируется указать в законе конкретные примеры нападения, опасного для жизни либо с угрозой применения такого насилия и закрепить принцип “мой дом – моя крепость”: если лицо проникает в жилище без законных на то оснований, нанесение ему вреда не будет наказываться в любом случае1. Суть этой концепции заключается в том, чтобы предоставить гражданам право любыми способами обороняться от злоумышленников, проникших в жилище, не боясь за последствия.

Как отмечают разработчики этой инициативы, при совершении преступлений, связанных с проникновением в жилище, гражданин не имеет возможности объективно оценить степень опасности посягательства.

Такая оценка требует времени.

А промедление существенно увеличивает риск, которому подвергается обороняющийся, – посягающий получает возможность понять, кто находится в помещении и где именно, подготовить оружие и т. п.

Авторы идеи указывают, что подобная практика имеет место в США, Великобритании и ряде других стран.

При этом человеку, обороняющему свое жилище, предоставляется не только право применить просто насилие в отношении проникшего в его жилище, но и право применить так называемое “смертельное насилие”, то есть использовать оружие вплоть до летального исхода.

Полагаю, данную практику нужно распространить и в нашей стране.

Конечно, есть опасения, что это может стать причиной злоупотребления правом на самооборону в жилище и способом скрыть умышленное преступление (например, преступник может пригласить знакомого к себе домой и затем убить его, сославшись на незаконное проникновение жертвы в жилище). Да, риски есть. Но такие случаи не столь часто происходят, чтобы из-за возможных злоупотреблений препятствовать реализации абсолютного права на самооборону.

Также отмечается, что отсутствует легальная возможность защиты собственности граждан путем установки специальных устройств, способных причинить вред посягающему (капканы, ловушки и т. п.).

Действительно, есть логика в том, что привлечение к уголовной ответственности за причинение вреда такими устройствами представляется необоснованным, поскольку само причинение вреда является следствием нарушения неприкосновенности частной собственности, и отсутствие такого нарушения не может повлечь причинение вреда посягающему.

Например, лицо не попало бы в капкан, не совершив проникновение в жилище с целью кражи. Должен действовать принцип: сам виноват, сам и отвечай.

Между тем согласно сегодняшней позиции ВС РФ правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства – например, злоумышленник пробрался в дом с целью украсть еду, но попал в медвежий капкан и скончался от кровопотери, – содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании или приведении в действие таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях (п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).

Таким образом, у защищающегося лица сегодня есть все основания опасаться привлечения к уголовной ответственности наряду с нападавшим. Оценка ситуации остается на усмотрение суда.

Неоднократно отмечалось, что нет никаких оснований ограничивать необходимую оборону применением только не запрещенных законом средств.

В стороне разъяснений Пленума ВС РФ остаются яды, боевые самострелы и другие предметы и вещества.

В случае применения таких предметов лицо рискует быть привлеченным к уголовной ответственности на общих основаниях, даже без оценки его действий на предмет превышения пределов самообороны.

Случаи самообороны и их оценки правоохранительными органами, которые время от времени становятся объектом пристального внимания СМИ, свидетельствуют о том, что гражданам нужны более четкие правила в этом вопросе.

Пока же, обороняясь, нельзя быть уверенным, что окажешься прав – любой случай защиты может оказаться под угрозой переоценки.

Доказывание своей правоты занимает очень долгое время, а это может привести к ухудшению здоровья, душевного состояния, серьезным материальным расходам на свою защиту.

Представляется, что в настоящий момент есть нарушение баланса в законодательстве и правоприменительной практике, когда часто обороняющийся, то есть настоящий потерпевший, находится в худшем состоянии, чем лицо, которое нападает. Уверен, что необходимость изменения регулирования в этой сфере назрела.

Для начала хотелось бы, чтобы в законе – а не в постановлении Пленума ВС РФ – были более детально прописаны конкретные примеры нападения, опасного для жизни либо с угрозой применения такого насилия. 

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/655817/

Понятие необходимой обороны. Пределы необходимой обороны

Пределы самообороны

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Необходимая оборона, являющаяся одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния, представляет собой один из способов самозащиты прав и свобод человека.

Под необходимой обороной подразумевается правомерная защита от общественно опасного посягательства, угрожающего обороняющемуся, другим лицам, охраняемым законом интересам общества или государства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Условия правомерности необходимой обороны от посягательства, сопряженного с опасным для жизни насилием или с непосредственной угрозой его применения, ограничены только наличностью такого посягательства, его действительностью и реальностью.

Общественная опасность совершаемого посягательства характеризуется в отнесении его к категории тяжких или особо тяжких преступлений.

Опасность для жизни обороняющегося или другого лица насилия, примененного при совершении общественно опасном посягательстве, характеризуется возможностью наступления в результате примененного насилия смерти обороняющегося или другого лица (например, совершение общественно опасного посягательства с применением огнестрельного оружия, из которого проивзодятся выстрелы по обороняющемуся или другим лицам).

Непосредственность применения опасного для жизни насилия, которая выражается в угрозах, должна воприниматься обороняющимся как реальная и действительная, то есть он должен осознавать реальность исполнения таких угроз.

При отсутствии действительного посягательства может иметь место так называемая «мнимая оборона», при которой обороняющийся заблуждается относительно совершаемого общественно опасного посягательства, что влечет признание его действий невиновным причинением вреда или неосторожным преступлением в зависимости от наличия у него возможности или обязанности осознавать отсутствие посягательства.

Ч. 1 ст. 37 УК устанавливает достаточно широкий спектр объектов, охраняемых институтом необходимой обороны. Так, обороняющийся вправе защищать собственные права, жизнь и здоровье, аналогичные права других лиц, а также законные интересы общества и государства.

Необходимая оборона выражается в совершении активных действий обороняющимся, направленных на причинение вреда посягающему лицу. При наличии условий, предусмотренных в ч. 1 ст.

37 УК (в частности, опасности совершаемого посягательства для жизни обороняющегося и других лиц), объем причиненного обороняющимся вреда может быть любым, в том числе охватывать и лишение жизни лица, совершающего посягательства.

При наличии указанного вида общественно опасного посягательства превышение пределов необходимой обороны не предусмотрено, и ее осуществление допустимо с помощью любых средств.

Вместе с тем, действия обороняющегося, совершенные по окончании общественно опасного посягательства, необходимую оборону не образуют (например, лицо становится очевидцем разбойного нападения, догоняет одного из его участников и причиняет ему телесные повреждения). При наличии условий, предусмотренных ст. 38 УК, они могут рассматриваться как вред, причиненный при задержании преступника.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

Таким образом, это положение уравнивает сотрудников правоохранительных органов и частных лиц, обороняющихся от преступных посягательств.

Право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

2. Понятие превышения пределов необходимой обороны и превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Пределами необходимой обороны являются такие действия, которые точно соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства.

Под превышением пределов необходимой обороны понимается совершение умышленных действий, явно не соответствующих общественной опасности и характеру посягательства (например, причинение тяжкого вреда здоровью лица, пытающегося совершить карманную кражу).

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.

По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред жизни или здоровью.

Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности.

Необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Выделение законодателем понятия превышения пределов необходимой обороны в связи с не опасным для жизни характером посягательства подчеркивает, что при возникновении реальной угрозы для жизни обороняющегося или иных лиц на его действия налагает отпечаток сильное душевное волнение, вызванное опасностью посягательства. В случаях, когда посягательство не представляет опасности для жизни, такого волнения не возникает.

В Особенной части УК (ст. ст. 108, 114) установлена ответственность за убийство или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Таким образом, легкий вред здоровью, причиненный при этих обстоятельствах, уголовной ответственности не влечет. Исходя из положений ч. 2 ст.

37 УК РФ, убийство или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны могут быть совершены при обороне от посягательства на обороняющегося или других лиц, не создающего угрозы для их жизни.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК).

Понятие превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, сформулировано в ч. 2 ст. 38 УК РФ.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Явное несоответствие причиненного при задержании вреда характеру и степени общественной опасности совершенного преступления имеет место, когда для лица, осуществляющего задержание, очевидно, что оно причиняет вред, не сопоставимый с деянием, совершенным задерживаемым лицом. Так, причинение тяжкого вреда здоровью лица, совершившего кражу продуктов из магазина в часы его работы, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности этого преступления.

Явное несоответствие причиненного вреда обстоятельствам задержания вытекает из поведения задерживаемого лица (например, оно пытается скрыться или не оказывает сопротивления).

Явная чрезмерность причиненного вреда обусловлена обстановкой на месте происшествия, физическим состоянием задерживаемого лица и другими обстоятельствами. При этом для лица, осуществляющего задержания, должны быть очевидны эти обстоятельства.

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Составы преступлений, предусматривающих такую ответственность, сформулированы в ст. ст. 108 и 114 УК. Неосторожное причинение вреда является невиновным и уголовной ответственности не предполагает.

Если лицо, применяющее меры к задержанию лица, совершившего преступление, добросовестно заблуждается об уголовной наказуемости деяния, совершенного задерживаемым и причиняет ему вред, это также является невиновным причинением вреда (например, задерживаемым в действительности совершено административное правонарушение, ошибочно расцененное лицом, применяющим меры к задержанию, как преступление).

Источник: https://studopedia.ru/10_213070_ponyatie-neobhodimoy-oboroni-predeli-neobhodimoy-oboroni.html

Можно ли защититься во время нападения и не сесть в тюрьму? Главные вопросы о самообороне

Пределы самообороны

Анна Ривина

Руководительница центра «Насилию.нет»

Курсы по самообороне могут помочь с двух точек зрения. Первая — это психологическая готовность дать отпор и защитить себя. А нападать может не только человек, который обладает физической силой, чтобы отобрать кошелек, но и трус, который просто хочет припугнуть.

Есть куча примеров в книгах, фильмах и жизни, когда «персонаж-хлюпик» успешно противостоял банде головорезов потому, что смог найти общий язык. Но это не панацея — договориться не всегда возможно, а женщине это сделать сложнее.

Разница заключается в том, что на мужчин нападают из‑за денег или ради устранения конфликта. А от нас чаще всего при нападении хотят того, что можно получить только от женщины. Из‑за этого труднее решить все словами: на женщину смотрят не как на человека, с которым можно о чем‑то говорить.

Второе — на курсах могут показать, как быстро обезвредить нападающего. 

Какие средства самообороны могут помочь дать физический отпор?

В первую очередь здесь работает правило: носи то, чем готов воспользоваться. Можно брать с собой газовый баллончик — распространенный и эффективный способ самообороны.

Если, оказавшись в опасности, человек знает, где он лежит и как им пользоваться, то защититься с его помощью будет достаточно просто.

Если сможете получить разрешение на ношение определенного вида оружия в условиях нашего законодательства, то применять его важно не с точки зрения «пугача», а именно с целью самообороны — но это крайняя мера. 

Говоря о предметах, которыми можно воспользоваться для самозащиты, мы вспоминаем страшную историю Дарьи Агений.

Девушке до сих пор светит не радужная перспектива, а именно тяжелый тюремный срок за то, что ножом для заточки карандаша она дала отпор насильнику, повредив его внутренние органы.

При этом мужчине не предъявлено никакое обвинение, а ее следствие хочет приговорить к сроку [тюремного заключения] до девяти лет. 

Что такое «допустимый предел самообороны» и как его не превысить?

В России часто из‑за последствий самообороны человеку дают срок как за убийство. И это проблема судебно-следственного рассмотрения.

Хотя в законодательстве четко прописано, что если нападение неожиданное, то вы не можете оценить степень опасности и имеете полное право защищаться как угодно.

Если нет элемента неожиданности, то самооборона не должна превышать ту опасность, которая вам светит: «Если на вас идут с кулаками, то нельзя хватать топор». Это и есть допустимый предел.

Недавно было проведено расследование на базе «Хакатона» от «Новой газеты», где проанализировали разные судебные дела. Оказалось, что примерно 80% дел, по которым женщины сидят за убийство, на самом деле являются делами о самозащите при домашнем насилии. Законодательство пишет одно, а суд применяет другое.

Некоторые случаи вообще поражают своей абсурдностью. Недавно был суд в Забайкальском крае, который признал виновной женщину без ног, защищавшуюся от избивающего ее пьяного мужа.

После двух звонков в полицию, которая не приехала, женщина была вынуждена наносить ему ножевые ранения, пока он не остановится. Ей дали 1,5 года [ограничения свободы]. Еще раз: это женщина без ног, которую избивал физически здоровый мужчина, пока она звонила в полицию.

Из всех женщин, которые сидят по статье 105 Уголовного кодекса «Умышленное убийство», большая часть оборонялась от нападения. 

Подробности по теме

Могут ли оправдать сестер Хачатурян? Отвечают адвокаты

Могут ли оправдать сестер Хачатурян? Отвечают адвокаты

Как оценить уровень опасности для жизни при изнасиловании? Этот вопрос надо задавать нашим законодателям и правоприменителям, причем со вторыми все хуже.

В 37 статье 2 пункте Уголовного кодекса говорится, что оборона должна быть правомерной. А если она превышает пределы «необходимого», то уже не правомерна. То есть действия должны соответствовать характеру и опасности посягательства. 

В 2012 году в Московской области следствие хотело возбудить уголовное дело против женщины, которая убила мужчину, пытавшегося ее изнасиловать. И там речь шла о том, что, по мнению следствия, угрозы для жизни женщины не было, поскольку ее — подумаешь! — всего-то изнасилуют. [Как будто] после этого можно спокойно пойти домой и жить как раньше.

У нас в стране есть уголовные дела, где мы видим, как женщина защищается [от изнасилования], а в ответ ее долго и сильно бьют. Ее единственной возможностью обороняться становится нож, но это снова считается превышением.

Суд не учитывает, что без ножа — за счет рук и кулаков нападающего — женщина могла оказаться мертвой.

Я бы сказала, не так важно, что вы делаете в момент нападения, как то, что вы делаете после. Здесь есть два ключевых момента. 

Первый — как ведет себя наша полиция. Они приезжают и видят, что в ходе самообороны человека лишили жизни, после чего говорят женщине: «Ты убила — пиши признательную».

Она пишет: «Я убила» — и в итоге [ей предъявляют] «умышленное убийство», что, конечно же, не так. Ведь она защищала свою жизнь, в результате чего случился летальный исход.

Поэтому важно ждать адвоката и ничего не писать под диктовку следователя. 

Второй — что мы сообщаем полиции. В любой ситуации — не только когда нападавший получил тяжелые или смертельные ранения — не надо скрывать детали от следствия. Нужно сообщать все максимально подробно: любые мелочи, следы борьбы, синяки, свидетельские показания. Максимально демонстрировать, что самооборона была необходима в контексте защиты своего здоровья. 

Безусловно, мы живем в том государстве, где полицию приходится буквально заставлять работать в соответствии с тем законом, который им предписан.

Не потому, что они хотят намеренно делать что‑то против вас, а потому, что так работает вся система: удобно, когда пришел человек и сам сознался в содеянном. Кроме того, суд не признает проблему насилия над женщинами. 

Но в полицию все равно стоит идти, потому что это единственный орган, который в данной ситуации может помочь. Важно обращаться в полицию в подготовленном состоянии и с людьми, которые могут поддержать. Или идти с адвокатом, который понимает, как себя вести и что делать. Если взаимодействовать с полицией не в том состоянии и используя не те слова, можно нанести еще больше вреда. 

Подробности по теме

«Сама виновата»: почему жертв насилия принято обвинять и как с этим бороться

«Сама виновата»: почему жертв насилия принято обвинять и как с этим бороться

Очень важно зафиксировать побои и в полиции, и в травмпункте. Если у вас что‑то болит, настаивайте на записи вашей жалобы. Если вы этого не сделаете, в суде решат, что синяк — случайность.

Настаивайте, чтобы записали все боли, ведь потом может быть обнаружена черепно-мозговая травма или сотрясение. Это то, что не всегда можно определить в первые часы после нанесения вреда здоровью.

Документ от врача должен быть максимально четко прописан, в нем должно отображаться все, что у вас болело.

Нужно также заявить о случившимся соседям и родственникам: это не всегда принесет конкретную пользу, но станет дополнительным свидетельством в суде об исходящей опасности. Жалоба покажет системность и опасность в поведении насильника.

Первые часы — самые важные и самые опасные: от тех данных, которые будут cообщены сразу после случившегося, зависит дальнейший исход дела. Сейчас мы видим записи допроса сестер Хачатурян, которые проникли в интернет.

Это те показания, в которых текст написан как под копирку — на 90% одно и тоже. Видно, что следователь диктовал слова и что это было до того, как девушкам предоставили адвокатов.

Сейчас адвокаты сестер просят следствие проверить эти показания на достоверность.

Когда стоит звонить в правозащитные организации ?

У нас очень плохо развита система информирования о подобных организациях и центрах помощи. Не припомню ни одного случая, чтобы к нам [в центр «Насилию.

нет»] звонили со словами: «Я поранила человека, что мне делать?» В данном случае вероятность звонка в какой‑либо центр помощи очень мала: либо в полицию, либо близким. И если близкие подскажут, как правильно себя вести, то это уже хорошо.

Хотя лучше сначала звонить в правозащитные организации, в которых им рассказали бы о статье 51 Конституции РФ, которая гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников».

Чаще женщины звонят за психологической либо за юридической помощью. В России в целом очень плохо развито информирование о правозащитных организациях и фондах.

У нас на сайте можно найти «План безопасности». Если женщина живет в отношениях, которые являются опасными, из них нужно выходить — а это тяжело сделать без профессиональной помощи, особенно в контексте абьюза. В таких ситуациях нужно обращаться в специальные организации за помощью (по этой ссылке можно найти «Карту помощи» от центра «Насилию.нет». — Прим.

ред.), для того чтобы набраться смелости уйти из таких отношений — обязательно с предельной осторожностью и аккуратностью. Это опасно по той простой причине, что наша полицейская система не работает: у нас нет закона о домашнем насилии и нет охранных ордеров. Поэтому, когда вы делаете что‑то после насилия, на первое место стоит поставить свою безопасность.

   

План безопасности (опубликован на сайте «Насилию.нет»)

Найдите такое место, куда вы смогли бы уйти в случае опасности

Продумайте свои действия на тот случай, если акт насилия повторится опять

Расскажите о насилии тем, кому вы доверяете (друзьям, родственникам)

Договоритесь со своими соседями, чтобы они вызвали полицию, если услышат шум и крики из вашей квартиры

Если есть возможность, то нужно приготовиться фиксировать все на фото, видео или диктофон, каждый случай избиения, угроз

Если в доме есть оружие, подумайте, как избавиться от него, чтобы оно не попало в руки обидчику

Спрячьте запасные ключи от дома (машины) так, чтобы в чрезвычайной ситуации вы беспрепятственно и быстро смогли покинуть дом

В безопасном, но быстро доступном для вас месте, спрячьте необходимую сумму денег, книжку с номерами телефонов, паспорт, документы на детей, другие важные бумаги, а также необходимую одежду и лекарства

Заранее договоритесь с друзьями, родственниками о возможности предоставления вам временного убежища в случае опасности

Постарайтесь уничтожить все вещи, которые помогли бы вашему обидчику найти вас (записные книжки, конверты с адресами и т. п.)

Заранее узнайте телефоны местных служб, которые смогут оказать вам необходимую поддержку. Посмотреть карту помощи

Заранее решите, что из ценных вещей (ювелирные изделия и т. п.) вы возьмете с собой. В случае острой необходимости их всегда можно будет продать или отдать в залог

Помните, что во время насилия лучше всего довериться собственной интуиции — иногда надо убегать, иногда — попытаться успокоить обидчика

Если ситуация критическая, то покидайте дом незамедлительно, даже если вам не удалось взять необходимые вещи. Помните, что под угрозой находится ваша жизнь!

Источник: https://daily.afisha.ru/relationship/12424-mozhno-li-zaschititsya-vo-vremya-napadeniya-i-ne-sest-v-tyurmu-glavnye-voprosy-o-samooborone/

Необходимая оборона: что входит в пределы допустимой защиты, признаки и форма самообороны, ответственность за причинение вреда

Пределы самообороны

Право человека на защиту жизни и интересов близких регламентировано Конституцией РФ ст. 45. В Уголовном кодексе понятие «необходимая оборона» заложено в ст. 37 УК РФ. В зависимости от обстоятельств и последствий происшествия, поведение пострадавшей стороны может быть расценено как правомерное или недопустимое с ответственностью за совершенное действие по определенной статье.

Доказать невиновность в случае превышения самообороны крайне сложно. Чтобы не стать обвиняемым по ст. 114 УК РФ и ст. 108 УК РФ, следует как можно раньше привлечь к разбирательству опытного адвоката.

Получить консультацию по вопросу превышения предела допустимой обороны в случае нападения или защиты интересов третьих лиц можно у наших юристов, обратившись через форму на сайте компании и по контактному телефону.

Необходимая оборона статья 37 УК РФ

Посягательство на жизнь и здоровье человека недопустимо и дает право отстаивать свои интересы любыми правомерными способами, включая самозащиту. Определение необходимой обороны следует понимать в следующей форме:

  • право на защиту от опасного посягательства на жизнь и здоровье имеет каждый гражданин, независимо от служебного положения и уровня подготовки;
  • уровень обороны не должен быть выше допустимого предела, переходящего в агрессию и нанесение тяжкого вреда нападающему в тот момент, когда опасность была уже устранена;
  • сотрудники силовых структур обязаны пресекать преступное посягательство в меру своих правовых обязательств, при невыполнении которых может последовать дисциплинарная и иная ответственность;
  • военнослужащие и полицейские также имеют право на защиту от нападающего в допустимых пределах, а превышение полномочий расценивается как уголовно наказуемое деяние.

Если преступник угрожает расправой в словесной форме без оружия и воплощения задуманного, то нанесение ему увечий не является необходимой обороной.

Право на необходимую оборону

Кто имеет право обороняться, а чье поведение может быть расценено, как преступное деяние? Все зависит от ситуации и обстоятельств и даже простой толчок агрессора может закончиться самым неожиданным образом.

Несколько примеров самообороны в рамках закона и за его пределами:

  • нападение на ребенка без оружия с целью насилия или кражи позволяет родителю защитить свое чадо всеми доступными способами, если будет доказано, что нападающий имел злой умысел. В случае убийства агрессора, который был безоружен, суд расценит данную защиту по ст. 108 УК РФ;
  • нападение на взрослого человека вооруженным преступником допускает самооборону тем же или иным доступным способом, что может повлечь убийство или увечья (нападающий имел огнестрельное оружие, нож, удушающий предмет и прочее), но без прямого на то умысла. Таким образом, человек защищался в разумных пределах, что не исключает летальный исход без последствий для обороняющегося;
  • необходимая оборона с использованием табельного оружия и возможностью стрелять на поражение допускается для силовых структур;
  • если действия нападающего не имели прямой угрозы, то его убийство и избиение будет трактоваться по соответствующим статьям УК РФ, как защита с превышением самообороны, что подразумевает тюремное заключение.

Неожиданное нападение без угрозы для жизни исключает объективность оценки ситуации обороняющимся, что не может расцениваться судом, как превышение самозащиты.

Пределы необходимой обороны

Очень тонкая грань между дозволенным и запрещенным пределом самозащиты позволяет любое действие подвести под ту статью, которая удобна для виновного или потерпевшего. В данной ситуации большая заслуга по квалификации содеянного остается за адвокатом и выбранной линией защиты.

Какие пределы обороны являются допустимыми согласно действующим нормам законодательства РФ:

  • нанесение нападающему вреда характеризуется (в том числе доказано) исключительно как защитная мера;
  • оборона направлена на защиту собственной жизни и интересов третьих лиц;
  • превышение предела допустимой самообороны в отношении нападавшего соответствует характеру посягательства, например, если нападение сопряжено с угрозой жизни, насилием, то размер самозащиты не имеет значения. В обратном случае (нападение не несло прямой угрозы жизни), превышение предела необходимой обороны недопустимо.

Также следует учитывать, что защита должна быть своевременной. Простыми словами – сегодня напали, а через час решил ответить. Это будет расцениваться в суде не только как превышение пределов обороны, но также по иным статьям Уголовного кодекса – умышленное причинение вреда здоровью и материальным ценностям.

Признаки и форма обороны

Оборона имеет отграничение от намеренного нападения и умысла по ряду признаков. Так, при мнимой опасности, самозащита недопустима. Для правомерных действий угроза должна представлять общественно опасный характер и свидетельствовать о тяжких возможных последствиях для потерпевшего.

Форма активной обороны может иметь несколько вариантов:

  • физический вред здоровью нападавшего, лишение жизни, побои;
  • имущественный урон – уничтожение, порча вещей во время оборонительных действий без прямого на то умысла.

Если необходимость обороны не выходит за рамки закона, то материальный ущерб не возмещается согласно ст. 1066 ГК РФ. В том случае, если вред причинен невиновным лицам, то все действия рассматриваются по общим основаниям с возмещением причиненного вреда в полном объеме.

В законодательстве нет строгой формы соответствия соразмерности нападения и защиты. Суд может не принимать во внимание факт нападения с ножом и защиту огнестрельным оружием.

Превышение пределов самообороны

Источник: https://ukproton.ru/huliganstvo/neobhodimaya-oborona-chto-vhodit-v-predely-dopustimoj-zashhity.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть