Предъявление обвинения без адвоката

Статья 172 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения

Предъявление обвинения без адвоката

1. Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.

2. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном статьей 50 настоящего Кодекса.

3. Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей.

4. Обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке, установленном статьей 188 настоящего Кодекса.

5. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.

6. В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника.

7. В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись.

8. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

9. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляется прокурору.

1. Обвинение, о котором идет речь в коммент. ст., – это то, в чем обвиняемый обвиняется, – содержание описательной и резолютивной частей постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Между тем уголовному процессу известны и другие виды обвинения.

2. По мнению Конституционного Суда РФ, в некоторых случаях понятие “предъявление обвинения” должно толковаться в его конституционно-правовом, а не в придаваемом ему уголовно-процессуальным законом более узком смысле.

Под обвинением, записано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П “По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.

Маслова”, в смысле статьи 6 Конвенции Европейский суд по правам человека понимает не только официальное уведомление об обвинении, но и иные меры, связанные с подозрением в совершении преступления, которые влекут серьезные последствия или существенным образом сказываются на положении подозреваемого . Иначе говоря, возможно не только формальное, но и содержательное понимание обвинения .

——————————–

См.: решение от 27 февраля 1980 г. по делу Deweer, Series A, N 35, para 44, 46; решение от 15 июля 1982 г. по делу Eckle, Series A, N 51, para 73; решение от 10 декабря 1982 года по делу Foti, Series A, N 56, para 52.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П “По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова” // Собр. законодательства РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

3. Предъявление – это специфического рода процесс, начинающийся с определенных шагов следователя (дознавателя и др.) и завершающийся получением исходящей от следователя (дознавателя и др.) информации самим обвиняемым (его защитником), которому обвинение и предъявляется.

4. В этой связи предъявленным обвинение будет только после того, как обвиняемый удостоверил своей подписью факт разъяснения ему смысла сформулированного обвинения, а также его прав, обязанностей и ответственности.

В узком же смысле слова (как акт) предъявление обвинения заключается в оглашении обвиняемому (его защитнику) постановления следователя (дознавателя и др.) о привлечении в качестве обвиняемого и в предоставлении следователем (дознавателем и др.

) обвиняемому (его защитнику) возможности удостоверить своей подписью на этом постановлении факт объявления ему названного процессуального документа .

——————————–

За основу взято определение В.З. Лукашевич. См.: Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959. С. 94.

5. Точнее было бы сказать, что, предъявляя обвинение, следователь (дознаватель и др.) обязан:

а) объявить обвиняемому (его защитнику) постановление о привлечении в качестве обвиняемого, то есть зачитать, а при поступлении соответствующего ходатайства также дать прочесть вслух обвиняемому (его защитнику) текст данного процессуального документа;

б) разъяснить обвиняемому существо сформулированного в отношении его обвинения, изложенного в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого, то есть объяснить содержание требований уголовного закона и ответить на вопросы, которые возникнут у обвиняемого в связи с фактом предъявления ему обвинения;

в) перечислить и разъяснить обвиняемому его уголовно-процессуальные права (обязанности и ответственность);

г) предложить обвиняемому, а в случае участия такового – и его защитнику – удостоверить факт того, что в определенные день и час им объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснено сформулированное обвинение и права (обязанности и ответственность) обвиняемого.

6. Давая такое разъяснение, мы понимаем, что в некоторой части отходим от буквы закона. В ч. 5 коммент. ст. говорится о разъяснении обвиняемому следователем (дознавателем и др.) после объявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого не сформулированного (выдвинутого) обвинения, как мы указали выше, а предъявленного обвинения.

Получается, что предъявление обвинения – это одно лишь объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого, так как после этого обвинение уже предъявлено. Иначе невозможно разъяснять существо “предъявленного” обвинения. Такая позиция в отношении понимания института предъявления обвинения возможна .

Но нам представляется, что мы имеем место не с принципиальным, закрепленным в ч. 5 коммент. ст. подходом законодателя, а с фактом неудачной формулировки правового положения.

Именно поэтому мы понимаем предъявление обвинения как процесс, после которого обвиняемому будет не только понятно, в чем он обвиняется, но и какие у него имеются права (обязанности, ответственность).

——————————–

См., к примеру: Вандышев В.В. Указ. соч. С. 456.

7. Обвинение предъявляется только обвиняемому. Обвиняемым же лицо становится не с момента предъявления ему обвинения, а в связи с вынесением постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

8. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 128 УПК срок, о котором идет речь в коммент. ст., истекает в 24 часа последних суток.

“Не позднее 3 суток” означает, что если обвинение предъявлено на третьи сутки после дня вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, то данное требование не нарушено. В ч. 2 ст.

128 УПК закреплено также правило, согласно которому, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

9. По общему правилу закрепленный в ч. 1 коммент. ст. срок может превышать трое суток лишь тогда, когда неизвестно местопребывание обвиняемого или он своевременно не явился по вызову следователя (дознавателя и др.).

На практике между тем не возникает проблем, связанных с задержкой в предъявлении обвинения и в связи с отсутствием в назначенное время приглашенного защитника. В случае неявки обвиняемого и (или) его защитника в назначенное следователем (дознавателем и др.

) время обвинение может быть предъявлено и по истечении указанного в ч. 1 ст. 172 УПК срока. На данное обстоятельство прямо указывает текст ч. 6 коммент. ст.

10. Помимо того, следует знать, что согласно ч. 3 ст.

203 УПК в случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы и вынесения в отношении его в последующем постановления о привлечении в качестве обвиняемого срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии с коммент. ст., прерывается до получения заключения экспертов.

11. Следователь (дознаватель и др.) обязан предъявить обвинение в присутствии защитника, не только, когда последний до этого уже принимал участие в данном конкретном уголовно-процессуальном производстве, но и в том случае, когда участие защитника в таковом на момент предъявления обвинения является обязательным.

12.

Присутствуя при предъявлении обвинения, защитник имеет возможность воспользоваться предоставленным ему правом на свидания с подзащитным наедине и конфиденциально, разъяснять обвиняемому сущность обвинения, его права, обязанности, ответственность, содержание статей УК и УПК, смысл специфических юридических терминов, обращать внимание следователя (дознавателя и др.) на имеющие место (если таковые были) недостатки постановления о привлечении в качестве обвиняемого, хода самого предъявления обвинения, иные нарушения прав и законных интересов подзащитного.

13. К сказанному следует добавить лишь то, что предъявляться (перепредъявляться) обвинение подзащитному в процессе предварительного расследования может неоднократно.

Защитник вправе присутствовать при осуществлении каждого из таких предъявлений обвинения. Причем ему должна быть предоставлена возможность лично ознакомиться с каждым из вынесенных следователем (дознавателем и др.

) постановлений о привлечении подзащитного в качестве обвиняемого и сделать выписки из таковых .

——————————–

Источник: https://zknrf.ru/upk-rf/CHAST-VTORAYA/Razdel-VIII/Glava-23/Statya-172/

Как происходит предъявление обвинения в уголовном процессе РФ

Предъявление обвинения без адвоката

Показания обвиняемых часто не проверяются со всех сторон и аспектов, нарушаются нормы, по которым происходит предъявление обвинения на предварительном следствии.

Всякий процесс никогда не может обойтись без самого лица, которое обвиняется в совершении преступления. К сожалению, в наше время и в самой уголовно-процессуальной деятельности допускается множество грубых нарушений.

А это противоречит статье 172 УПК РФ. Другие упущения встречаются также нередко.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Процессуальная форма привлечения гражданина в роли обвиняемого

Любые следственные действия против человека, совершившего преступное деяние, оказывают содействие в вынесении справедливого и правомерного наказания.

Что же необходимо для этого?

Соблюдение всех процессуальных норм, установление фактов достоверных и обстоятельств самого преступления, вины человека и других важных аспектов, так или иначе играющих важную роль для серьезного уголовного дела.

Рассмотрим все положения закона, регулирующие процедуру на 2017 год.

До статьи 51 Конституции РФ органы правопорядка обязывали подозреваемого давать верные показания, свидетельствующие против себя. Но даже те самые законодательные нормы не могут помешать нарушениям.

Привлечение гражданина в качестве обвиняемого должно исключать использование его в другом статусе — подозреваемого или уже свидетеля. Вместе с этим, такие данные процедуры предусматривают появление процессуальных документов, одним из которых является постановление. Обвиняемым считается лицо с того момента, когда  было вынесено  постановление, но не в момент, когда оно подписано.

При таком действии, должна указываться следующая информация:

  1. Время составления.
  2. Город, где был составлен документ.
  3. Лицо, составившее заявление.
  4. Ф. И. О. привлекаемого и дата рождения обвиняемого.
  5. Инкриминируемое деяние.

Если открытие дела осуществляется по нескольким статьям, то в постановлении учитываются и описываются факты по каждой статье кодекса. В таком постановлении должны уже содержаться конкретные данные по самому обвинению, иначе дело будет отправлено на доследование. Нарушается также право самого обвиняемого на такую защиту, так как формулировка весьма нечёткая.

Если данное постановление не содержит статей Уголовного кодекса, его частей и пунктов, то такое дело отправляется на дополнительное тщательное расследование. Например, при обвинении маленьких несовершеннолетних, нужны характеристики обвиняемого. Это имеет очень и очень большую значимость для выстраивания защиты и самого обвинения.

Когда лицо привлекается за такое преступление, к примеру, по оценочным факторам, нельзя ссылаться только на этот признак. В самом постановлении обязаны содержаться выводы о конкретном наличии этого признака.

Абсолютно все выводы обязательно должны и в первом порядке обязаны строиться на материалах рассматриваемого уголовного дела.

Данные об этом преступлении, такие как место, а также время и метод, играют весомую роль, поэтому обязаны отражаться в уголовном деле.

Постановление не выносится, пока нет доказательств, что такое преступление совершено этим человеком, он вменяем, именно им совершено данное деяние, умышленно или нет. Именно при установлении этих признаков лицо привлекается к ответственности.

Однако есть специальные признаки – статус лица, специфические условия совершения, например, ДТП со смертельным исходом с нарушением ПДД, по неосторожности и т. д.

К признакам можно отнести и цель деяния. В хищении всегда есть корыстный мотив. Характер ущерба влечёт решение по технике преступления, степени реализации, смягчающих обстоятельств, размер суммы ущерба и т. д.

Ущерб бывает моральным и физическим.

При упоминании статьи 150 УК РФ привлечение несовершеннолетнего возможно при установлении обстоятельств вовлечения его в преступную деятельность.

Постановление, подписанное должностным лицом, проводящим дознание, утверждается начальником соответствующего органа дознания, производившего задержание. К примеру: начальником отдела полиции, военным прокурором и т. д.

Особый порядок имеет привлечение судей, разного рода чиновников к той же ответственности. Данные такие категории людей могут быть признаны обвиняемыми только лишь при таком соблюдении дополнительных уже условий. К примеру, чтобы обвинить судью, нужно согласие круга коллегии судей, депутата – согласие круга палаты парламента, в которой состоит депутат.

Предъявить обвинение самому Президенту РФ, можно лишь в случае государственной измены или при совершении любого тяжкого преступления. Неприкосновенности это его не лишает, если в течение 3 месяцев Президент не отрешится от должности.

Не подлежат, допустим, привлечению лица с дипломатической неприкосновенностью, граждане СНГ независимо, конечно, от своей национальности или гражданства.

Если за время следствия обвиняемый не может быть определён, то, ссылаясь и согласно ст. 208 УПК РФ, следственные действия должны быть приостановлены. Датой данного предъявления этого обвинения уже считается время, когда и было вынесено настоящее постановление о конкретном вовлечении человека. Ошибочно считается уже дата подписания приговора.

Важно отметить, что ошибки в вынесении данного постановления могут существенно затянуть следственные и уже судебные подвижки, действия, так как при их исправлении дело каждый раз отправляется на дополнительное тщательное расследование.

Много примеров в практике, где дела разваливались в суде или требовали доследования по причине того, что экономия времени вынуждает следователя пользоваться шаблонам аналогичных дел. Нередко данные от этих дел и оказываются в постановлении.

Предъявление обвинения

Согласно статье 172 УК РФ, обвинение может предъявляться на основании достаточных доказательств. Если же в момент данного предъявления следствие органами закончено не до конца, то обвинение, естественно, будет являться не до конца оконченным.

Обвинение будет предъявлено. При этом следователь оперирует фактами, имея достаточно правдивых доказательств. Но, ввиду проверок разного рода версий, само дело может быть отправлено на доследование, а обвинение – понести изменения.

В чём же суть процедуры, называемой предъявлением обвинения? Предусмотрен следующий порядок:

  1. Прочтение текста постановления.
  2. Обвиняемый подписывает текст постановления (если отказывается, то ставится отметка следователем).
  3. Ознакомление гражданина с его правами, предусмотренными законодательством.

Все эти так называемые признаки и сами факторы, объединённые различными типами ущерба и обстоятельствами, уже которые бывают смягчающими или, скажем, отягчающими вину. Но они могут уже быть разобраны и выяснены только после предъявления обвинительного документа.

Когда дело требует обязательного присутствия защитника, допустим особый порядок, по которому выдаётся обвинение.

Это такие щепетильные моменты, как физиологические или даже психические заболевания лица, недостаточное владение языком, на котором осуществляется правосудие, при уличении в деяниях, предусматривающих смертную казнь, при обвинении лиц, не достигших совершеннолетия.

Если человек совершил правонарушение до достижения совершеннолетия, то он имеет право на участие в течение конкретного следствия своего адвоката.

И это не зависит от того, достиг ли он совершеннолетнего возраста в момент привлечения его к данной ответственности или же нет.

Такой порядок применим, конечно, и в том случае, к примеру, когда первое преступление было совершено до достижения возраста в 18 лет, а другое уже в дальнейшем.

Участие адвоката в течение следствия согласовывается с обвиняемым или его приближенным лицом. Это право должно изъясняться следователем в полной мере. Следователь должен допускать защитника к процессу. Эти случаи предусмотрены законодательством.

Сотрудник следственных органов, ведущих следствие, не имеет никакого права назначать адвоката, пока не удостоверится в том, что обвиняемый дал своё согласие.

Происходит и процедура замены одного адвоката на другого. Лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, а также обладающие физическими и психическими отклонениями неспособны самостоятельно защищать себя. Поэтому именно следователь обязан назначить защитника, если таковой не был приглашён со стороны этого обвиняемого (согласно части 5 статьи 127 и части 7 статьи 47 УПК).

Обвиняемый вправе сделать отвод защитника, и это будет его право. Данный отказ может произойти в любой момент. Следственные органы не могут повлиять или как-то заставлять обвиняемого совершить отвод защитника.

Если несовершеннолетний (любого возраста) или лицо с физическими или психическими (отклонениями) недостатками, отказывается от защиты, это процесс следственных органов не будет являться обязательным исходя из статьи 50 УПК.

Дело уходит уже на дополнительное тщательное расследование при несоблюдении прав самого обвиняемого на защиту с того момента, как было предъявлено обвинение.

Сроки для процедуры предъявления обвинения

В какие сроки совершается данная процедура?

В зависимости от конкретного случая, порядок таков:

  1. Срок предъявления обвинения составляет 3 суток с того момента, как было вынесено постановление в данном деле.
  2. Если осуществлено задержание лица – в те же сутки, что и привод, согласно нормам законодательства Российской Федерации.
  3. Сроки могут быть сдвинуты только по причинам, которые не должны зависеть от следователя по настоящему уголовному делу.

Обвиняемому, который находится не под стражей, должна быть вручена повестка. Дату её получения фиксируют в деле. Если подозреваемый помещается для судебно-медицинской экспертизы в стационар, то обвинение будет предъявлено после заключения эксперта либо вообще не предъявлено, если лицо признано недееспособным.

Бывает, что сроки меняются по причине того, что местоположение обвиняемого человека не известно или установить его не удалось, а также неявки к следователю по повестке.

Тогда обвинение, в принципе, может носить заочный характер.

Главное, что приглашённого защитника нет на заседании ни при первой явке, ни второй и ни третьей, то по 148 статье кодекса РФ можно усомниться в правильности предъявления этого обвинения.

Допрос обвиняемого

Эта процедура проводится по следующему порядку:

  1. Следователем выясняется у гражданина, считает ли он себя виновным.
  2. Выясняется, хочет ли обвиняемый произвести дачу показаний по сути обвинения, которое ему предъявлено.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/predyavlenie-obvineniya

Отсутствие адвоката по уголовным делам в процессе не является нарушением закона часть 1

Предъявление обвинения без адвоката

  • Отсутствие адвоката по уголовным делам в процессе не является нарушением закона.

 Эта статья отражает практику адвоката, участвующего в одном из процессов в городе Москве по конкретному уголовному делу во всех стадиях процесса, включая рассмотрение апелляционной жалобы. 

        Одними из принципов правосудия в России есть справедливость и состязательность, которые рассматриваются защитой с точки зрения норм Конституции, УПК и должны неукоснительно соблюдаться всеми участниками процесса, без исключения.

Не должно быть исключения ни для кого, в том числе и для суда как вершителя судеб человеческих.

Однако последствия результатов дела, в котором участвовал адвокат, ставит под сильное сомнение желание отдельных работников правоохранительной системы считаться с указанными принципами, что в свою очередь наводит на мысль подмены понятий и рвения к получению положительных статистических данных, где уж тут до справедливости… 

        Состязательность в основном исходит из требований статьи 15 УПК, которая строго и четко регламентирует функции суда, обвинения и защиты как участников Российского судопроизводства. И вроде бы все с этим согласны, а как не исполнять установленные требования Основного закона? 

        По общему правилу законодатель не отождествляет обвинение и защиту с единым органом, на который могут быть возложены эти две досточного разные функции уголовного судопроизводства.

Обвинение занимается сбором и доказательством совершеного деяния, защита направляет свои действия на противоположную сторону и старается представить суду иные добытые ею факты, указывающие на невиновность подозреваемого или обвиняемого лица, в частности это может происходить по материалам того же обвинения, только с иной точки зрения и мотивации.

И вся состязательность сторон происходит в суде при условии равных правах и возможностях в отстаивании своей точки зрения при строгом следовании норм УПК. 

        Суд остается арбитрам к «не присоединившемуся» мнению сторон до тех пор, пока в процессуальном споре не найдет свою точку зрения, которую впоследствии и выразит в приговоре, подводящем итог в состязательном споре.

Главное в этом споре то, что суд не может выступать ни на чьей либо стороне и  примерно так можно понимать состязательность, в пределах которой идет «пошаговая» борьба за свою справедливость путем устранения противоречий друг друга в зале судебного разбирательства.               

        Адвокат по уголовным делам в практической деятельности всегда опирается и считает своей настольной книгой Постановление Пленума ВС № 1-2004г., в указаниях которого обращено внимание судов не нарушать принципы, исходящие от требований главы 2 УПК.

В данном Постановлении главным и основополагающим требованием является защита личности, а суд не может подменять какую либо сторону в процессе и ему не дано право брать на себя роль «прокурора» и доказывать виновность подсудимого в том или ином деянии.

      

        Вот ситуация по уголовному делу, в котором лично участвовал адвокат.

        В одном из центральных судов города Москвы рассматривалось дело по обвинению трех лиц в совершении хранения и сбыта наркотика. Двух защищали адвокаты по соглашению с момента возбуждения уголовного дела, а  третьему подсудимому защитника назначил суд.  

        Начало процесса шло как обычно. Прокурор, адвокаты и подсудимые работали вместе с судом и ничего необычного не предвещало.

Суд допросил всех свидетелей, после чего приступил к исследованию документов, доказательств и так далее, но в процессе ознакомления один из адвокатов обнаружил в доказательствах, представленных суду обвинением противоречия, которые в принципе «хоронили» все предыдущие доказательства по делу и ставили «крест» на перспективе обвинительного приговора по делу в отношении одного из подсудимых.

Случай вроде как невероятный, но вполне предсказуемый на практике, так как обвинение в суде всегда в этом случае ждет «помощи» от суда, который посредством установления объективной истины начинает свое судебное расследования по сбору доказательной базы вины подсудимого, а выявленные «нестыковки» в обвинении защитой разбивает в пользу обвинительного приговора.

Адвокат защитник при рассмотрении конкретного уголовного дела увидел в лице суда активного участника поддержки обвинения, под личиной установления объективной истины и ничего не мог противопоставить председательствующему кроме молчаливого анализа и текста будущей апелляционной жалобы. 

        Все обращения адвоката к суду о нарушениях УПК обвинением приводить не буду, они легли в жалобу, но хочется остановиться на вопиющем и грубом нарушающем закон действий, связанных с рассмотрением материалов дела в отсутствии адвоката-защитника. 

        Складывается впечатление, что суд и обвинение учились по другим учебникам юриспруденции и в последствии выработали тактику при которой все показания предварительного следствия имеют незримое преимущество над судебными.

Не понятно почему, но суд практически на сто процентов считает до судебные показания более достоверными и правдивыми, а защита по понятным причинам именно к ним относится более настороженно, так как на стадии дознания и следствия происходит фальсификация и прочие нарушения закона и где, как ни в суде выявлять и устранять это беззаконие.  И в данном судебном заседании, один из защитников указал на нарушение прав своего подзащитного на следствии, обратив внимание на то, что в одном из протоколов подпись «карманного» адвоката, приглашенного следствием проставлена в отсутствии подзащитного. Что тут началось. Суд непонимающе посмотрел на обвинителя, а прокурор с ходу отверг все ходатайства адвоката как преждевременные и заявленные на «пустом» месте.  

        Но заявление вовсе не было «пустыми». Защитник обращая внимание суда на протокол, проходящим по делу как одно из доказательств, просил его исключить из дела как недопустимое доказательство, которое получено с нарушением, что подтверждается другими участниками, допрошенными лично судьей.

Более того на момент совершения следственных действий, внесенных в протокол подсудимый находился на лечении в стационаре, куда как указывал защитник, не приходили ни следователь ни защитник по назначению.

Ходатайство о допросе медицинского персонала, первого защитника и следователя, который в это время был уже уволен со службы, судом было отклонено. 

        Прокурор, видя перспективу большого разоблачения, с инициировал вызов на допрос в суд второго следователя, заканчивавшего расследование и направившего дело в суд.

    Вызванный второй следователь показал: в протоколе вроде как имеются технические ошибки, к которым он никакого отношения не имеет, но они никак не могут повлиять на предъявленное обвинение. Судья со своей стороны более ничего не испросив от данного свидетеля признал прокол допустимым доказательством.

Так сказать, нивелирование технических ошибок следствия закрыло доступ ко всем нарушениям закона на предварительном следствии, в частности проведение следственных действий с подозреваемым без участия адвоката, и это было только начало!

        Уже в ходе судебного допроса «ключевого» свидетеля обвинения, по материалам следствия, проходившим ка понятой, последний дал свои показания, которые полностью опровергали его предыдущие, даваемые им на следствии.

После чего всем участникам: защитнику, прокурору, в том числе и суду стало понятно, что своими показаниями понятой устраняет вменяемое подсудимому преступное деяние. Остальные свидетели, в основном это сотрудники полиции, проводившие оперативный эксперимент, давали показания суду как заученные по одному и тому же написанному тексту.

Что интересно, но даже в при таких обстоятельствах адвокат сумел найти противоречия в показаниях полицейских-свидетелях, которые они давали в одном случае на следствии, в другом в суде.

Но суд и обвинение на все происходящее при допросе понятого и противоречиях в показаниях полицейских особого внимание не обратили, более того, показания всех свидетелей в этой части «обошли стороной» протокол судебного заседания. Обстановка в зале судебного заседания накалилась и суд объявил перерыв. 

        После перерыва, судебное следствие возобновилось, но без участие третьего адвоката-защитника, который не смог участвовать в продолжении рассмотрения дела по причине занятости в другом, как оказалось более важном деле.

В дальнейшем, два адвоката заявили свой протест и были против рассмотрения дела без участия третьего их коллеги, но суд как ни в чем не бывало, заручившись поддержкой обвинения продолжил судебное следствие

Источник: https://www.vodopiynov.ru/otsutstvie-advokata-po-ugolovnym-delam-v-processe-ne-yavlyaetsya-narusheniem-zakona

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть