Прекращение уголовного дела за давностью лет

Прекращение уголовного дела в ходе судебного разбирательства с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Прекращение уголовного дела за давностью лет

Калугин Алексей, заместитель начальника Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), кандидат юридических наук, доцент.

Токманцев Денис, старший преподаватель Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), кандидат юридических наук.

Истечение сроков давности – нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), связанное с освобождением лица при его согласии (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) от уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) , а не только от наказания .

Признание истечения срока давности основанием прекращения уголовного дела обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и реализацией в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 591-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирсовой Марии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом “а” части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации” // СПС “КонсультантПлюс” (документ не опубликован).
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 488-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации” // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 2.

По своей правовой природе решение о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию не подменяет собой приговор суда, а по правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ . Это означает, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не влечет официальной констатации судом от имени государства виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении .

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. N 18-П “По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова” // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 5.
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 488-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 2.

При этом отказ государства от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер:

  • во-первых, он не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу;
  • во-вторых, он исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения) .

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 591-О-О // СПС “КонсультантПлюс”.

Однако норма материального права (ч. 2 ст. 78 УК РФ), закрепляющая данное основание освобождения лица от уголовной ответственности, вступает в коллизию с нормами процессуального права, регламентирующими основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности в судебном заседании (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

Суть проблемы заключается в следующем.

В соответствии со ст. 78 УК РФ течение сроков давности продолжается до момента вступления приговора суда в законную силу, т.е.

формально возможность освобождения лица от уголовной ответственности сохраняется даже после вынесения приговора (но до момента вступления его в законную силу), если на этот момент истек срок давности привлечения к уголовной ответственности . В то же время ч. 8 ст.

302 УПК РФ предусматривает, что если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Таким образом, фактически УПК РФ исключает возможность освобождения лица от уголовной ответственности судом не только после вынесения приговора (до вступления его в законную силу), но и в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора.

Егоров В.С. Освобождение от уголовной ответственности. М.: МПСИ, 2002.

Вместе с тем положения ст. 78 УК РФ, как указывает Конституционный Суд РФ, должны применяться судами с учетом положений ч. 2 ст. 27 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ .

Соответственно, возникает вопрос: как выполнить это требование, если указанные нормы входят в противоречие друг с другом? По сути, мы сталкиваемся с несоответствием процессуальной формы освобождения от уголовной ответственности материально-правовой природе института уголовной ответственности и освобождения от нее .

Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 488-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 2.
Барановский В., Тарбагаев А. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности // Советская юстиция. 1990. N 13. С. 15.

Исходя из смысла процессуальных норм, вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, решается судом только в том случае, если срок давности привлечения к уголовной ответственности истек на момент принятия решения судом по поступившему уголовному делу.

Этот вопрос рассматривается судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе (п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ) на предварительном слушании (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ), предшествующем судебному разбирательству.

По результатам предварительного слушания, при подтверждении основания и условий прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, судья выносит Постановление о прекращении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ).

Положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ также находятся в противоречии с положениями ч. 1 ст. 254 УПК РФ. Императивная формулировка последней предполагает обязанность суда прекратить уголовное дело в ходе судебного заседания, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Анализ судебной практики показывает отсутствие единства в применении норм материального и процессуального права, регламентирующих прекращение уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Так, Рязанский областной суд признал К. виновным в совершении преступления, назначил наказание и в приговоре освободил осужденного от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности .

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 313п2004 // СПС “КонсультантПлюс” (документ не опубликован).

Лесосибирский городской суд, несмотря на то, что к моменту постановления приговора истек срок давности привлечения А. к уголовной ответственности, вынес в отношении его обвинительный приговор, в котором содержится решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности .

Обзор Красноярского краевого суда от 1 февраля 2006 г. // Буква закона. 2006. N 41. Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска осужденные были признаны виновными в совершении преступления и освобождены от наказания на основании п. “а” ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования .
Там же.

Этот же суд вынес обвинительный приговор в отношении Г., несмотря на то, что к моменту постановления приговора истек срок давности привлечения ее к уголовной ответственности .

Обзор Красноярского краевого суда от 12 июля 2005 г. // Буква закона. 2005. N 37.

Вышестоящие суды не признают такую практику законной и, пытаясь, очевидно, преодолеть коллизию материальных и процессуальных норм, указывают в кассационных определениях и надзорных постановлениях по конкретным уголовным делам и в обзорах судебной практики на приоритет норм материального права.

Так, Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении по делу К. указал, что суд необоснованно освободил осужденного от наказания, в то время как он подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности “вследствие приоритета норм материального закона над процессуальным” .

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 313п2004 // СПС “КонсультантПлюс” (документ не опубликован).

Показательным примером применения нормы, закрепленной в ст. 78 УК РФ, может быть уголовное дело в отношении Б. Мировой судья одного из судебных участков Индустриального района г. Хабаровска вынес Б. обвинительный приговор, который был обжалован. К моменту заседания апелляционной инстанции сроки давности привлечения Б.

к уголовной ответственности истекли. В связи с этим прокурор внес в суд ходатайство о вынесении Б. обвинительного приговора с освобождением подсудимой от наказания в связи с истечением сроков давности в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Однако суд не удовлетворил это ходатайство и прекратил уголовное дело в отношении Б.

в связи с истечением срока давности. Кассационная инстанция оставила данное решение в силе, мотивируя его тем, что прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности прямо указано в ст.

78 УК РФ, материальное право имеет прерогативу над процессуальным и все противоречия в законе должны толковаться в пользу обвиняемой .

Широков К.С. Проблемы исчисления сроков давности в уголовном праве России // Мировой судья. 2006. N 9.Другой пример. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Т., установила, что со времени совершения Т. преступления истек двухгодичный срок давности, установленный п.

“а” ч. 1 ст. 78 УК РФ. В этой связи Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а дело прекратила на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования .

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 67-о05-78 // СПС “КонсультантПлюс” (документ не опубликован).

Вместе с тем в ряде случаев вышестоящие суды дают взаимоисключающие рекомендации. Так, Красноярский краевой суд в Обзоре кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам за 2004 г. указывает: “…

если факт истечения давностного срока установлен в стадии судебного разбирательства, а также если этот срок истек во время рассмотрения дела судом, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не допускается.

В таком случае разбирательство доводится до конца, и суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания” . Но уже в аналогичном Обзоре за 2005 г. указывается обратное: “…

истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности влечет прекращение уголовного дела производством и освобождение лица от уголовной ответственности, поскольку материальный закон имеет приоритет над процессуальным законом” .

Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2004 г. // Буква закона. 2005. N 34.
Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2005 г. // Буква закона. 2006. N 41.

Другим примером может быть надзорное Постановление Президиума Верховного Суда РФ, в котором, установив, что суд кассационной инстанции при вынесении решения оставил без внимания то обстоятельство, что К.

подлежал освобождению от уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ, Президиум указал, что суду кассационной инстанции следовало освободить К. от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности .

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 477П07 // СПС “КонсультантПлюс” (документ не опубликован).

Однако, по мнению судьи Верховного Суда РФ С.А. Разумова, если на момент рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, то суд второй инстанции должен вынести определение об освобождении лица от уголовной ответственности .

КонсультантПлюс: примечание.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/55330-prekrashhenie-ugolovnogo-dela-khode-sudebnogo-razbiratelstva-osvobozhdeniem

Срок давности по уголовным преступлениям по УК РФ

Прекращение уголовного дела за давностью лет

Давность привлечения к уголовной ответственности — промежуток времени, по окончанию которого привлечь виновного к установленной ответственности уже не представляется возможным. Он отсчитывается с даты завершения преступления.

Давностные сроки находятся в прямой зависимости от опасности преступления для общества.

Преступления небольшой тяжести

По преступлениям, отнесенным к этой группе, наиболее строгое наказание – тюремное заключение до 3 лет. Срок, в который возможно привлечение к ответственности за них, истекает спустя 2 года со дня преступления.

Наиболее распространенные составы:

  • кража, мошенничество, присвоение, растрата, если нет квалифицирующих признаков;
  • нанесение телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровью, и вреду средней тяжести без отягчающих вину обстоятельств, побои, угроза убийством или тяжкими повреждениями;
  • клевета;
  • проникновение в жилище;
  • самоуправство;
  • неуплата алиментов;
  • уклонение от налогов и других платежей без отягчающих признаков, предусмотренное ст. 199;
  • оскорбление представителя власти и иные.

Противоправные деяния средней тяжести

  • Квалифицированные виды кражи:
    • причинившие значительный ущерб пострадавшему;
    • с проникновением в хранилище;
    • из одежды или клади при потерпевшем.
  • Мошенничества, присвоения, растраты – причинившие значительный ущерб и совершенные группой лиц.
  • Грабеж, вымогательство при отсутствии усугубляющих ответственность обстоятельств.
  • Половое сношение 18-летнего с не достигшим 16 лет лицом.
  • Злоупотребление полномочиями руководителем коммерческой организации ст. 201 и должностными лицами госорганов и организаций с государственным участием без отягчающих признаков.
  • Нарушения правил дорожного движения, в результате которых потерпевшим причинены тяжкий вред или смерть, и прочие.

Тяжкие преступления

Тяжкие преступления совершаются только с умыслом, самое жесткое наказание за них максимум 10 лет тюрьмы. Давность по таким деяниям составляет 10 лет. К таким преступлениям относятся:

  • Особо квалифицированные кражи:
    • с проникновением в жилище;
    • в крупном и особо крупном размерах.
  • Мошенничество:
    • с использованием служебного положения;
    • повлекшее лишение права на жилье.
  • Разбой:
    • группой лиц;
    • с применением оружия.
  • Квалифицированные виды грабежа:
    • с применением насилия;
    • с проникновением в жилье;
    • в крупном размере.
  • Умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего, отнесенного к тяжким повреждениям, без особо квалифицирующих признаков.
  • Изнасилование с тяжкими последствиями.
  • Ряд правонарушений в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
  • Получение взятки и ее дача за незаконные действия и прочие.

Особо тяжкие преступные деяния

И, наконец, к категории наивысшей степени тяжести преступлений по УК РФ, за которые можно лишиться свободы на длительный период — больше 10 лет, применяется срок давности длиною в 15 лет со дня деяния. Это самые опасные для общества преступления такие, как:

  • убийство;
  • некоторые преступления, связанные с оборотом запрещенных веществ наркотиков, психотропных веществ, совершенные в размерах от значительного до особо крупного;
  • бандитизм;
  • создание преступного сообщества, организации, участие в них и т. п.

Суд в определенных случаях вправе понизить категорию тяжести преступления, но только на одну ступень. Рассчитывая срок давности в этой ситуации, при необходимости учитывают категорию, определенную судом.

Исключения из правил

В случае совершения виновным любого запрещенного деяния из списка, приведенного ч. 5 ст. 78 УК РФ, он понесет наказание, вне зависимости от степени тяжести и формального завершения срока давности.

Учитывая, что эти деяния несут особую угрозу государству и миру, законодатель установил запрет применять к совершившим их лицам срок давности.

Срок давности не применим за преступления:

  • связанные с терроризмом;
  • сопряженные с подготовкой, ведением агрессивной войны, применением ее воспрещенных методов;
  • захват заложника;
  • геноцид; экоцид.

Применение на усмотрение суда

Вопрос о применении сроков давности к подсудимому, совершившему деяние, которое может наказываться лишением свободы пожизненно или смертной казнью, разрешает суд по собственному усмотрению индивидуально в каждом отдельном случае.

Это право суда, и только его, но не обязанность. На досудебной стадии в ходе расследования дела такое решение не может быть принято.

Если суд придет к выводу, что применение к конкретному подсудимому срока давности не имеет смысла, судья назначает наказание в пределах санкции статьи, при этом высшая мера и пожизненный срок не применяются. То есть, несмотря на то, что срок давности прошел, от наказания за совершенное преступление виновный не освобождается.

Порядок исчисления

  1. Если преступление простое, совершено здесь и сейчас, например, телесные повреждения, простая кража, срок давности течет с момента его окончания.

  2. Моментом окончания длящегося преступления, такого, как хранение оружия, наркотических средств, является момент его пресечения;
  3. Окончание продолжаемых преступлений, к примеру, кражи денег частями в несколько приемов, связывают с окончанием заключительного действия, являющегося составной частью одного деяния.

Сроки давности по каждому преступлению исчисляются в отдельности, никоим образом не складываются и не поглощаются друг другом. Они считаются годами, истекают в полночь последнего дня заключительного года срока.

Источник: https://fsb9.ru/sroki/srok-davnosti-po-ugolovnym-prestupleniyam-po-uk-rf.html

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Прекращение уголовного дела за давностью лет

Истечение сроков давности — нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), связанное с освобождением лица при его согласии (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) от уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), а не только от наказания.

Признание истечения срока давности основанием прекращения уголовного дела обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и реализацией в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма[3].

Решение о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию не подменяет собой приговор суда, а по правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст.

49 Конституции РФ. Это означает, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ, не влечет официальной констатации судом от имени государства виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Норма материального права (ч. 2 ст. 78 УК РФ), закрепляющая данное основание освобождения лица от уголовной ответственности, вступает в коллизию с нормами процессуального права, регламентирующими основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности в судебном заседании (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 78 УК РФ течение сроков давности продолжается до момента вступления приговора суда в законную силу, т.е. формально возможность освобождения лица от уголовной ответственности сохраняется даже после вынесения приговора (но до момента вступления его в законную силу), если на этот момент истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

В то же время ч. 8 ст. 302 УПК РФ предусматривает, что если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, фактически УПК РФ исключает возможность освобождения лица от уголовной ответственности судом не только после вынесения приговора (до вступления его в законную силу), но и в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора.

Положения ст. 78 УК РФ, как указывает Конституционный Суд РФ, должны применяться судами с учетом положений ч. 2 ст. 27 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Исходя из смысла процессуальных норм, вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, решается судом только в том случае, если срок давности привлечения к уголовной ответственности истек на момент принятия решения судом по поступившему уголовному делу.

Этот вопрос рассматривается судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе (п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ) на предварительном слушании (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ), предшествующем судебному разбирательству.

По результатам предварительного слушания, при подтверждении основания и условий прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, судья выносит Постановление о прекращении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ).

Положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ также находятся в противоречии с положениями ч. 1 ст. 254 УПК РФ. Императивная формулировка последней предполагает обязанность суда прекратить уголовное дело в ходе судебного заседания, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ[4].

Как освобожденное от уголовной ответственности, так и освобожденное от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности лицо считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Но при освобождении лица от уголовной ответственности, в отличие от освобождения от наказания, в отношении его не выносится обвинительный приговор суда, его действия не подвергаются официальному порицанию и ему не придается статус осужденного (виновного).

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: 8 (800) 302-92-80 (Остальные регионы) Это быстро и бесплатно! Конституционный Суд РФ в описательно-мотивировочной части Постановления от 28 октября 1996 г. в связи с жалобой гражданина О.В.

Сушкова признает, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает (в силу соответствующих норм уголовного закона) освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, «но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), т.е. вопрос о его виновности остается открытым».

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Согласно ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г.

N 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ) лицо освобождается от уголовной ответственности, если прошло два года после совершения преступления небольшой тяжести (преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы); шесть лет после совершения преступления средней тяжести (преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы); десять лет после совершения тяжкого преступления (тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы); пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание).

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

При этом, в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, следователь или прокурор принимает меры по реабилитации лица.

Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, вынесенному по собственной инициативе в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, либо по заявлению (ходатайству) подозреваемого (обвиняемого), его защитника.

На практике, зачастую, при подготовке постановления о прекращении уголовного дела по заявлению (ходатайству) подозреваемого (обвиняемого), его защитника, следователь просит признать вину в совершенном преступном деянии, что является незаконным и необоснованным и противоречит УПК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 213 УПК РФ в постановлении указываются: 1. дата и место его вынесения; 2. должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего; 3. обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; 4.

пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; 5. результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; 6.

применявшиеся меры пресечения; 7. пункт, часть, статья УПК РФ, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; 8.

решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 9. решение о вещественных доказательствах; 10. порядок обжалования данного постановления.

Необходимо отметить, что по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства прекращение уголовного дела в виду истечения сроков давности уголовного преследования не относится к реабилитирующим основаниям.

Для более развернутой консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-912-351-26-42.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного N-й области Ветрова производство по уголовному делу в отношении Волкова прекращено на основании п.3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к уголовной ответственности. Волков обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Волков категорически возражает против прекращения уголовного дела по основанию истечения сроков давности.

Вопрос: оцените принятое процессуальное решение мирового судьи судебного участка №1 Борского районного суда о прекращении уголовного дела в отношении Волкова. Имеет ли право мировой судья прекратить производство по уголовному дела в связи с истечением сроков давности?

04 Апреля 2017, 20:49 Дана, г. Иркутск

Ответы юристов (5)

Здравствуйте, решение мирового судьи судебного участка №1 Борского районного суда будет неправомерным, поскольку хоть ст 24 содержит такое основание

УПК РФ, Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

Но согласно ст 27 УПК РФ, если обвиняемый возражает, то дело продолжается в обычном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.

1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Источник: https://zakonosfera.ru/cat-num-10/prekrashenie-ugolovnogo-dela-v-svyazi-s-istecheniem-srokov-davnosti.php

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.