Приговоры по ст 306 ук рф

приговор ч.1 ст.306 УК РФ

Приговоры по ст 306 ук рф

Наш телефон +7-905-5555-200

 

                                                                                    ПРИГОВОР                                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Москва 21 февраля 2011 года Перовский районный суд г.

Москвы в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката в лице ФИО4 /удостоверение №, ордер № Межрегиональной КА а/к №/, при секретаре Кондрашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.

ГГГГ года рождения, уроженца , со средне специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: , ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ

                                                                              УСТАНОВИЛ ФИО1 виновен в том, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , расположенной по адресу: , в ходе проведения старшим оперуполномоченным УР КМ ОВД по району старшим лейтенантом милиции ФИО6 проверки в порядке ст.

144 УПК РФ по сообщению о совершенном преступлении в отношении ФИО1, согласно карточке происшествия №, зарегистрированной оперативным дежурным ОВД по району в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.

306 УК РФ, желая снять с себя ответственность за причинение себе телесных повреждений, в виде резаных ран нижней трети правого предплечья, правой кисти, сделал устное заявление о преступлении, которое согласно ст.

141 УПК РФ, было занесено оперуполномоченным ФИО7 в протокол и удостоверено его /ФИО1/ подписью, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него /ФИО1/ преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.

ГГГГ, примерно, в 10 часов 00 минут двое неизвестных лиц, находясь по адресу: , применив, насилие открыто похитили у него деньги в сумме 300 рублей, мобильный телефон марки «», стоимостью 1500 рублей, осознавая при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось, так как событие указанного им /ФИО1/ в заявлении преступления отсутствуют, в связи с тем, что вышеуказанные телесные повреждения он /ФИО1/ нанес себе сам, находясь в состоянии сильного душевного волнения после ссоры со своей девушкой. По результатам рассмотрения его /ФИО1/ заявления было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, так как в ходе проведения проверки было установлено, что им /ФИО1/ были предоставлены несоответствующие действительности сведения о факте совершения неустановленными лицами уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, своими противоправными действиями, он /ФИО1/ нарушил нормальную деятельность ОВД по изобличению преступников и раскрытию преступления. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что он поссорился со своей девушкой и решил покончить жизнь самоубийством. Находясь он зашел в подъезд дома, где нанёс себе порезы руки, потом его доставили в № ГКБ Москвы. Когда к нему приходил оперуполномоченный, он был очень расстроен, боялся, что его поставят на учёт к психиатру, за нанесение себе телесных повреждений, поэтому сказал, что на него напали и похитили телефон неизвестные, а также нанесли телесные повреждения. В содеянном преступлении раскаивается, он был очень расстроен из-за ссоры с девушкой. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: – показаниями свидетеля ФИО8 о том, что подсудимый её сын. Она узнала, что сын находится в больнице. Сын ей рассказал, что из-за ссоры с девушкой порезал себе руку. В дальнейшем от дознавателя она узнала, что сын сотрудникам милиции рассказал, что на него напали, отобрали телефон и нанесли телесные повреждения. На самом деле этого не было. Сын сам себе нанёс телесные повреждения, -показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел из своей квартиры, расположенной на 14-ом этаже, на 1-ом этаже он заметил следы бурого цвета, запекшиеся. Когда в обед вернулся домой, то увидел уже свежие следы крови и сообщил об этом в милицию. Откуда появились эти следы, ему неизвестно, -карточкой «02» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № поступил гражданин ФИО1, со слов которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут его избили и ограбили неизвестные. Диагноз при поступлении в ГКБ -резанные раны кисти /л.д. 10-11/, протоколом принятия устного заявления от ФИО1, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ по адресу , применив насилие, открыто похитили деньги в сумме 300 рублей, мобильный телефон стоимостью 1800 рублей /л.д. 12/, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит проверку по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту грабежа, не проводить, а начатую прекратить, в связи с тем, что его никто не грабил, а руку порезал ему его друг, ФИО11 ходе драки /л.д. 20/, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ №, согласно которой гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГКБ № с диагнозом резаные раны нижней трети правого предплечья, правой кисти /л.д. 21/, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное опер, уполномоченным ОВД ФИО10, согласно которого в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении него грабежа с применением насилия на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ было отказано. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 был выделен материал проверки / лд 29-30/. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Не доверять собранным по делу доказательствам у суда оснований не имеется. Все они собраны в установленном законом порядке и суд признает их допустимыми. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, в содеянном преступлении раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном преступление, положительную характеристику. Суд, учитывая тяжесть содеянного подсудимым и данные о его личности считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд                                                                            ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Источник: http://pg-doverie.ru/content_5417

Проблемы квалификации заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ)

Приговоры по ст 306 ук рф

Неня Б.И.
ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»
студент 3 курса

В последнее время заметен рост числа дел, в которых лицо обвиняют по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Заведомо ложный донос».

Правоохранительные органы перестали закрывать глаза на злоупотребление заявителями своими правами и всерьез начали подходить к деяниям, которые предусмотренным данной статьей.

В связи с этим возникло много проблем и спорных вопросов, касающихся применения ст. 306 УК РФ.

В диспозиции разбираемой нормы не указан перечень органов, заведомо ложный донос в которые влечет уголовную ответственность. Из смысла статьи можно сделать вывод, что основным адресатом должны являться правоохранительные органы, которые уполномочены возбуждать уголовные дела.

Однако, как показывает практика, если заведомо ложный донос отправлен в органы исполнительной власти или иные компетентные органы, которые обязаны передавать сведения о преступлении в правоохранительные органы, то в таком деянии также будет содержаться состав преступления.

Объясняется это тем, что в таком случае действия злоумышленника образуют повод к возбуждению уголовного дела.

Некоторые ученые утверждают, что состав преступления образует только заведомо ложный донос, направленный в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела. Так, В.П.

Ефремов утверждает: «Если лицо сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления не в уполномоченный орган, а иным лицам (в иную организацию), его действия сами по себе не образуют повода к возбуждению уголовного дела и не являются обязательным основанием для соответствующей деятельности органов и должностных лиц, поскольку ст.

144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [далее – УПК РФ] не обязывает их исследовать каждое где-либо опубликованное сообщение о преступлении, и, например, публикация в СМИ может оказаться вне их поля зрения, так как непосредственно им не адресована» [1].

В противовес высказывается А.В. Бриллиантов: «Под ложным доносом о совершении преступления понимается сообщение, адресованное в итоге правоохранительным органам, о якобы готовящемся или совершенном преступлении или (и) лице, в нем участвующем.

Сообщение может быть сделано и другим органам власти, которые обязаны направить указанное сообщение по принадлежности.

Вместе с тем представляется, что сообщение о преступлении, сделанное по адресу физических лиц, частных, общественных организаций, не образует состава рассматриваемого преступления в связи с отсутствием обязанности у таких субъектов направлять сообщения по принадлежности и, таким образом, вовлекать органы власти в рассмотрение сообщений» [2].

Спорный вопрос возникает и в случае, когда заведомо ложный донос публикуется в средствах массовой информации (далее – СМИ). В данном моменте необходимо разграничить такие составы преступления, как «клевета» (ст. 128.1 УК РФ) и «заведомо ложный донос» (ст. 306 УК РФ).

Некоторые ученые утверждают, что публикацию заведомо ложного доноса в СМИ необходимо квалифицировать как клевету. Обосновывают они это тем, что основной целью этого деяния является опорочить честь, достоинство и репутацию гражданина. Другие ученые имеют противоположное мнение. В соответствии со ст.

140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Иными источниками признаются также и СМИ. Из этого следует, что по данным, полученным из средств массовой информации, можно возбудить уголовное дело.

Необходимо также разграничить вышеназванные составы. Правильнее всего это будет делать по цели преступления. Как правило, основной целью клеветы и вправду является умаление чести и достоинства человека.

Но цели возбудить уголовное дело против него нет, поэтому информация, которая содержит клевету, может поступать неопределенному кругу лиц, а не только органам, уполномоченным возбуждать уголовные дела.

Основной же целью заведомо ложного доноса, как правило, является возбуждение уголовного дела против человека, на которого и был совершен донос.

Анализируя это, мы соглашаемся с мнением ученых, которые считают, что опубликование заведомо ложного сообщения о совершении преступления в СМИ необходимо квалифицировать как донос, так как основной целью такого деяния является возбуждение уголовного дела.

Для квалификации деяния по ст. 306 УК РФ не имеет значения, анонимно был совершен донос или нет. Виновному в любом случае должна быть инкриминирована названная статья. Некоторые ученые не согласны с данной позицией. Они опираются на п. 7 ст.

141 УПК РФ – анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Обосновывается эта позиция тем, что основной целью заведомо ложного доноса является возбуждение уголовного дела, а по анонимному доносу уголовное дело возбуждено быть не может.

Мы не можем согласиться с последней позицией. Получение правоохранительными органами анонимного заявления не исключает возможность его проверки.

Если в ходе проверки были обнаружены признаки преступления, то это и будет являться поводом для возбуждения уголовного дела.

То есть если лицо посылает заведомо ложный донос анонимно, то он может быть проверен органами, а значит может ввести их в заблуждение и имеет возможность для достижения своей цели – возбуждения уголовного дела.

Если проверка по анонимному доносу показала отсутствие признаков преступления, то содеянное образует состав преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Причем отсутствие информации о доносившем не является поводом размышлять об отсутствии состава преступления. В таком случае виновный, хоть и анонимно, все равно выполняет объективную сторону преступления.

Следует обратить внимание на отграничение заведомо ложного доноса от заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).

Диспозиция данной нормы указывает, что ответственность по ней наступает за ложное сообщение о готовящихся актах терроризма.

В случае, если лицо совершило заведомо ложный донос об уже совершенном акте терроризма, то такое деяние следует квалифицировать по соответствующей части ст. 306 УК РФ.

Отметим, что рассматриваемое преступление может совершаться только с прямым умыслом. Об этом говорит слово «заведомо». Оно означает, что лицо умышленно сообщает ложные, придуманные сведения органам власти.

В случае, если лицо не может дать правильную юридическую оценку тому или иному деянию и делает донос, основанный на своем субъективном восприятии, то такое деяние не будет являться уголовно наказуемым.

То есть если лицо наблюдает со стороны за совершением преступления, полагает, что совершается разбой, но по факту такое деяние квалифицируется как грабеж, в таком случае состава заведомо ложного доноса не образуется.

Если донос содержит в себе лишь мнения и догадки о возможном совершении преступления или уже совершенном преступлении, то деяние нельзя квалифицировать как заведомо ложный донос.

Выделим, что в случаях, когда лицо отправляет донос о намерении совершить преступление, однако виновный не стал совершать преступление и остановился на стадии приготовления, то квалифицировать действия доносившего по ст. 306 УК РФ нельзя.

Несмотря на внешнюю простоту рассматриваемой нормы, в практике ее применения находиться много неразрешенных и спорных проблем. Из этого можно сделать вывод, что ст. 306 УК РФ нуждается в более детальном изучении и толковании.
[1] Ефремов В. П. Заведомо ложный донос: вопросы квалификации в аспекте взаимосвязи норм уголовного и уголовно-процессуального права // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 3. С. 45-49.

[2] Бриллиантов А. В. Заведомо ложный донос: вопросы квалификации // Уголовное право. 2014. № 3. С. 13-18.

Источник: https://femida-science.ru/index.php/home/vypusk-6/item/199-problemy-kvalifikatsii-zavedomo-lozhnogo-donosa-st-306-uk-rf

Уголовная ответственность за заведомо ложный донос

Приговоры по ст 306 ук рф

Попасть в неприятную ситуацию и придумать ей интригующий сюжет?

Зачастую, обращаясь в правоохранительные органы, некоторые граждане решаются дополнить свое заявление намеренно неверными данными. Полиция сталкивается с ложными доносами регулярно.

Приукрашивание действительности может стоить человеку свободы. За заведомо ложные показания гражданину может грозить от 2 до 6 лет колонии.

>Ответственность за заведомо ложный донос прописана в ст. 306 УК РФ.

Что такое: заведомо ложные показания?

Заведомо ложный донос – это такое преступление, при котором лицо заведомо знает, что то или иное лицо не совершало никакого преступления, общественно опасного деяния, пишет умышленно заявление с просьбой привлечь обидчика к ответственности.

Цель написания такого заявления может быть разной: отомстить, получить материальную или моральную компенсацию и т. д.

Когда не наступает уголовная ответственность за заведомо ложный донос?

Человек не несет наказание в том случае, когда он действительно не преследует никаких корыстных целей, он действительно думает, что в отношении него совершено преступление.

https://www.youtube.com/watch?v=cCsWyvtZdKs

Он пишет заявление о правонарушении с просьбой принять меры, привлечь к уголовной ответственности такое-то лицо (или же неизвестное лицо).

Если в ходе проверки будет установлено, что никаких действий со стороны подозреваемого не было совершено или лицо действительно совершило те или иные действия, но с точки зрения уголовного закона они не являются преступными, то есть отсутствует состав преступления, тогда заявитель получает отказ в возбуждении уголовного дела.

А в отношении такого заявителя никаких мер полиция не принимает, потому что лицо добросовестно заблуждалось.

Но есть и другая ситуация – очевидное происшествие. Например, девушка подает заявление об изнасиловании зная о том, что на самом деле никто не совершал данное преступление.

Практика за период от 2015 до 2020 года показывает, что дознаватели и следователи рассматривают вопрос о заведомо ложном доносе поверхностно.

Их действия ограничиваются установлением того факта, что заявитель действительно не имел умысла на ложное обвинение. Таким образом, дело закрывается и заявителя отпускают.

Дело в том, что доказать факт ложного доноса бывает непросто, именно поэтому следователи ограничиваются стандартными формулировками.

Они не хотят заваливать себя большим количеством уголовных дел, поэтому часто нечестные на руку заявители не несут никакой ответственности.

Примеры заведомо ложных доносов о совершении преступления

Ложь может касаться как всего события преступления, то есть человек описывает те события, которых не было вообще, так и в совершении фактически имевшего быть преступления лица, заведомо непричастного к его совершению.

Чаще всего приукрашивают истории о потере телефона. Здесь к заявлению идет увлекательная история о краже в общественном транспорте. Правоохранители все равно доберутся до истины, а вот клеймо в качестве уголовного дела будет преследовать заявителя еще не один год.

Из судебной практики доносят ложные факты и предприимчивые автовладельцы. После ДТП на столе полицейских появляется заявление об угоне машины.

Еще один пример: граждане также обращаются в полицию с заявлением о грабеже. Мол, вырвали на улице телефон, украли сумку и т. д. Но в ходе проверки правоохранительными органами устанавливается, что на самом деле никто ничего не воровал, а человек сам потерял сумку, телефон, документы и т. д.

Даже если преступление было неоконченным, то за ложные сведения о нем заявителю тоже может грозить наказание по ст. 306 УК. Ведь сам факт передачи ложных сведений отвлекает сотрудников правоохранительных органов от действительно важной работы.

Многие граждане на стадии проверок правоохранительных органов осознают противоправность своих действий и сознаются в том, что в действительности такого происшествия не было.

Совсем в другую категорию попадают сообщения об акте терроризма. Такой донос намного серьезней и также преследуется Уголовным кодексом, но по другой статье – ст. 207.

Если речь идет о должностных лицах, которые совершили ложный донос, то они будут отвечать не по ст. 306, а по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Ложный донос и клевета – в чем разница?

Исходя из определений, клевета – это искаженная/вымышленная информация, подаваемое лицом/группой лиц публично с целью опорочить честь и достоинство конкретного человека.

А ложный донос – это вымышленные сведения о совершении конкретным лицом или неизвестным лицом какого-то преступления.

К клевете можно отнести, например, какие-то безнравственные поступки, например, употребление наркотиков, алкоголя, вынесение информации о том, что потерпевший страдает от венерических заболеваний и т. д.

Распространение заведомо должной информации о человеке при клевете делается с одной целью – ухудшить репутацию человека в глазах окружающих.

В случае с заведомо ложным доносом, то здесь обвинения заявителя касаются преступной сферы. Здесь объектом правонарушения является сам факт осуществленного или планируемого злодеяния, которое оказывается несуществующим.

Статья 306 УК РФ: когда можно применить эту статью?

Для привлечения гражданина к ответственности по ст. 306 УК РФ виновный должен написать заявление в правоохранительные органы, в суд или прокуратуру о преступлении.

https://www.youtube.com/watch?v=4e1rvlMpYFU

Если в ходе расследования будет установлено, что заявитель все намеренно выдумал с целью наказать обидчика, привлечь его к ответственности, тогда его могут привлечь к ответственности по ст. 306 УК РФ.

Наказание за заведомо ложный донос в 2020 году

Заявителю может грозить такая ответственность за заведомо ложный донос:

  • штраф от 120 тысяч рублей;
  • зарплата за период до 12 месяцев;
  • обязательные работы сроком до 480 часов;
  • исправительные работы сроком до 24 месяцев;
  • принудительные работы сроком до 24 месяцев;
  • арест сроком до полугода;
  • лишение свободы сроком до 24 месяцев.

Если заявитель обвинил лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а потом оказалось, что это была ложная информация, тогда заявителю может грозить ответственность (один вид ответственности из списка):

  • штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей;
  • зарплата или другой доход за период от 1 до 2 лет;
  • принудительные работы сроком до 3 лет;
  • лишение свободы сроком до 3 лет.

Если же лицо, которое написало ложное заявление о совершении в отношении него преступления, к тому же оно создало искусственные доказательства совершенного преступления, а правоохранительные органы расследовали дело, и выяснилось, что заявитель врет, то ему будет грозить такая ответственность:

  • принудительные работы сроком до 5 лет;
  • лишение свободы сроком до 6 лет.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/zavedomo-lozhnyj-donos-st-306-uk-rf/

Заведомо ложный донос

Приговоры по ст 306 ук рф

   Заведомо ложный донос о преступлении, даже небольшой тяжести, может стать серьезной проблемой для того, кто совершил подобное действие.

Чаще всего, граждане пишут заявления, рассчитывая на то, что полиция примет «профилактические» меры к тому, чье поведение не устраивает заявителя.

Иногда донос производится с целью якобы предотвратить то серьезное преступление, которое обязательно случилось бы.

   Бывает, что лицо, которое пишет заявление имеет злой умысел, а не добрые побуждения. Вот тогда может быть возбуждено уже против него дело по 306 УК РФ.

ВНИМАНИЕ: адвокат по уголовным делам АБ «Кацайлиди и партнеры» в данном случае может встать на защиту того, кто наделал глупостей или наоборот потерпевшего, которому уже надоели необоснованные нападки врага, конкурента. Звоните нам прямо сейчас!

Как наказать человека за ложный донос?

   Законодательством РФ предусмотрено, что каждый человек, вне зависимости является ли он гражданином РФ может в устной или письменной форме обратиться в органы, осуществляющие охрану прав граждан с заявлением о преступлении, вне зависимости совершено оно в отношении данного лица или иного человека. Закон также не исключает возможность подачи данного заявление уже в возбужденном уголовном деле, например, при производстве какого-либо следственного действия.

   В случае если лицо намерено подать соответствующее заявление сотрудник правоохранительного органа обязан разъяснить лицу ответственность за заведомо ложный донос и взять соответствующую подписку.

   Чтобы исключить последующую необоснованную ответственность за данное преступление необходимо знать признаки заведомо ложного доноса:

  1. Ложность сведений, лицо, сообщающее о совершенном правонарушении конкретным лицом, должно понимать, что этого в действительности не произошло и что данные сведения ложные;
  2. Лицо должно сообщать данные сведения умышленно. Данное преступление квалифицируется именно прямым умыслов, то есть если лицо не осознает ложность предоставляемых сведений, то данное обстоятельство исключает уголовную ответственность;
  3. Лицо должно указать на конкретное лицо, совершившее преступление, если речь идет о совершении преступления неизвестными лицом или лицами, то данные действия также не образуют состав преступления.

   Помимо этого, статья 306 УК РФ предусматривает ответственность за искусственное создание доказательств вины заведомо невиновного лица, если данные действия совершенны лицом умышленно, то данное деяние также образует уголовную ответственность, для совершившего данные действия лица.

ПОЛЕЗНО: читайте как составить заявление в полицию, а также смотрите видео

Что может быть за ложный донос?

      Наказание за ложный донос было долгое время редкостью, сотрудники волокитили производство заявления, а судьи были вынуждены закрыть дело за истечением сроков давности, ведь долгое производство расследования приводило именно к этому исходу.

   Но сегодня ситуация кардинально изменилась. Ложный донос в полицию все чаще доводится до финальной стадии оглашения приговора.

Связано это с тем, что правоохранительные структуры пытаются максимально сократить нагрузку необоснованных заявлений о преступлений, исключить рассмотрение надуманных несуществующих преступлений, разгрузить себя, а отчасти и изменить ту пагубную практику, которая сложилась.

   Поэтому давайте действовать и наказывать обидчика, который пытается Вам нанести вред ложными доносами в полицию. 

Как защитить себя при обвинении в ложном доносе?

   В данном случае основным средством защиты является сбор и представление доказательств отсутствия умысла на совершение ложного доноса о совершении преступления, те есть лицо должно доказать, что не осознавало, что предоставляет несоответствующие действительности сведения о конкретном лице.

   Поскольку с точки зрения доказательственной базы данный состав является сложным в доказывании, в случае активной защиты со стороны подозреваемого или обвиняемого данное дело скорее всего подлежит прекращению и не доводиться до суда.

   Заведомо ложный донос о преступлении – это одна из тех статей, которая требует максимального упорства от обвинения и огромного опыта от защиты.

Поэтому с нами, участие адвоката на предварительном следствии и дознании в данном случае будет направлена не просто на сведение усилий обвинителей к минимально возможному наказанию, а к закрытию дела в принципе за отсутствием состава преступления.

Ложный донос потребует многочисленных доказательств, в том числе, и точной классификации: осознанность, злонамеренность, все эти категории устанавливаются на усмотрение судьи.

   А могут ли привлечь за ложный донос к административной ответственности? Да. Необходимо понимать, что защита может потребоваться и в административном производстве. Кодекс об административном правонарушении РФ (КоАП РФ) предусмотрел в ст. 17.

9, что заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Поэтому обращайтесь и по данным вопросам к нам, обязательно поможем.

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/zavedomo-lozhnyj-donos/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть