Признание вины смягчает наказание

Чистосердечное признание

Признание вины смягчает наказание

«Чистосердечное признание – смягчает вину, но увеличивает срок» – адвокатская поговорка. В этой статье я бы хотел поговорить о защите при условиях, когда подозреваемый по какой-то причине решил дать признательные показания. Либо, обстоятельства складываются так, что отказываться от причастности к преступлению не имеет смысла.

Уголовный кодекс России в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает: 

· явка с повинной;

· активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

· изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

· розыску имущества, добытого в результате преступления; 

· оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

· добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

· иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При наличии этих смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Кодексом за данное преступление.

Вроде бы все просто – дал признательные показания и все будет хорошо. Но не все так просто. Просто признательных показаний, данных следователю, недостаточно, что бы применили снижение наказания на одну треть. Нужен полный комплекс всех этих обстоятельств, который возможен в данной ситуации.

И тут и возникают сложности. Причем, иногда специально созданные следствием. 

По одному из моих дел, моего подзащитного обвиняли в шести кражах из гаражей. При этом, на предварительном следствии его заключили под домашний арест. На его катер наложили арест,  автомобиль находился в залоге у банка.

И как тут добровольно возместить ущерб потерпевшим, если все имущество в аресте или залоге, а сам из дома выйти не можешь? Этот вопрос мы решили не нарушая закона. Мы нашли покупателя на катер и машину. При поступлении дела в суд судья не стал продлять нам домашний арест и арест на катер на период судебного следствия.

Буквально за неделю, мы продали все, погасили кредит в банке, возместили ущерб  потерпевшим, теме кто готов был принять от нас денежные средства. Оформили передачу денежных средств документально.  Причем двое из потерпевших написали заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При таком раскладе,  прокурор просил 4 года колонии общего режима, а мой подзащитный получил только полтора года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Если бы мой подзащитный сидел на месте и ни чего не делал, то думаю что наказание было бы более строгое и связанное с лишением свободы. 

Во всех судебных процессах, где был причинен ущерб потерпевшему, прокурор всегда спрашивает: «Возмещен ли ущерб? Если не возмещен, то почему?». И те факты, что подсудимый сидит на домашнем аресте, то есть не может сам зарабатывать денег, что у него на все, что можно продать наложены аресты, для суда не является уважительной причиной.

Второй случай из практики: Моего подзащитного обвиняли в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 260 УК РФ – незаконно срубил одну березу в зеленой зоне. Стоимость ущерба чуть более шести тысяч рублей. Я посоветовал подзащитному оплатить этот ущерб в лесничество.

Но в Лесничестве отказались у него принимать деньги в виду отсутствия исполнительного листа. Тогда мы написали в Лесничество заявление с требованием принять от нас деньги за срубленную березку. Лесничество нам письменно ответило, что принять деньги не может. Эти документы мы представили суду.

Тут даже прокурор в процессе попросил наказание ниже низшего. При санкции статьи в штрафе от ста тысяч, суд назначил штраф всего пять тысяч рублей.

Кроме того, Уголовный кодекс и Уголовно процессуальный кодекс дает возможность еще возможности снижения наказания при признательных показаниях: особый порядок судопроизводства (снижает наказание на одну треть), досудебное соглашение о сотрудничестве (снижает наказание на половину) и сокращенная форма дознания (снижает наказание на половину). Если особый порядок следствие и суды применяют очень часто. Согласно статистики, 65% всех уголовных дел в судах рассматриваются в особом порядке. С особым порядком, как правило, трудностей не возникает. Главное только, что бы следствие правильно квалифицировало действия обвиняемого.

Что касается досудебного соглашения, то оно применяется редко. Применяется при тяжких и особо тяжких преступлениях. Следователю от подзащитного и защитника нужно написать ходатайство.

Следователь должен вынести соответствующее постановление, с ним выйти к прокурору и прокурор должен заключить соглашение о досудебном сотрудничестве.

Но зачем следователю это все делать, если он и так уже от Вас добился признательных показаний? Это же лишняя работа, для него дополнительные усилия. Без активного защитника бывает трудно заставить следователя заставить что-то сделать.

Сокращенная форма дознания вообще применяется в единичных случаях. У дознавателей есть указание от прокуратуры не направлять в суд дела по сокращенной форме. И тут нужно идти на хитрость, что бы обойти этот запрет.

Что бы не направлять дело в суд по сокращенной форме, дознаватель хитрит. Вначале он удовлетворяет ходатайство о сокращенной форме.

Расследует дело в порядке сокращенной формы 10 дней, а затем выносит постановление о прекращении дознания в сокращенной форме, мотивировав тем, что срок дознания в сокращенной форме вышел, а по делу нужно провести еще ряд следственных действий. И все.

В суде уже не засчитывают, что дело расследовалось в сокращенной форме дознания. Что бы сокращенная форма дознания прошла в суде, есть одна адвокатская хитрость. Но я здесь о ней писать не буду, пусть это будет моей тайной.

Кроме того по категориям дел небольшой и средней тяжести возможно примирение  с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Так же, возможно освобождение от наказания в связи с деятельным раскаяньем (ст. 75 УК РФ). По каждому нужно разбираться индивидуально. И так же данное право зачастую трудно реализовать без хорошего защитника.

Прокуратура во всех случаях возражает против прекращения уголовных дел в суде, даже если прекращение по реабилитирующим  основаниям. Пожалуй, на этом сегодня закончу. Признавать вину нужно всегда с умом. Десять раз подумав и посоветовавшись с защитником. А с признательных показаний нужно извлекать максимальную выгоду.

В этом может вам помочь только активный защитник.

Хотелось бы пожелать всем не совершать ни чего противоправного. И что бы в отношении Вас не совершалось преступлений.

Источник: https://pavel-tiunov.livejournal.com/3571.html

Статья 61 УК РФ: Смягчающие обстоятельства

Признание вины смягчает наказание

Вопрос назначения наказания в уголовном процессе является одним из самых сложных.

Нет идентичных дел, каждое преступление уникально, хотя бы в силу того, что совершается разными субъектами с различными субъективными мотивами.

Судья при назначении наказания обязан брать во внимание все особенности произошедшего, дабы соблюсти гарантию справедливости назначения ответственности. Размер наказания может существенно варьироваться при учете отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ) позволяют привлечь виновное лицо к минимально возможному наказанию. Из материала статьи Вы узнаете, что является смягчающим обстоятельством по уголовному делу, и как они могут повлиять на приговор.

Смягчающие вину обстоятельства

Обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, представляют собой юридические факты, подтверждающие положительную характеристику подсудимого и/или низкий уровень его общественной опасности.

Именно в силу этих двух ключевых обстоятельств осужденный может получить минимально допустимое по статье наказание.

Итак, открытый перечень смягчающих обстоятельств представлен в ст. 61 УК РФ в следующем виде:

  • Случайное совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые;
  • Преступление совершено несовершеннолетним;
  • Подсудимая беременна;
  • Имеются на иждивении малолетние дети;
  • Совершение преступления из-за сострадания;
  • Совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств;
  • Деяние совершено по принуждению;
  • Совершение преступления по приказу или в силу превышения пределов необходимой обороны;
  • Аморальное поведение потерпевшего;
  • Явка с повинной и активное содействие расследованию;
  • Возмещение вреда или оказание медицинской помощи потерпевшему.

В качестве смягчающих могут учитываться и иные обстоятельства, непосредственно относящиеся к делу.

Для того, чтобы представить подсудимого перед судом в лучшем виде, должен похлопотать адвокат. Все положительные характеристики с мест работы или жительства, справки о высоких доходах, о том, что он является единственным кормильцев в семье с малолетними детьми, должны быть приобщены к материалам уголовного дела.

Суд обязан учитывать все существенные материалы по делу для назначения наказания. В приговоре обязательно должны быть прописаны те смягчающие обстоятельства, которые были учтены судом при назначении наказания.

Случайно и впервые

Первый вариант смягчающего обстоятельства может быть применим судом только при наличии всех, прописанных в нем, условий.

Преступление должно быть совершено впервые, быть квалифицировано как преступление небольшой или средней тяжести, а также быть совершено в силу непредвиденных обстоятельств.

Итак, для того, чтобы можно было сказать, что преступление совершено впервые, необходимо соблюдение одного из ниже представленных условий:

  • Ранее подсудимый не был осужден за совершенные преступления;
  • Прошлый приговор подсудимого не вступил в законную силу;
  • За ранее совершенные преступления истекли сроки давности;
  • Прошлые судимости сняты или погашены на общих основаниях или через амнистию и помилование.

Факт случайно совершения преступления устанавливается в каждом случае индивидуально. Это могут быть погодные условия, действия в рамках других уголовных преступлений, совершение преступления под внушением.

Несовершеннолетний субъект преступления

Лицо, не достигшее полной дееспособности, считается полностью не отдающим себе отчета в совершаемых поступках.

Подростком легче манипулировать, он не знает законов, не осознает реальной ответственности за свои действия.

Назначение уголовного наказания для несовершеннолетнего отдельно прописано в гл. 14 УК РФ.

В нашей стране несовершеннолетним признается лицо, которое не достигло возраста в 18 лет.

Беременность

Порой женщины в положении также не отличаются полной вменяемостью. В силу буйства гормонов, повышенной раздражительности и впечатлительности, они способны совершить действия, за которые впоследствии придется раскаиваться.

Тем более женщина, нося под сердцем ребенка, изо всех сил будет в опасной ситуации защищать свой плод. Именно здесь нередко происходит превышение пределов необходимой обороны.

Женщина в состоянии беременности даже может получить отсрочку исполнения наказания, если представит необходимое ходатайство в суд.

Наличие детей

Для того, чтобы дети были признаны судом смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, им не должно быть больше 14 лет. Наличие других родственников при этом не имеет никакого значения для суда. Важен сам факт.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 наличие детей не может быть признано смягчающим фактов в следующих ситуациях:

  • Подсудимый совершил преступное деяние в отношении собственного ребенка;
  • Подсудимый совершил преступление в отношении усыновленного ребенка или ребенка, находящегося под его опекой;
  • Подсудимый официально лишен родительских прав.

Факт сострадания или тяжелые обстоятельства

Чтобы послужить смягчением в уголовном деле данные обстоятельства должны быть главным основанием для совершения преступления. Тут важна следственная база.

Сотрудники дознания и следствия должны быть уверены, что сострадание или тяжелое положение послужили мотивом, а не инструментом сокрытия преступления.

Тяжелые жизненные обстоятельства могут быть в ситуации, когда человек при отсутствии денег к существованию ворует продукты, подделывает документы для получения гарантированных ему прав и привилегий.

Мотив сострадания может быть использован при совершении преступления в виде эвтаназии тяжело больного.

Нередко желая облегчить страдания близкого человека, люди идут на юридическое убийство, медикаментозно помогая больному умереть.

Принуждение к преступлению

Принуждение к преступлению в качестве смягчающего обстоятельства может происходить в следующих формах:

  • Физическое принуждение;
  • Психическое принуждение;
  • Совершение преступления в силу материальной или служебной зависимости.

В такой ситуации следствию важно доказать, что самостоятельно подсудимый не мог противостоять принуждению и избежать преступления.

Примером такого деяния может быть выдача кассиром банка большой суммы денежных средств грабителю, которые угрожает ей расправой. Деньги не ее, и распоряжаться ими она не имеет права, но такое поведение спасло ее от смерти.

Такая же ситуация возможна при давлении на высокопоставленного сотрудника, которого понуждают подписать какие-либо бумаги, угрожая ему расправой.

Превышение обороны или по приказу

Данный пункт ст. 61 УК РФ может иметь смягчающий эффект при обстоятельствах:

  • Нарушение условий необходимой обороны;
  • При задержании преступника;
  • При крайней необходимости и обоснованном риске;
  • При исполнении приказа или распоряжения.

При установлении факта правомерности таких действий, преступление может вовсе потерять состав, и подсудимый будет оправдан.

Особенно это касается приказов и распоряжений, когда сотрудникам полиции приходится стрелять в преступников.

Аморальное поведение потерпевшего

Для того, чтобы противоправное поведение потерпевшей стороны стало основанием для смягчения наказания подсудимого, нужно, чтобы оно было признано действительно опасным или аморальным. За детские шалости никто не имеет права убивать детей.

В такой ситуации, например, когда девушка с громкоговорителем весь день рекламировала магазин, а мужчина из окна застрелил ее за то, что она ему мешала, — никаких смягчающих обстоятельств здесь не может быть.

Противоправное поведение потерпевшего должно происходить в виде издевательств или унижений, которые могли бы оказать влияние на психическое состояние подсудимого, близкое к состоянию аффекта.

Помощь в расследовании

Данное смягчающее обстоятельство применяется ко всем преступникам, которые признали свою вину.

Не имеет значения, когда подсудимый признал вину: до его поимки или после задержания. В обоих случаях это будет считаться смягчающим обстоятельством.

Малая доля из них самостоятельно является в полицию с явкой с повинной. Чаще всего преступники признаются в преступлении уже после их задержания, дабы уменьшить строгость наказания, от которого уже нереально отвертеться.

Весь комплекс смягчающих обстоятельств дела по этому пункту включает в себя:

  • Устную или письменную явку с повинной;
  • Активное содействие в расследовании и раскрытии преступления;
  • Изобличение соучастников преступления;
  • Розыск имущества, похищенного при совершении преступления.

Подсудимый досконально рассказывает и показывает обстоятельства преступления на следственных мероприятиях и допросах.

Возмещение вреда

Любые попытки загладить причиненный преступлением вред, облегчить участь и состояние потерпевшего, снизить риски серьезных последствий, если они совершены добровольно, могут быть признаны смягчающими обстоятельствами.

Примером может служить ситуация, когда водитель сбивает пешехода, после чего вызывает ему скорую, оплачивает лекарства в процессе лечения и регулярно посещает его в палате.

Судебная практика

На практике в судах в 2020 году при рассмотрении уголовного дела всегда учитывается целый перечень смягчающих обстоятельств.

В суде не только адвокат говорит о возможных смягчающих обстоятельствах, но и прокурор.

Государственный обвинитель в прениях также ссылается на смягчающие вину обстоятельства подсудимого при этом все же делая больший акцент на отягчающих факторах.

Вообще упоминание о смягчении наказания в деле всегда происходит в рамках прений сторон.

Какие смягчающие обстоятельства могут еще повлиять на приговор? Также помимо прописанных в УК РФ смягчающих обстоятельств часто упоминаются следующие характеристики:

  • Солидный возраст подсудимого;
  • Наличие хронических заболеваний у подсудимого;
  • Отсутствие административных нарушений;
  • Ощутимый вклад в семейный бюджет доходов осужденного;
  • При рассмотрении дел о лишении водительского удостоверения упоминается факт того, что на автомобиле подсудимый ездит далеко на работу или занимается грузоперевозками.

Проще говоря, упоминать в качестве смягчения можно, что угодно. Судья все равно примет во внимание только те обстоятельства, которые посчитает существенными.

Особого значения на назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств они все равно не возымеют.

Смягчающие вину обстоятельства предоставляют гарантию подсудимому на рассмотрение его дела по всей справедливости закона с учетом его мотивов и обстоятельств дела.

Фактически же большая часть из смягчающих обстоятельств не несут реальной пользы в снижении наказания. Они выступают лишь фикцией, которая необходима для произнесения в рамках прений сторон, и для отражения в тексте приговора.

  • Смягчающие обстоятельства преступления

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/smyagchayushhie-obstoyatelstva-st-61-uk-rf/

Смягчающее обстоятельство уголовного наказания может быть индивидуальным

Признание вины смягчает наказание

Обязанность адвоката находить и доказывать наличие смягчающих обстоятельств уголовного наказания для своего подзащитного.

Но и сам провинившийся должен осознавать и знать, что смягчающее обстоятельство может быть применено судом индивидуально для него, исходя из мотивов, личности и иных особенностей уголовного дела.

Рассмотрим подробнее о практике смягчения уголовного наказания по иным обстоятельствам, например, когда признание вины частично или полностью является смягчающим обстоятельством.

Верховный суд разрешил расширять список смягчающих обстоятельств и принял новое постановление от 22 декабря 2015 г. N 58 “О практике назначения судами РФ уголовного наказания”.

Часто встречаемая адвокатами ситуация, когда подзащитный признает вину частично либо полностью. Несмотря на это, всегда трудно убедить суд смягчить наказание за совершение преступления, раскрытого в результате проведенных ОРМ, по иным обстоятельствам, не перечисленным напрямую в Уголовном кодексе РФ (УК). Перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, приведен в ч. 1 ст. 61 УК.

Установленный законом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим: при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК) с обязательной мотивировкой в приговоре, как и ранее указывал ВС в п. 7 постановления от 11 января 2007 г. N 2 “О практике назначения судами РФ уголовного наказания”.

Все, что может быть смягчающим обстоятельством для провинившегося человека, должно быть использовано. Отдельные разъяснения в постановлении ВС посвящены явке с повинной. Когда человек пришел сам и раскаялся, то нельзя отмерять наказание по самой высокой мерке. Явкой с повинной может быть как письменное признание, так и устное.

Причем такие признания вины должны смягчать наказание даже в том случае, если человек потом отказался от явки с повинной. Правило такое: если суд учел в качестве доказательств показания человека, данные в ходе явки с повинной, то осужденному все равно положена скидка в уголовном наказании, т.е. применение смягчающего обстоятельства.

Также смягчающим обстоятельством может пойти активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если человек представил следователям информацию, ранее им неизвестную.

Верховный Суд РФ и ранее в решениях по конкретным делам неоднократно указывал, что при наличии установленных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, назначение максимального размера наказания, предусмотренного статьей УК за конкретное преступление, является недопустимым, т.е. снижение уголовного наказания является обязательным.

Теперь у защиты имеется еще одно знаковое решение Верховного суда, которое юридически закрепляет обязательное смягчение наказания по иным обстоятельствам, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

Признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов, – это основание для смягчения наказания, которое Верховный суд четко сформулировал в своем решении.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2014 г. N 37-АПУ14-7 (Извлечение, полностью решение ВС здесь):

По приговору Орловского областного суда К. и Л. признаны виновными в вымогательстве имущества в крупном размере, а К. – также в совершении по предварительному сговору с другими лицами разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его убийстве в ходе разбойного нападения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор как несправедливый вследствие его чрезмерной мягкости, указывая на то, что суд не учел надлежащим образом характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений и необоснованно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств признание Л. своей вины в полном объеме, признание К. вины по одному из эпизодов и частичное признание им участия в совершении убийства потерпевшего. Утверждал, что противоправная деятельность осужденных была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 октября 2014 г. приговор оставила без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, указав следующее.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, степень их фактического участия в совершении преступлений, конкретные действия каждого из них, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Ссылка в апелляционном представлении на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины – полное либо частичное, которое не является таковым обстоятельством в силу закона, несостоятельна. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наряду с иными обстоятельствами при назначении наказания суду надлежит учитывать смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признанные таковыми судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ. Таким образом, перечень обстоятельств, содержащийся в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, и установление судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признания вины Л. и частичного признания вины К. соответствует требованиям закона. Данные осужденными показания об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего положены в основу приговора, и, несмотря на наличие, по утверждению автора апелляционного представления, в распоряжении правоохранительных органов иных доказательств причастности осужденных к преступлениям, их показания, ввиду отсутствия на месте происшествия иных очевидцев, имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений, истинной картины преступных событий, роли и степени участия каждого из соучастников в реализации совместных преступных намерений. Тот факт, что осужденные имели реальную возможность ранее сообщить о совершенном ими преступлении, но не сделали этого, свидетельствует лишь об отсутствии с их стороны явки с повинной, но не умаляет значимость иных обстоятельств, признанных судом без какого-либо нарушения закона смягчающими.

Таким образом, при назначении наказания суд правильно посчитал смягчающими обстоятельствами признание Л. вины и раскаяние в содеянном, частичное признание К. вины, должным образом мотивировал неназначение Л.

дополнительного наказания, и с учетом всех установленных судом обстоятельств, относящихся к содеянному осужденными и их личности, назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

ВС признал смягчение наказания законным и обоснованным, указав, что признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.
Вышеуказанное решение ВС N 37-АПУ14-7 фактически вводит новое основание для смягчения уголовного наказания и представляет собой юридически значимый правоприменительный акт в работе адвокатов по уголовным делам.

Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/poleznaya-statya/YK-i-YPK/smaygchenie-nakazaniay_86.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть