Проблемы банкротства юридических лиц

Современные проблемы правоприменительной практики при банкротстве коммерческой организации

Проблемы банкротства юридических лиц

Волобуева, А. Е. Современные проблемы правоприменительной практики при банкротстве коммерческой организации / А. Е. Волобуева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 8 (298). — С. 133-135. — URL: https://moluch.ru/archive/298/67655/ (дата обращения: 18.12.2020).



На сегодняшний день проблемы процедуры банкротства организации продолжают быть одними из самых сложных с точки зрения применения норм уголовного законодательства (в части применения статьи 195 УК РФ), а существующая судебная практика по такого рода делам довольно неоднозначна.

Неоднозначна она в применении законодательных норм в схожих прецедентах по-разному, с широким диапазоном мер наказания.

В результате создаются предпосылки для необоснованного давления на малый и средний бизнес, путем неправомерного применения уголовного закона для внешне похожих ситуаций, но не имеющих ничего общего с преднамеренным (так называемым «криминальным») банкротством (ст. 196 УК РФ).

Закон должен работать, и в настоящее время Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) [1] хоть и направлен на защиту прав должника, но устроен так, что большая доля предприятий все же оказывается в категории «банкротов» и завершает свою деятельность.

Для организаций, находящихся в процедуре банкротства можно подчеркнуть следующие проблемы:

  1. Достаточно долгий и нерегламентированный срок самого процесса банкротства — его диапазон может затягиваться просто на года. Приведу пример из картотеки арбитражных дел: 06.03.2019 г. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было принято к производству заявление от истца (УФНС России по ЯНАО) о признании Должника (ООО «МонолитСтрой») несостоятельным (банкротом). [2] И на сегодняшний день даже не введена еще процедура наблюдения, не говоря о вынесении окончательного определения суда.
  2. Законодатель исключил возможность стимуляции к сохранению действующего бизнеса. Например в столь и без того сложный и кризисный момент для предприятия — не существует никаких льгот по налогам и сборам.
  3. Очень много административных издержек и дорогих процедур. Например отсутствие правового консультирования в казенных учреждениях нуждающейся в помощи организации (говоря о добросовестных нуждающихся корпорациях).
  4. Наличие коллизий и издержек в различиях между «фиктивным банкротством» и реальным кризисным предприятием.
  5. Противоречивость некоторых положений законодательства. Приведу пример: согласно АПК РФ [3] постановление суда первой инстанции может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (п.1 ст. 257 АПК РФ), постановление арбитражного апелляционного суда также может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (ст. 276 АПК РФ), постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд РФ. Но несмотря на это право ответчика, занимающее довольно длительное время, органы следственного комитета также вправе параллельно возбудить уголовное дело по основаниям передачи материалов из налоговых органов (обязанность инспекции передавать в следственные органы необходимые материалы, если исходя из размера выявленной недоимки можно предположить, что совершено преступление п. 3 ст. 32 НК РФ). Это говорит о том, что срок законного обжалования ответчика во всех судебных инстанциях еще не вышел, а так или иначе уголовное дело уже заведено, что уже нарушает законные права на защиту стороны предприятия.

В Российской Федерации отсутствуют устойчивые реабилитационные манипуляции с предприятием в процедуре банкротства.

На сегодня есть только возможность создания нового АО из имущества ООО, то есть попытка замещения активов, что довольно неустойчиво и сомнительно влияет на оздоровление предприятия.

Кроме того, данная процедура для кредиторов интереса не представляет, так как она наступает только после семимесячной процедуры наблюдения, при которой накладывается мораторий на все денежные обязательства должника.

Кроме того, важно отметить значимость назначения временного управляющего.

Ответственность за объективность и соответствие принципам правильного финансового анализа лежит именно на временном управляющем.

Неверные результаты анализа и выводы управляющего могут привести к завышению или наоборот к занижению реальных возможностей должника, а также к его неспособности осуществить финансовое оздоровление.

При процедуре банкротства грамотные, восстанавливающие работу действия могут привести к возобновлению деятельности организации, особенно в сочетании с продолжением поступления денежных средств на расчетный счет организации.

Также следует отметить желание российских предприятий решить проблемы самостоятельно, но сделать они этого не могут, что вызвано недоверием или же не в полной мере владением законодательной информацией.

Это зачастую усугубляет шаткое финансовое положение и еще более замедляет сроки разрешения проблемы.

Следовательно, очень важно предвидеть предпосылки к подобной ситуации и прибегнуть к правильной правоприменительной практике подобных случаев.

В связи с вышеизложенным, отметим, что действующее гражданское и арбитражно-процессуальное законодательство нуждается в закреплении положений, регулирующих временную процедуру оспаривания банкротства, рассмотрении вопроса о возможности сокращения срока процедуры наблюдения при банкротстве, а также в определении порядка, регламентированного четкими сроками для возбуждения уголовного дела о привлечении к ответственности по непреднамеренному банкротству. Необходимо предоставить возможность привлеченному к ответственности лицу (учредителю организации) использовать возможные методы доказывания своей правоты до момента наступления возбуждения уголовных дел.

Таким образом, на сегодняшний день реабилитационные функции действующего Закона о несостоятельности (банкротстве) применяются не в полной мере в связи с противоречивостью определенных положений законодательства. Решение вышеизложенных проблем позволит усовершенствовать данный Закон.

Литература:

  1. Федеральный Закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)” // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.10.2002.№ 43.Ст.4190
  2. Определение Арбитражного суда по Ямало- Ненецкому автономному округу «О принятии заявления к производству и назначении судебного заседания» от 06 марта 2019 г. Дело № А81–2237/2019. [Электронный ресурс]//Федеральные арбитражные суды Российской Федерации [Официальный сайт] URL:http://kad.arbitr.ru/Document/

Источник: https://moluch.ru/archive/298/67655/

Банкротство юридического лица как основание прекращения его деятельности

Проблемы банкротства юридических лиц

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ВЫСШЕГО ПРОФФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

БРЯНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ АКАДЕМИКА И. Г. ПЕТРОВСКОГО

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КУРСОВАЯ РАБОТА

Банкротство юридического лица как основание прекращения его деятельности

Выполнил:

студент 4 курса 2-ой группы

Агамирзаев М. А.

Научный руководитель:

Макарцева М.В.

Брянск 2009г.

f

Введение

Глава 1. Понятие и признаки банкротства как способа прекращения деятельности юридического лица.

1.1 Банкротство как основание ликвидации юридического лица

1.2 Стадии банкротства

Глава 2. Порядок рассмотрения дел связанных с банкротством

2.1 Процессуальные особенности банкротства юридического лица

2.2 Проблемы института банкротства юридического лица

Заключение

Список используемой литературы

fВведение

Институт несостоятельности (банкротства) относительно новый для отечественной системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений.

Тема банкротства предприятий, организаций является очень актуальной в современных условиях, так как ввиду неустойчивости экономики, финансового кризиса, завышеных налогов и других негативных обстоятельств предприятиям и организациям становиться все труднее не только развиваться, но даже «удержаться на плаву».

Актуальностьтемы обусловлена тем что в настоящее время в связи с финансовым кризисом число разоряюшихся предприятий, организаций постоянно растет.

Вместе с увеличением числа предприятий (организаций) – банкротов растет количество неплатежей в бюджет, задолженностей по обязательствам перед другими организациями. Частыми стали правонарушения в области финансовой деятельности предприятий.

Наиболее часто с заявлениями о признании должников банкротами обращаются налоговые органы.

Данная ситуация складывается главным образом из-за того, что предприятия (организации), обязанные заявить о своей несостоятельности не делают этого, а кредиторы, в свою очередь, не могут получить информацию о платежеспособности данных предприятий (организаций). Согласно информации из арбитражных судов следует, что в настоящее время наметилась тенденция подачи заявлений о признании банкротами крупнейших предприятий.

Проблема банкротства является довольно серьезной острой, требующей гибкого, продуманного эффективного правового регулирования. Многие известные юристы и экономисты в своих публикациях затрагивают тему банкротства: В. Витрянский, Карелина И.В., М. Телюкина, В. Зайцева и другие. Это говорит о том, что тема банкротства заинтересовала достаточно большой круг участников хозяйственного оборота.

Объектом исследования в курсовой работе выступает институт банкротства юридического лица

Предметом исследования является – современное состояние российского законодательства о банкротстве его проблемы и перспективы

Цель курсовой работы – рассмотреть институт прекращения деятельности юридических лиц и разобраться с проблемами, возникающими при его осуществлении.

Эта цель диктует и задачи:

-Дать определение понятию прекращение юридических лиц, а так же его формам;

– Определить характеристику реорганизации и ликвидации юридических лиц;

– Проанализировать проблемы, возникающие в процессе прекращения юридических лиц;

– Рассмотреть институт банкротства как особый способ ликвидации юридических лиц.

Поставленные задачи можно решить путём использования учёбной литературы и анализе нормативно – правового материала и судебной практики

Методы, использованные при написании данной курсовой работы: исследование, синтез, систематизация и анализ полученной информации.

fГЛАВА 1. Понятие и признаки банкротства как способа прекращения деятельности юридического лицаюридического лица

1.1Банкротство как основание ликвидации юридического лица

Ликвидация юридического лица – это его прекращение, не влекущее возникновение новых юридических лиц без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В таких случаях к другим лицам переходит имущество, оставшееся после прекращаемого юридического лица, без изменения численности его участников и характера их юридической личности.

Поскольку юридическое лицо создавалось для участия в имущественных отношениях и к моменту ликвидации, как правило, участвует в них, то при его ликвидации необходимо завершить имущественные отношения с его участием.

Основания для ликвидации юридического лица можно разделить на две группы:

1. Добровольная ликвидация

2. Принудительная ликвидация.

В числе прочих, к принудительной ликвидации юридического лица относят решение арбитражного суда о признании юридического лица (кроме казенных предприятий) несостоятельным (банкротом), принятое по заявлению самого юридического лица, либо его кредиторов, либо прокурора. Гражданское право, часть 1: Учебник. / Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю. К. – М.: Проспект, 2004г. С. 310.

Понятие «банкротство» происходит от итальянских слов: banca – скамья, стол и rotta – изломанная, надломанная, т.е. несостоятельность банкира, крах банка.

Легальное понятие банкротства содержится в ст.2 Закона “О несостоятельности (банкротстве)”, где несостоятельность (банкротство) определяется, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Итак, современное понятие «несостоятельности (банкротства)» можно охарактеризовать следующими признаками:

во-первых, это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, т.е. неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами;

во-вторых, это неспособность должника уплатить обязательные платежи – налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации;

в третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность (банкротство) только после того как арбитражный суд констатирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом.

Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

– размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

– размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом важно подчеркнуть, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Источник: http://theoldtree.ru/gosudarstvo_i_pravo/bankrotstvo_yuridicheskogo_lica_kak_2.php

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть