Психология предварительного следствия

Участие психолога на предварительном следствии в ходе расследования уголовного дела

Психология предварительного следствия

Несовершеннолетние участники следственных действий и психолог.

  Пишу эту статью в основном в основном для коллег, психологов, ну и для тех, кто не является сам психологом, но интересуется или имеет необходимость в понимании такой темы. Я расскажу своё видение, свой опыт. Кому интересно, задаст вопросы, кто сам с этим как-то сталкивался, напишет свои примеры, своё мнение.

   Я следователь в прошлом, в связи с этим с экспертами, экспертизами самыми разными, в том числе и психологическими в период той работы я сталкивался регулярно.

Естественно, и с участием специалиста (ниже поясню что означает эксперт и специалист) в уголовном процесс сталкивался много раз, ещё в роли следователя.

Так получается, что и у меня есть опыт и видение этой работы с разных сторон. Как минимум со стороны следователя и психолога.

*

   Итак, где же может участвовать психолог в судебном или досудебном процессе? Обычно это гражданское или уголовное судопроизводство. Роли, в которых психолог может присутствовать на суде это эксперт, или специалист.

Гражданского предварительно расследования, разумеется, нет, есть предварительно расследование по уголовным делам. В этой статье про уголовные дела и поговорим.

Даже уточню, что в этой статье про уголовные дела, в которых подозреваемые или обвиняемые несовершеннолетние. Начнём с законодательной базы.

Статья 57 УПК РФ определяет эксперта, как, «лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения».

Статья 58 УПК РФ даёт определение специалисту как, «лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».

**

   Да, не только в суде может участвовать психолог. Российское уголовно-процессуальное законодательство определяет ряд следственных действий, где в качестве обязательного или факультативного участника выступает психолог. Так, ч. 3 ст.

425 УПК РФ определено, что при осуществлении допроса, опознания, очной ставки и проверки показаний, где участвует несовершеннолетний потерпевший или свидетель, который не достиг шестнадцатилетнего возраста, либо достигшего шестнадцатилетнего возраста, но страдающего психического расстройства, ч.

1 ст. 191 УПК РФ участие психолога или педагога обязательно.

   Как видите, указано в законе, что либо психолог, либо педагог. Психолог не является исключительным участником этих следственных действий. В законах нет чёткой регламентации, в каких случаях участвует педагог, а в каких – психолог.

Это порой создавало мне проблемы в работе следователем, особенно поначалу, когда новый УПК РФ, только вступивший в действие только, нарабатывался практикой. Кто-то считал, что в этом конкретном случае нужен психолог, кто-то, что нужен педагог.

В итоге практика сложилась, как или тот, или другой специалист.

   На этом неоднозначности не заканчиваются. В соответствии с законом выходит, что функция приглашённого по указанным выше обстоятельствам психолога как специалиста – содействие следователю или дознавателю, в тот период, когда тот производит следственные действия.

Психолог не дает информации, информацию представляют другие. Но как быть, если здесь нужно выяснить вопросы, относящиеся к сфере психологии, именно профессиональной деятельности и компетенции приглашённого специалиста? Тут вроде как психолог должен стать источником информации.

Но как эту информацию получить? Ведь специалист на даёт какого-то документа, типа заключение экспертизы?

Картинка из открытых источников в интернете.

   Получается, что следователь должен провести допрос психолога. А вот в какой роли? Разве что в роли свидетеля. Не обвиняемый же он, и не потерпевший? А если психолог в соответствии со ст.

51 Конституции РФ откажется давать показания, как быть? А может ли следователь спросить, что подозреваемый или обвиняемый говорил кулуарно, за пределами следственного действия, должен ли психолог об этом рассказывать? А суд это должен принимать в качестве доказательства по уголовному делу? В общем, если уж прям начать вдаваться в детали, то вопросов возникнет ой как много.

***

   Справедливости ради нужно отметить, что в большинстве случаев таких вопросов не возникает. Следователь «не хочет лезть в бутылку» придумывая экзотические способы для использования психолога по уголовному делу в рамках своих следственных действий. Приглашённый на следственное действие психолог не «лезет в бутылку» и не начинает фонтанировать инициативой.

   И в чём же в итоге заключается роль психолога, оказавшегося на следственном действии, зачем его туда поместил законодатель? Как правило приглашённый психолог до следственного действия незнаком с совершеннолетним и не планирует с ним как-то быть ближе знакомым.

Как правило это сотрудник какой-то бюджетной организации, которая как-то отвечает за жизни несовершеннолетних и как-то отказаться от просьбы следователя явиться в назначенное время этот сотрудник не имеет. Может он бы и не пошёл сам, но его начальник обязательно ему это поручит, получив запрос от следователя.

Во время допроса психолог сидит тише воды ниже травы, чтобы не вляпаться в какие-нибудь дополнительные процессы на следственном действии.

После того как следователь просит расписаться в протоколе следственного действия психолог убегает с этого следственного действия с такой скоростью, что его уже никто из тех кто на следственном действии присутствовал догнать не могут.

   Ну а функция то в таком случае у психолога какая? Повторю вопрос, законодатель его зачем на это следственное действие поместил? Видимо, чтобы не было давления на несовершеннолетнего.

Для того, чтобы обезопасить того от агрессивного, страшного следователя, как видит законодатель, чтобы потом не возникло сомнений, что на меленького ещё по возрасту человека давили. В принципе, как формальная составляющая допроса несовершеннолетнего это работает.

Хотелось бы Вам, чтобы функция психолога была на допросе несовершеннолетнего какой-то другой? А какой ещё? Как у доктора Лайтмана в сериале «Обмани меня»? Ну вот не хочет наш законодатель, чтобы так уголовные дела расследовались.

Поэтому если психологу хочется что-то такое раскрыть, своё «дело века» найти и прославиться в веках, то для этого ему самому надо становится следователем. Ровно, как и для оправдания «невиновного» роль психолога в ходе предварительного следствия не подходит. Это уже роль адвоката.

****

   Да, наверное, и хорошо, что на следственном действии с несовершеннолетними у психолога такая вот, совсем «для галочки», формальная роль. Будь эта роль более активной, было бы и проблем с этой ролью побольше у самого психолога в том числе.

Источник: https://www.b17.ru/article/ivanmatreninuchastie-psihologa-na-predv/

Тема 14. Психология следователя и предварительного расследования. Психологические особенности расследования преступлений

Психология предварительного следствия

Установлению истины по конкретному уголовному делу способствует предварительное следствие, которое проводит следователь. Деятельность следователя имеет ряд особенностей:

процессуальная регламентированность средств и сроков предварительного следствия;

практические навыки;

противодействие в ходе следствия заинтересованных лиц и т.п.

Многие следователи заблуждаются в своем профессиональном предназначении, считая, что они должны заниматься сбором только отягчающих вину обстоятельств; это приводит к их профессиональной деформации.

Служебными обязанностями следователя являются не установление обвинительной позиции по делу или, наоборот, функций зашиты, а установление истины по делу в процессе его расследования.

Неслучайно закон запрещает под страхом уголовного наказания домогаться показаний обвиняемого путем насилия и угроз.

Повышенная психическая напряженность деятельности предъявляет ряд требований к качествам психики следователя:

сенситивность — повышенную нервно-психическую чувствительность к различным факторам внешнего воздействия;

эмоциональная устойчивость;

пониженный уровень тревожности, т.е, умеренная эмоциональная возбудимость в экстремальных ситуациях;

сопротивляемость различным психотравмируюшим условиям;

толерантность — привыкание или устойчивость к нервно-психическим перенапряжениям.

Важнейшими качествами следователя, которые имеют первостепенное значение при расследовании уголовных дел, являются его волевые, коммуникативные и, главное, интеллектуальные качества. Следователь должен обладать тонкой наблюдательностью, высочайшим чувством долга, а также соответствующей нравственной и социальной позициями.

Его деятельность должна постоянно подчиняться процессуальному закону, а не его предвзятости и подозрительности. Следователь должен также иметь такие качества характера, как хладнокровие, т.к. его профессиональная деятельность протекает в эмоционально экстремальных ситуациях.

Он никогда не должен пользоваться лозунгом, что отсутствие у человека судимости — это не заслуга самого человека, а недоработка следователя.

Как было замечено ранее, деятельность любого следователя направлена на установление истины по делу путем всестороннего, полного и объективного расследования, это возможно только при наличии знания норм уголовно-процессуального законодательства, которые следователь должен правильно применять. Закон устанавливает два вида доказательств: прямые; косвенные.

Расследование преступления складывается из сбора таких доказательств, которые одинаково ценны и способствуют реконструировать целостную картину преступления. Проводя различные следственные действия по уголовному делу, следователь должен всегда учитывать, что каждый человек под влиянием ситуации по-разному воспринимает увиденное.

Здесь огромную роль играют эвристические, т.е. познавательные способности следователя. Для этого следователь должен обладать соответствующим творческим воображением и развитостью своего мышления.

Познание следователя характеризуется проверяемостью сделанных им выводов для получения достоверного знания о событии, которое необходимо расследовать.

Наиболее распространенным способом получения следователем доказательств является идентификация, доказательственное значение которой состоит в том, что благодаря ей реализуется правовой принцип индивидуализации вины и ответственности.

На принципе идентификации следователю необходимо распознать те объекты, которые в конечном итоге являются неопровержимым доказательством причастности конкретного лица к преступлению, это значит, что следователь должен распознать в ходе расследования определенные признаки конкретного объекта, как знаки.

Что же касается мышления следователя, то оно разворачивается в процессе расследования на основе гипотезы, версии, указывающей путь познания при конкретной исходной информативной базе. Мышление следователя строится на:

дедукции, представляющей анализ частного случая в свете общеизвестных положений.

индукции — творческом обобщении частного случая путем сравнения и эксперимента. Поэтому огромное значение при расследовании уголовных дел принадлежит профессиональной интуиции следователя, которая представляет его способность постижения истины в результате ее усмотрения, мысленного охвата сложившейся непростой ситуации без полной и развернутой системы рассуждении.

В процессе расследования по уголовному делу следователь проверяет доказательства и устанавливает согласуемость всей совокупности этих доказательств, т.е. проводит критический анализ сведений о фактической стороне дела.

Факт — это объективно существующая реальность, а достоверность факта это свойство определенных знания о самом факте. Следует заметить, что достоверными и недостоверными могут быть не только факты, а сведения об этих фактах.

Следовательно, достоверность знаний о факте должна быть подтверждена проверкой его информационных источников и установлением согласуемости доказательств, иными словами, заключения следователя должны в полной мере соответствовать всем имеющимся в деле фактам, их целостной совокупности.

Все сформулированные выводы следователя обязательно должны быть фактически обоснованными. Это означает, что они основываются на правильной квалификации преступного деяния, с допустимостью и относимостью доказательств, их взаимосвязью и непротиворечивостью.

Именно поэтому закон обязывает следователя исследовать все обстоятельства уголовного дела всесторонне, полно и объективно с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Только таким путем следователь приходит к достоверным знаниям о расследуемом событии. Достоверность представляет полную доказанность конкретного факта.

Это значит: правильно установлено событие преступления, виновность конкретного лица в его совершении и мотивы совершения преступления.

Вся познавательная следственная деятельность может быть разделена на этапы:

до возбуждения уголовного дела — проводится в соответствии с требованиями ст.ст. 140-149 УПК РФ (обязательность рассмотрения заявлений к сообщений о преступлении с принятием одного из решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе возбуждении уголовного дела, о передаче заявления или сообщения по подследственности);

осуществление следственных действий после возбуждения уголовного дела.

Процесс расследования любого преступления подразделяется на:

подготовительный (в соответствии со ст.ст. 140-149 УПК РФ);

первоначальный, в процессе которого факты, выявленные в ходе соответствующей проверки материала или заявления, получают свое процессуальное закрепление;

основной — создается соответствующая база для всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу доказательств;

заключительный подводит итог всей познавательной деятельности следователя путем составления обвинительного заключения и его последующего утверждения прокурором для передачи уголовного дела в суд.

Эвристический поиск представляет собой выбор оптимального направления при сужении зоны поиска, это выбор минимального числа средств для достижения максимального познавательного результата.

Эвристика (от греч. – нахожу) основывается на определенных правилах:

необходимо при расследовании уголовного дела провести сравнение различных вариантов решении, чтобы выбрать наилучший;

чем специфичнее происшедшее событие, тем больше его информативная значимость;

вся поступающая о преступлении информация должна быть соответствующим образом оценена и классифицирована.

На основании сказанного выше можно сделать вывод о том, что продуктивность эвристического мышления зависит от отсеивания не относящейся к делу информации.

При расследовании неочевидных преступлений наибольшая эвристическая проблема состоит в установлении личности скрывшегося преступника. В таких случаях необходимо:

искать информацию о преступнике на месте совершения преступления;

анализировать полученную оперативную информацию;

искать информацию в аналогичных нераскрытых уголовных делах;

искать информацию в аналогичных способах совершения преступлений по специальным учетам;

выявлять возможных очевидцев преступления путем проведения сплошного опроса населения того района, где было совершено преступление;

необходимо не просто собирать, но и анализировать всю информацию о поведении лиц, подозреваемых в совершении преступления.

При расследовании преступлений следственные работники должны создавать информационную модель, т.е. специально создаваемую систему, которая смогла бы отображать элементы проблемной ситуации и находить информацию для решения поставленных задач.

Вся деятельность следователя строится на построении версий, которые выдвигаются на основе предположений о мотиве преступления.

Выдвигаемые версии подразделяются на:

специфические и типовые (отражают наиболее типичную возможность обусловленности какого-то события какой-то причиной);

частные и общие (включающие в себя несколько частных версий);

последующие.

В следственной практике возникают ситуации, когда преступления совершаются липами с различными психическими отклонениями.

В таких случаях следователь должен проанализировать неадекватность преступных действий (извращение, садизм и т.п.

), а зачастую при совершении корыстных преступлений — избирательное завладение малоценным имуществом потерпевшего или повышенную ориентацию на сексуально значимые предметы.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s63358t3.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть