Разновидности умышленной вины

Вина и ее виды в уголовном праве

Разновидности умышленной вины

Формы вины в уголовном праве представлены посредством психического отношения человека к тому поступку, который им совершил. Виновность относится к деяниям, носящим общественно опасный характер.

Законодательство говорит о проявлении в форме активной или пассивной деятельности. Криминальный признак противоправных посягательств – наличие вины.

Российский законодатель предусматривает, что ответственность наступает при наличии рассматриваемого признака.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Государство признаёт одним из признаков, посредством которых характеризуется состав преступления, вину.

Учебники указывают на субъективные предпосылки наступления ответственности. Зафиксировать необходимо, что человек, совершивший преступный поступок, будет отвечать за него, если доказана его виновность.

Данная схема утверждает, что лицо не может отвечать за причинение вреда, которое причинено невиновно.

Вина в уголовном праве понимается как отношение человека к совершённому поступку. Такое отношение носит психический характер. Википедия и прочие источники указывают, что при рассмотрении вины со стороны социального понятия она характеризуется посредством правил и обычаев, которые сложились в обществе.

Сущность виновности определяется в отрицательном отношении человека к таким требованиям.

Статья 24 УК РФ предусматривает различные формы вины.

Для раскрытия содержания рассматриваемого понятия следует опираться на:

  • понимание в материалистическом смысле сознаний, поступков;
  • рассмотреть ответственность;
  • свободу.

После учёта указанных признаков можно выделять вину как явление, существующее в реальности. Деяние совершается в действительности, которая носит объективный характер. Концепция, существующая в российской науке, утверждает, что оценочное понятие виновности не должно использоваться. Китай и некоторые иные страны поддерживают такую теорию.

Форма вины в российском уголовном праве, а также её признаки оцениваются органами, проводящими расследование по делам, судебными инстанциями. Это не является косвенным признаком того, что вина становится оценочным понятием. Если кратко, то уголовный процесс в связи с этим не рассматривает понятие как оценочное.

Значение

На лекциях рассматриваются вопросы относительно того, какое значение придаётся понятию вины:

  1. Определение виновности содержится в ст. 24 по УК РФ. Это означает, что она является основанием для применения уголовной ответственности. Прямой смысл указывает на обязательность данного признака состава.
  2. Исправительный момент достигается после того, как установлена вина. Даётся возможность разграничить разные деяния.
  3. Разновидность вины имеет значение для установления степени опасности и характера совершённых действий виновным.

Изменение квалификации содеянного зависит от того, какие виды вины существуют в уголовном праве. Помимо этого, требуется установить связь между частями состава.

Структура и характеристики

Причинённый вред оценивается в зависимости от того, какова степень виновности лица в содеянном.

Обращение к литературе позволяет выделить два момента в вине:

  • интеллектуальный;
  • волевой.

Первый пункт понимается как сознание человеком опасности своего поведения, понимание того, какие наступят последствия. Соотношение перечисленных моментов устанавливается на практике в каждом индивидуальном случае.

Зарубежные авторы понимают под степенью виновности количественное выражение степени рассматриваемого понятия. Сущность понятия понимается с точки зрения возможности и неизбежности. Деяние может быть неосторожным либо умышленным. В совокупности также допускается использование таких форм.

Теории

В науке называют три основные концепции вины.

В частности:

  1. Теория опасного состояния личности. Данная теория в нашей стране исходит из того, что поведение, носящее преступный характер, определяется посредством опасного состояния. Часть авторов вносят в рассматриваемую тему оценочные моменты. В этом случае вина рассматривается как совокупность некоторых обстоятельств, которые оцениваются судебными органами, чтобы оценить совершённое действие.
  2. Психологическая. Таблица существующих теорий не столь обширна. Многие авторы являются приверженцами указанной теории.
  3. Оценочная. В работах многих авторов указывается, что судебным инстанциям при рассмотрении вопросов относительно виновности следует учитывать обстоятельства, носящие объективный и субъективный характер. Связаны они с совершённым действием и виновным человеком. Термин «вина» понимается ими с психологической точки зрения. Через вину проявляется отношение человека к совершённому действию. Жёстким требованием является то, что вина существует в реальности и не зависит от познания или не познания судом. Производится идентификация виновности с фактическим составом в психологическом смысле.

В различных учебных заведениях системы МВД и прочих правоохранительных органов при изучении уголовного права основной акцент делается на то, какие формы вины имеют место в реальности. Первые два подхода имеют меньшее количество приверженцев, нежели последний.

Формы

За последний год в литературе всё чаще стал обсуждаться вопрос об имеющихся формах виновности, в частности, акцент делается на то, в чём проявляется та или иная разновидность и могут ли они существовать в совокупности.

Формы вины понимаются авторами как определённое соотношение, которое установлено уголовным законодательством. Подразумевается сочетание таких элементов, как воля лица, совершающего противоправное посягательство, а также его осознание происходящей ситуации.

Таким образом, даётся характеристика его отношению к содеянному.

К примеру, в нормах уголовного закона находят закрепление такие формы виновности:

  • умысел, который характеризуется в положениях статьи 25 УК;
  • действия, совершённые по неосторожности (в таком случае формы закрепляются в положениях статьи 26 УК).

Правоприменитель особое внимание должен уделять диспозиции нормы. Это связано с тем, что в них прямо прописана форма совершения того или иного действия. В ситуации, когда такая форма не закреплена законодателем в указанных нормах – она подразумевается. Понять её можно, изучив и поняв норму.

Умысел

Форма виновности на практике может быть двойной, однако встречается она достаточно редко. Зачастую в практике правоприменителей встречаются дела, в которых действия виновным совершаются в умышленной форме. Виновность в её умышленном понимании представлена как осознание человеком последствий от действий, которые им совершены.

Выделяются две разновидности умысла:

  1. Прямой. В таком случае человек совершает определённое действие, имея своей целью достижение того или иного результата. Примером выступает ситуация, когда мужчина, имея целью месть неверной женщине, убивает её животное либо совершает иные противоправные действия, результатом которых станет гибель женщины.
  2. Косвенный. В этом случае виновное лицо действует исходя из побочного эффекта. То есть его действия являются сопутствующими относительно основного умысла. Пример рассматриваемой разновидности может быть таким. Гражданин Н. пожелал получить выплаты, носящие страховой характер. Объект, за который они должны выплачиваться – его имущество, подвержено пожару. Для этого Н. поджигает свой дом, несмотря на то что внутри в это время находится жена Н. В момент совершения Н. должен был понимать, какие жестокие последствия могут наступить от его деятельности, однако в качестве основного замысла выступает получение выплат.

В данной ситуации гибель женщины будет рассматриваться как фактор, имеющий сопутствующее значение. Также его можно определить как косвенный умысел.

Неосторожность

Предполагается, что виновное лицо не имеет возможности отдавать себе отчёт в том, что последует за совершением им того или иного действия. Понимается неосторожность на практике как легкомысленное отношение к поступкам.

Примером может быть передвижение на автомобиле с превышением установленной скорости, при котором допускается наезд на пешехода. Кроме того, человек может надеяться на то, что сможет предотвратить наступившие последствия.

К примеру, гражданин поджёг дом, чтобы получить страховку, и надеялся спасти из горящего помещения жену, но у него не получилось.

Неосторожность имеет несколько схожих черт с умыслом в его косвенном проявлении. В некоторых странах законодательные акты предусматривают такое понятие, как противоправное поведение. В нашей стране ситуация, когда лицо совершает деяние при условии непонимания характера своих действий, признаётся деянием, совершённым с неосторожностью.

Зачастую рассматриваемая форма виновности предусматривает наступление не менее значимых последствий, нежели умышленная.

В такой ситуации выделяют две разновидности неосторожности:

  • легкомыслие;
  • небрежность.

Основное отличие между указанными формами – предвидел ли человек наступление определённого результата от своих действий или нет.

Невиновное причинение вреда

Казус, носящий уголовно-правовой характер, также именуется причинением вреда, совершённым невиновно. Он имеет место, когда человек, совершивший посягательство в силу определённых причин, не мог осознавать степень опасности своих действий для общества. Кроме того, отсутствовала возможность предвидения таких последствий.

В настоящее время наличие казуса признаётся в ситуации, когда человек предвидел то, что наступят те или иные последствия, но не смог предотвратить их. Причиной тому стало несоответствие его качественных характеристик психофизиологии требованиям адаптации к экстремальным случаям либо перегрузкам для нервной или психической системы.

В качестве примера можно указать реализацию человеком поддельных денег. Условием выступает то, что лицо не имело понятия, что деньги являются фальшивыми.

Принцип виновности закреплён законодателем в статье 5 УК. Он говорит о том, что человек подлежит ответственности за те действия, которые прямо закреплены в уголовном законе.

Статья 28 УК предусматривает ситуации, когда исключается уголовная ответственность.

К ним относится:

  1. Ситуация, когда человек совершает действия, но при этом не осознаёт происходящего. Также допускается, что он не имеет возможности осознавать опасности своих действий для общественности. Посягательства носят активный или пассивный характер. Виновный не предвидит того, что наступят те или иные общественно опасные последствия. Кроме того, согласно обстоятельствам совершения указанных действий не имеет возможности их предвидеть.
  2. Ещё одна ситуация, когда действия совершаются невиновно, – человек, совершающий действия, предвидит возможность наступления последствий, которые угрожают общественности. Однако у него нет возможности предотвратить наступление этих последствий, так как его психофизиологические качества не соответствуют требованиям, предъявляемым в экстремальных ситуациях либо при различных перегрузках психики.

Перечисленные ситуации являются исключительными и должны учитываться на практике.

Преступления с двумя формами вины

Чаще всего противоправные посягательства совершаются при наличии одной из перечисленных формулировок виновности. Однако часть квалифицированных составов предусматривает наличие двух форм вины в одно и то же время.

Данная ситуация понимается как:

  • наличие у человека умысла на совершение того или иного действия;
  • к последствиям от таких действий относится с неосторожностью.

Подобная ситуация в практической деятельности может возникнуть, когда действия, совершённые лицом с умыслом, вызвали конкретные последствия. Однако такой результат не входил в планы виновного. Это говорит о том, что человек не имел желания и не допускал возможности реализации таковых последствий.

Как пример, двойная формулировка встречается при причинении вреда здоровью личности. Результатом совершённых действий становится гибель жертвы. В этой ситуации преступник понимал, что его действия носят опасный характер, предвидел наступление последствий, но только таких, которые выражаются в причинении вреда здоровью. Смерть в умысел не входила.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/formy-viny

Умышленная вина и ее виды

Разновидности умышленной вины

УК предусматривает две формы вины: умышленную и неосторожную ( ст.ст. 22, 23 УК )..

Умышленная вина делится на два вида:

а) прямой умысел – преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия ( интеллектуальный элемент) и желало их наступления ( волевой элемент).

Сознание ( осознание) общественной опасности совершаемого деяния означает понимание, во-первых, фактического содержания деяния, а во-вторых, его социального значения.

Оно предполагает наличие представления о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е.

об объекте преступления, о содержании действий ( бездействия ), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах ( время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление.

Закон ( ст. 22 УК ) не требует установления сознания уголовной противоправности, т.е. запрещенности соответствующего деяния под угрозой уголовного наказания.

Из смысла закона следует, что для уголовной ответственности достаточно сознания общественной опасности деяния без конкретизации ее степени, что фактически означает и понимание запрещенности подобных действий уголовным законом.

Тем более, что большинство корыстных и насильственных преступлений представляют собой так называемые преступления «обычного понимания» (т.е. такие, противоправность которых очевидна любому здравомыслящему человеку).

Предвидение общественно опасных последствий означает мысленное представление виновного о том вреде, который он своими действиями причинит общественным отношениям, охраняемым нормами уголовного закона.

В УК РБ законодатель не дал нормативного определения характера предвидения, однако из анализа нормы вытекает, что предвидение общественно опасных последствий ( только для материальных составов) включает понимание виновным возможности или неизбежности их наступления.

В большинстве случаев лицо предвидит общественно опасные последствия как неизбежный, неминуемый, т.е. единственно возможный результат своего деяния. Например, преступник с целью лишения жизни сбрасывает жертву с десятого этажа.

Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом виновны предвидит последствия не как неизбежные, а лишь только как реально возможные.

Такой характер предвидения возможен в ситуациях, когда избранный виновным метод осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия Например, с целью убийства выстрел в человека со значительного расстояния не исключает возможности наступления и других тяжких последствий.

Волевой момент прямого умысла состоит в том, что лицо желает наступления общественно опасных последствий. Желание – это воля, мобилизованная на достижение цели, стремление к определенному результату. Последствия для виновного могут означать:

а) конечную цель; б) промежуточный этап к достижению конечной цели; в) средство достижения конечной цели.

В преступлениях с формальным составом, в которых последствия находятся за рамками объективной стороны, предметом желания являются сами общественно опасные действия ( бездействие). Поэтому умысел в таких составах преступлений будет только прямым.

б) косвенный умысел – преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия (интеллектуальный элемент), не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично ( волевой элемент).

Хотя об этом прямо в норме не сказано, однако, очевидно, что при косвенном умысле предвидение общественно опасных последствий выражается лишь в возможностиих наступления, поскольку предвидение неизбежности таковых всегда говорит о наличии прямого умысла. В этом и заключается некоторое различие в характере предвидения при прямом и косвенном умысле. Хотя по этому вопросу среди ученых есть и другие точки зрения.

Как видно из сравнительного анализа нормативного содержания прямого и косвенного умысла, последний отличается от прямого прежде всего по волевому элементу, при котором лицо не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий или относится к ним безразлично.

Законодатель, разделяя эти понятия, считает, что при сознательном допущении виновный, предвидя конкретно возможность наступления вредных последствий ( как результат совершенного в данный момент деяния), рассчитывает и надеется избежать их наступления, но расчет на их предотвращение всегда абстрактен, а при безразличном отношении он вообще не считается с возможностью наступления преступного результата.

Последняя форма проявления волевого элемента косвенного умысла в судебной практике встречается чаще.

Наступление преступных последствий при косвенном умысле не является для виновного ни прямой целью, ни необходимым средством для достижения другой значимой цели.

Эти последствия для него – побочный результат его деятельности, направленный на достижение иных преступных и даже не преступных целей. Отсюда и название – косвенный умысел.

Возможность совершения преступлений с формальным составом с косвенным умыслом спорна. Косвенный умысел невозможен в составах со специальной целью деяния, при приготовлении или покушении на преступление, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

Теория уголовного права и судебная практика, кроме прямого и косвенного, выделяют и другие виды умысла, которые при определенных обстоятельствах также могут иметь уголовно-правовое значение.

В зависимости от направленности, степени определенности и конкретизации представлений лица об объективных свойствах совершаемого им деяния и желаемых последствий различают:

а) определенный ( конкретизированный) умысел – характеризуется наличием у лица конкретного представления о характере и объеме возможного вреда ( последствий ) от совершенного им деяния. Например, проникновение в квартиру с целью кражи видеомагнитофона;

б)неопределенный– имеет место в случаях, когда у лица имеется лишь обобщенное, неконкретное представление о возможном вреде ( преступных последствиях). Это может иметь при посягательстве на жизнь и здоровье потерпевшего орудиями и средствами, применение которых может привести к разным последствиям.

Например, при нанесении ударов потерпевшему палкой или ногами по голове виновный может причинить разные последствия – от смерти до легкого телесного повреждения. Квалификация содеянного в зависимости от фактически наступившего вреда. Например, проникновение в квартиру с целью кражи имущества ( ч.2 ст.

205 УК).

в) альтернативный( разновидность определенного умысла) – лицо предвидит одинаковую возможность наступления одновременно двух и более, но индивидуально определенных последствий, и при этом его воля направлена в равной степени на каждое из них. Например, в результате удара ножом в область грудной клетки виновный в равной степени предвидит и желает наступления смерти или причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений. Квалификация в зависимости от фактически наступивших последствий).

По моменту ( времени ) возникновения и формирования различают умысел:

а)заранее обдуманный –характеризуется тем, чтофактическая реализация преступногоумысла осуществляетсячаще всего через значительный отрезок времени после его возникновения.

Например, реализация умысла на совершение квалифицированной кражи из квартиры осуществляется после проведения подготовительных мероприятий ( подбор соучастников, изучение средств охранной сигнализации, разработка плана и др.)

б) внезапно возникший –формируется непосредственно перед началом совершения преступления и сразу же реализуется.

в) аффектированный –разновидность внезапно возникшего умысла. Это вид сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия, систематического издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.

Так, умышленное убийство и умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, совершенные в состоянии сильного душевного волнения, выделены законом об уголовной ответственности в самостоятельные составы преступлений при смягчающих обстоятельствах ( ст.ст.

141 и 150 УК ).

Источник: https://megaobuchalka.ru/4/5427.html

Умышленная форма вины и ее виды

Разновидности умышленной вины

Умысел – это психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо безразлично к ним относилось (ч. 2 и 3 ст. 25 УК).

Умысел как форма вины предусматривается законодателем гораздо чаще, чем неосторожность. Это обусловлено, прежде всего, традиционным представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализированы законодателем. В юридической литературе отмечается, что в реальной жизни удельный вес умышленных преступлений составляет более 90%.

Умысел — это форма вины. Умысел может быть прямым или косвенным.

Прямой умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный признак) и желало их наступления (волевой признак) (ч. 2 ст. 25 УК).

Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент), не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (волевой момент).

Осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) означает осознание общественной опасности преступления в общих чертах.

При этом субъект преступления осознает, что посягает непосредственно на определенный объект, причиняет своими действиями (бездействием) вред охраняемым уголовным законом интересам граждан, общества, государства, а также иные юридически значимые обстоятельства (время, место, способ, орудия и пр.), при которых осуществляется это посягательство.

Предвидение — это мысленное представление лица о том вреде, который в результате его деяния будет причинен интересам, охраняемым уголовным законом. Предвидение последствий при умысле носит конкретный характер, когда лицо предвидит неизбежность наступления последствий.

Предвидение возможности (вероятности) наступления преступных последствий означает, что эти последствия, по представлению субъекта, могут по каким-то причинам и не наступить. Предвидение неизбежности наступления преступных последствий означает, что сознание виновного исключает какие либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы. Расчет стоимостиГарантииОтзывы

Таким образом, интеллектуальный момент для прямого и косвенного умысла в целом совпадает.

В то же время, для прямого умысла характерно предвидение именно неизбежности наступления последствий, в то время, как интеллектуальный момент косвенного умысла включает только предвидение реальной возможности (вероятности) наступления вредных последствий, но ни их неизбежности. В противном случае косвенный умысел перерастет в прямой умысел.

Желание наступления общественно опасных последствий означает, что виновный стремится к их наступлению, мобилизуя свою волю на достижение поставленной цели. Желание может иметь различные психологические оттенки и связывается с мотивом и целью совершения преступления.

Желаемым следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовольствие, но и те, которые вызывают у него негативное отношение, однако он к ним все же стремится ради удовлетворения потребности, ставшей побудительной силой преступного деяния.

Существенное отличие косвенного умысла от прямого связано с волевым моментом. При косвенном умысле отсутствует желание наступления общественно опасных последствий, а имеют место сознательное их допущение либо безразличное отношение к их наступлению. Однако это не означает, что виновный относится к последствиям отрицательно.

Сознательное допущение последствий означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно допускает их совершение понимая, что они приведут к причинению вреда общественным отношениям.

Сознательное допущение, таким образом, отличается от желания меньшим стремлением, меньшей мобилизацией воли достичь общественно опасных последствий.

Безразличное отношение к общественно опасным последствиям мало отличается от сознательного их допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с этими последствиями, наступление которых, однако, охватывается сознанием виновного.

При совершении преступления с формальным составом виновный желает совершить само действие (бездействие), которое по своим объективным свойствам имеет общественную опасность независимо от факта наступления общественно опасных последствий.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильной квалификации деяния, установления степени его опасности, личности виновного, для индивидуализации уголовного наказания.

Теория уголовного права и судебная практика, помимо деления умысла на прямой и косвенный, различают и другие виды умысла. По моменту возникновения умысел делится на:

= заранее обдуманный, который возникает до совершения преступления, намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный период времени после его возникновения;

= внезапно возникший, который реализуется сразу же или после незначительного промежутка времени его возникновения. Этот вид умысла чаще всего встречается при совершении преступления в состоянии аффекта.

По степени конкретизации виновным преступных последствий совершаемых деяний, его представлений о фактических обстоятельствах совершенного преступления различается:

– определенный (конкретизированный) умысел, который характеризуется наличием у виновного четких представлений о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием, наступивших вредных последствиях, а само лицо желает либо сознательно допускает их наступление;

– неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что виновный в общей форме предвидит наступление общественно опасных последствий, однако количественный показатель вреда его не интересует;

– альтернативный умысел характеризуется равной возможностью наступления любого вреда.

Данное деление умысла также позволяет уточнить степень общественной опасности деяния и соответственно объем уголовной ответственности и наказания.

Источник: https://students-library.com/library/read/21597-umyslennaa-forma-viny-i-ee-vidy

Умышленная форма вины и её виды

Разновидности умышленной вины

Умышленная вина характеризуется сознательно волевым или осознанным совершением преступления.

Статья 22 УК выделяет два вида умышленной формы вины:

Ø прямой умысел;

Ø косвенный умысел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется тем, что лицо:

Ø сознаёт общественную опасность своего деяния;

Ø предвидит общественно опасные последствия как неизбежный или реально возможный результат своего деяния;

Ø осознаёт развитие причинной связи между деянием и последствием.

Осознание общественно опасного характера своих действий означает понимание лицом того, что своими действиями оно причиняет вред общественным отношениям. Такое осознание имеет место, когда лицо сознаёт все предусмотренные уголовным законом признаки состава совершаемого преступления.

Субъективная оценка виновным своего поведения как не вредного или даже полезного для общества не исключает ответственность, если лицо сознаёт причинение вреда общественным отношениям, их нарушение (нельзя достигать социально полезную цель нарушением уголовно-правового запрета, цель не оправдывает средства).

Для признания преступления совершённым умышленно не требуется осознания противоправности своего деяния (незнание закона не освобождает от ответственности).

Предвидение наступления общественно опасных последствий означает осознание лицом того, что его деяние повлечёт с неизбежностью или реально может повлечь такие вредные изменения – общественно опасные последствия, которые указаны в уголовном законе в качестве признака объективной стороны состава преступления.

Осознание причинной связи означает понимание лицом в общих чертах того, что общественно опасные последствия являются закономерным результатом именно того деяния, которое совершается виновным.

Осознание лицом признаков совершаемого преступления может быть различной степени детализации, однако минимально необходимым и достаточным является наличие знания в объёме основных сущностных черт признаков состава преступления.

Если лицо не осознаёт какой-либо из конститутивных признаков состава преступления, то это лицо не совершает умышленное преступление. Данное положение не применяется к осознанию квалифицирующих признаков, если закон допускает ответственность за неосторожность по отношению к ним.

Волевой элемент прямого умысла определяется желанием лица причинить общественно опасные последствия. Желание означает осознанное стремление своим деянием достичь наступления общественно опасных последствий.

Такое желание возможно только при совершении мотивированных и целенаправленных поступков. При этом целью совершения деяния является причинение общественно опасных последствий, т.е. цель деяния и последствия совпадают.

Однако причинение последствий может быть не только конечной целью деяния, но и:

Ø способом достижения другой цели, к которой лицо стремится, совершая преступление в целом;

Ø промежуточным этапом деятельности по достижению иной цели;

Ø неизбежным результатом избранного способа деяния.

Так, выстрел в сердце означает, что целью деяния (выстрела) является причинение смерти, и, следовательно, убийство совершается с прямым умыслом. Но уже совершение самого убийства может иметь самостоятельную цель, и в таком случае будет совершено умышленное убийство, например, с целью облегчить совершение другого преступления (ч.2 ст.139 УК).

Поэтому для утверждения о причинении последствия с прямым умыслом необходимо доказать, что причинение этого последствия было целью того деяния, которое указано в качестве признака объективной стороны состава преступления. Цель же причинения последствий может быть иной, в том числе и предусмотренной в качестве самостоятельного признака субъективной стороны состава преступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с интеллектуальным элементом прямого умысла кроме предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое характерно только для прямого умысла и невозможно при косвенном умысле.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением наступления общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением.

Отсутствие желания наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не стремится к их достижению, их причинение не является целью совершения деяния, т.е. цель деяния и последствия не совпадают.

Лицо совершает деяние с какой-либо иной целью, находящейся вне состава данного преступления. Эта цель сама по себе может быть как преступной, так и не преступной.

Однако для достижения поставленной цели лицо избирает такой способ, который заведомо для него может повлечь наступление общественно опасных последствий. Эти последствия являются побочным результатом совершаемого деяния.

Однако характеристика волевого момента при косвенном умысле не ограничивается отсутствием желания наступления общественно опасных последствий. Для косвенного умысла необходимо установить, что лицо либо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо безразлично к ним относится.

Сознательное допущение последствий или безразличное к ним отношение означают, что лицо не намерено предпринимать никаких усилий по предотвращению общественно опасных последствий своего деяния. Такое отношение можно выразить словами: наступят, так наступят.

Косвенный умысел будет и в том случае, когда лицо не желает наступления последствий и даже сожалеет об их наступлении, переживает и т.п. Такое «небезразличное» отношение к последствиям относится к эмоционально-чувственной стороне психики, а не к волевой.

Аналогично оценивается и нежелание, связанное с расчётом на какие-либо случайные обстоятельства, которые, по мнению виновного, могли бы предотвратить наступление последствий. Такое отношение принято называть расчётом на «авось» (авось пронесёт).

Нежелание наступления последствий, которое ограничивается сожалением о причинении вреда или расчётом на «авось», свойственны косвенному умыслу.

Уголовная ответственность за деяние, совершаемое с косвенным умыслом по отношению к последствиям, наступает исключительно при реальном причинении общественно опасных последствий, если только само деяние, создающее опасность наступления вреда, не является уголовно наказуемым.

Отличие косвенного умысла от прямого по интеллектуальному элементу состоит в осознании степени вероятности наступления общественно опасных последствий: предвидение неизбежности наступления таких последствий свойственно только прямому умыслу.

По волевому элементу косвенный умысел отличается от прямого отсутствием у виновного желания наступления общественно опасных последствий и лишь сознательным их допущением либо безразличным к ним отношением.

Есть различия и во влиянии этих видов умысла и на квалификацию. Если совершено оконченное умышленное преступление, то вид умысла не изменяет квалификацию. Однако если преступление не было завершено, то при прямом умысле лицо привлекается к ответственности за покушение на преступление, а при косвенном умысле – ответственность исключается.

Иные виды умысла.

По времени возникновения выделяются:

Ø заранее обдуманный умысел (предумышление);

Ø внезапно возникший умысел (без предумышления).

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел.

Умысел будет заранее обдуманным, если имеется разрыв во времени между возникновением умысла и его осуществлением.

Внезапно возникшим является умысел, сформировавшийся как ответная реакция на определённую обстановку и реализованный непосредственно после его возникновения.

Аффектированным является умысел, сформировавшийся и реализованный в момент пребывания лица в состоянии сильного душевного волнения – аффекта.

Совершение преступления с заранее обдуманным или внезапно возникшим умыслом не влияет на квалификацию, но учитывается при назначении наказания.

По степени определённости осознания виновным количественных характеристик общественно опасных последствий выделяются:

конкретизированный (определённый) умысел;

неконкретизированный (неопределённый) умысел.

При конкретизированном умысле лицо предвидит причинение вреда, точно определённого вида и размера.

Неконкретизированный умысел характеризуется предвидением лицом общественно опасных последствий не определённой точно степени тяжести. Ответственность наступает за фактически причинённый вред.

Альтернативный умысел имеет место, когда лицо предвидит и в равной мере желает или сознательно допускает:

причинение вреда одному из двух объектов;

наступление одного из двух конкретизированных последствий.

При альтернативном умысле ответственность наступает за фактически причинённый вред.



Источник: https://infopedia.su/17x2341.html

Уголовное право. Общая часть

Разновидности умышленной вины

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние (действие или бездействие), совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ).

Прямой умысел означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Данное законодательное определение прямого умысла относится к преступлениям с материальным составом, в котором наказуемым является не только деяние, но и общественно опасные последствия, указанные в конкретной статье в качестве обязательного признака.

Поэтому в характеристику прямого умысла включается предвидение последствий и желание их наступления.

Преступление с формальным составом признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия) и желало выполнить деяние.

Предвидение последствий по таким составам не является обязательным признаком умысла, так как они лежат за рамками состава преступления.

Интеллектуальный критерий прямого умысла характеризуется двумя понятиями: сознанием и предвидением. Лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит неизбежность либо реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Сознание общественной опасности деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Лицо сознает, где и какое именно преступление оно совершает, кому причиняет вред, каким способом, в какое время и при какой обстановке.

Предвидение — это отражение в сознании лица, совершающего преступление, тех событий, которые произойдут в будущем. Предвидением преступника охватывается в общих чертах тот вред (ущерб), который наступит от совершенного им деяния.

Прямой умысел предусматривает два варианта предвидения: неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Конкретизация вариантов зависит от обстановки совершения преступления, способа и степени подготовленности лица к его совершению (стреляя в упор из надлежащего, проверенного оружия, виновный предвидит неизбежность смерти жертвы; тот же выстрел на значительном расстоянии от потерпевшего создает лишь реальную возможность лишения жизни).

Волевой критерий прямого умысла указывает на желание липа, совершающего преступление, наступления задуманных общественно опасных последствий. Желание — это воля, мобилизованная на достижение конкретно, определенно поставленной цели, стремление к достижению определенного результата.

Косвенный умысел в соответствии с законом означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

По сознанию общественной опасности деяния прямой и косвенный умыслы схожи между собой.

Различие между ними проводится по предвидению (вторая часть интеллектуального критерия) и — в основном — по волевому критерию.

Предвидение в прямом умысле охватывает возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий, в косвенном умысле имеется в виду предвидение только реальной возможности их наступления.

Волевой критерий косвенного умысла характеризуется нежеланием наступления общественно опасных последствий.

Вместе с тем лицо, предвидя реальную возможность их наступления, сознательно допускает последствия либо относится к ним безразлично. Нежелание наступления последствий объясняется тем, что при косвенном умысле общественно опасное последствие выступает как побочный результат преступных действий.

Субъект направляет свои усилия на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Сознавая, что ее достижение чревато причинением вреда другим объектам уголовно-правовой охраны, он не предпринимает никаких активных действий для предотвращения побочных последствий, т.е. сознательно допускает возможность их наступления.

В отдельных случаях лицо, совершающее преступление с косвенным умыслом и не желающее наступления побочных вредных последствий от своего деяния, надеется на какие-то неконкретизированные, абстрактные обстоятельства, которые, по его мнению, могут предотвратить их наступление (на удачу, судьбу, везение, удачно складывающие обстоятельства и т.п.).

В теории уголовного права это принято называть «надеждой на авось».

По существу, такое отношение виновного к возможности наступления последствий есть не что иное, как сознательное их допущение, ибо надежда виновного не связывается с какими-либо реальными обстоятельствами, которые могут предотвратить наступление последствий. Сам он не предпринимает никаких активных действий по недопущению последствий.

Второй разновидностью проявления воли при косвенном умысле является безразличное отношение к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от целенаправленных действий. По существу, оно мало чем отличается от сознательного допущения последствий.

Например, пьяный хулиган, умышленно открыв беспорядочную стрельбу из ружья на остановке автобуса, убил двух человек и ранил одного.

Умысла на убийство у него не было, однако безразличное отношение к наступившим последствиям свидетельствует об особом эгоизме, черствости виновного, полном равнодушии к интересам других людей, общества в целом.

Косвенный умысел при совершении преступления может проявляться двояко: 1) лицо совершает какое-либо преступление с прямым умыслом, сознает, что при этом возможно наступление побочных общественно опасных последствий, причинение вреда другим объектам уголовно-правовой охраны, и сознательно допускает их наступление.

Так, заложив взрывное устройство в автомашину с целью лишения жизни ее владельца, виновный сознает, что жизни и здоровью других пассажиров грозит реальная опасность, и, не испытывая к ним враждебных чувств, сознательно допускает возможность наступления любых последствий; 2) в отдельных случаях совершаемое лицом деяние само по себе еще не является преступлением.

Оно становится таковым лишь при наступлении общественно опасных последствий от неправильного, аморального, легкомысленного поведения человека.

Например, туристы, которые разожгли в ветреную засушливую пору костер в лесу, предвидят возможность возникновения лесного пожара.

Они не желают этого, но, не принимая никаких мер, сознательно допускают либо безразлично относятся к возможным последствиям.

Общественная опасность деяний, совершенных с косвенным умыслом, иногда может быть не меньшей, чем опасность преступления, совершаемого с прямым умыслом.

Этим объясняется тот факт, что при конструкции многих составов преступлений законодатель не дифференцирует ответственность в зависимости от вида умысла и не устанавливает пониженного наказания за преступление, совершенное с косвенным умыслом.

Вид умысла, как и обстоятельства совершения преступления, могут быть учтены судом при индивидуализации наказания.

В связи с тем, что косвенный умысел определяется отношением к последствиям, он невозможен в формальных составах, где само деяние образует оконченный состав преступления. Например, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, хулиганство, вандализм и т.п., где состав преступления считается выполненным независимо от наступления или ненаступления общественно опасных последствий.

Волевое же отношение виновного к совершению самого деяния в таких преступлениях может быть только в виде прямого умысла. Субъект желает совершить хулиганские действия либо незаконно сбывать наркотические средства. Невозможно, совершая названные действия, одновременно не желать их совершения.

Источник: https://isfic.info/ugolov/stern77.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть