Реальные уголовные дела примеры юридические услуги

Интересные судебные дела РФ

Реальные уголовные дела примеры юридические услуги
Тяжба из-за 14 копеек стоимостью 2000 рублей

Судебная тяжба за 1 рубль давно уже никого не удивляет. Понятно, что опровержение компрометирующей информации в таких делах стоит намного дороже.

Однако процесс в хакасском суде, состоявшийся в 2014 году не только побил рекорд мизерности суммы иска, но и не оставил никаких подсказок к разгадке цели, с какой он был затеян.

Вердикт суда никак не мог повлиять ни на качество работы учреждений, ни на их восприятие и оценку третьими лицами. 

16 июня Арбитражный суд Республики Хакасия рассмотрел дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Абаканском районе к Администрации Московского сельсовета этого же района о взыскании 14 копеек недоимки по страховым взносам. Согласно представленному Управлением Пенсионного фонда расчету за сентябрь 2013 года по страховым взносам начислено 3 126 руб. 28 коп., уплачено – 3 126 руб. 14 коп. 

Внимания заслуживает загадочный пробел в знаниях чиновниками профильных законов РФ. Ведь в части 7 статьи 15 закона 212-ФЗ прямо прописано, что сумма страховых взносов менее 50 копеек отбрасывается.

Таким образом, иск изначально не имел никаких перспектив в суде, поскольку недвусмысленно противоречит закону. Как и ожидалось, суд отказал в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда.

Особую пикантность иску придает тот факт, что государственная пошлина по этому делу должна была составить 2000 рублей. Но, в данном случае, даже ее не получилось взыскать, поскольку заявитель на основании подпункта 1.

1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты как государственный орган и орган местного самоуправления.

Таким образом, бессмысленный судебный процесс не только занял рабочее время судей, но не был оплачен.

Попытка банкротства древнейшего города

Пока одни чиновники судятся из-за копеек, другие рискуют оставить в суде без средств к существованию целый город. 

6 августа 2014 года глава городского поселения Ростов Великий Константин Шевкопляс сообщил СМИ, что областной арбитражный суд удовлетворил иск ООО «Яртехстрой» о взыскании с города 130 миллионов рублей. При этом чистый годовой доход одного из древнейших городов России на тот момент составляел около 100 миллионов рублей, а бюджет – около 300 миллионов рублей.

В СМИ поступила информация, что в 2008–2009 годах Ростов получил более 400 миллионов рублей из федерального бюджета на строительство дорог в новых микрорайонах.

Городская администрация заключила контракт с застройщиком ООО «Роспоставка», при этом генподрядчиком выступило ООО «Яртехстрой». После аудита власти обнаружили, что сумма договора завышена на 342 миллиона рублей.

На работы компании потратили только 9% от полученных бюджетных средств, а все остальные средства вывели на счета физлиц. 

Из-за последовавших поверок в 2010 году власти не оплачивали работу подрядчикам, оставшиеся 170 миллионов рублей вернули в федеральный бюджет. «Яртехстрой» обратился за этими деньгами в суд, который принял их сторону.
Собственные бутерброды под запретом

Зачастую странные на первый взгляд иски оборачиваются вынесением очень полезных для потребителей вердиктов. Так, например, попытка пронести в кинозал свою еду вскрыла противозаконность целого ряда формулировок правил кинотеатра.

Началось все с того, что сотрудники кинотеатра «Великан парк» не пустили зрительницу Ивановой в кинозал с бутербродом, приобретенным вне территории кинотеатра.

Кроме того, ей была предоставлена недостоверная информация о начале сеанса фильма. Иванова обратилась с жалобой в Роспотребнадзор.

Ведомство приняло определение о возбуждении в отношении ООО «Интерком» дела об административном правонарушении.

Расследование установило, что ООО допустило нарушение требований статьи 16 закона «О защите прав потребителей».

В частности, является незаконным пункт Правил посещения кинотеатра «Великан парк», где говорится о запрете его посетителям заходить на территорию кинотеатра с напитками и продуктами питания (за исключением продуктов и напитков, приобретенных в баре «Великан парк»).

Роспотребнадзор также установил, что в правила кинотеатра «Великан парк» включены условия, ущемляющие права потребителя (кинотеатр вправе заменить кинофильм в программе планируемого репертуара). 

Арбитраж указал, что администрация киновидеозрелищного предприятия вправе не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала в случае нарушения зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу предприятия. Таким образом, действующим законодательством предусматривается всего два основания запрета допуска зрителя в кинозал: нарушение общественного порядка и причинение вреда имуществу кинотеатра, говорится в решении.

Порой прецеденты судебных решений могут удивить не только простого обывателя, но и бывалого юриста. Главное, чтобы они удивляли приятно, а не наоборот 😉

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a8d2edba936f4482c217dcf/interesnye-sudebnye-dela-rf-5a8d3ac61410c310ca238359?utm_source=serp

Примеры выигранных дел

Реальные уголовные дела примеры юридические услуги

Отец двух детей предъявил иск к матери детей о снижении размера алиментов, выплачиваемых по нотариально заверенному соглашению. Вместо выплачиваемых по соглашению 80 тыс.руб. папа захотел платить теперь всего 15 тыс. на двух детей.

Папа ребенка, гражданин одной из европейских стран, не имел возможности нормально общаться со своим сыном. Мама ребенка, и его дедушка и бабушка всячески препятствовали общению сына с отцом из-за личной неприязни к отцу ребенка. Предоставляя встречи с ребенком, контролировали происходящее, наблюдали, находясь в непосредственной близости.

Любыми методами создавали картину «плохого» отца в глазах ребенка.

Несмотря на то, что ребенок является также гражданином страны своего отца, имеет в другой стране многочисленных родственников, включая других дедушку и бабушку, двоюродных брата и сестру, родных дядю и тетю, не разрешали ребенку выезжать со своим отцом в страну отца ни при каких обстоятельствах.

Бывший муж предъявил иск к бывшей жене и матери его двоих детей о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил ее выкупить его долю в квартире, приобретенной ими по программе «Молодой семье – доступное жилье».

Кроме того, просил выплатить половину стоимости дачного дома, расположенного на земельном участке матери бывшей жены.

При этом, бывшая жена (моя доверительница) осталась одна воспитывать двоих общих детей, получая совсем копеечные нерегулярные алименты от отца детей.

Отец двух детей заключил с мамой детей Соглашение об уплате алиментов, удостоверенное в нотариальной конторе. Через некоторое время условия Соглашения нарушил, алименты платить перестал.

Судебным приставом автомобиль должника был арестован, другое имущество должника также арестовано, наложен арест на заработную плату неплательщика. Однако, результативных мер это не принесло.

Алименты отец детей платить не хотел, кроме того, подал иск в суд о снижении размера алиментов. Иск удовлетворен не был.

Семья москвичей: мама, папа и сын, еще в 90-х приватизировала квартиру в равных долях. Впоследствии сын женился. В квартиру в качестве члена семьи была зарегистрирована его жена. Ребенок, родившийся в браке, также был зарегистрирован в данной квартире.
Но через несколько лет брак сына распался, его уже бывшая жена создала другую семью и родила второго ребенка от своего сожителя.

К моим доверителям (ответчики по делу): матери и сыну – был предъявлен иск о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, о признании недействительным договора дарения доли в этой квартире, о снятии их с регистрационного учета и выселении из квартиры.

Супруга обратилась в суд с иском о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов как на свое содержание до наступления ребенку 3-хлетнего возраста, так и на ребенка. Супругом предъявлено встречное исковое заявление о нечинении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком.

Как ни странно, но споры о признании брачного договора недействительным часто возникают, когда одна из сторон брачного договора начинает его исполнять.

Казалось бы, подписывая брачный договор у нотариуса, оба супруга понимали, что его надо исполнять. Своей рукой ставили подпись, скрепляя ею своё желание и намерение этот брачный договор заключить.

Но вот когда наступает тот самый момент исполнения условий брачного договора, некоторые люди передумывают.

Для материального обеспечения отдельных категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу их возраста или состояния здоровья, законодатель ограничил свободу завещания. Законом установлен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены наследства и наследуют долю в имуществе независимо от содержания завещания – обязательную долю.

К ним относятся: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособный супруг,нетрудоспособные родители (усыновители), иждивенцы умершего.
Указанные лица наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

25 прожитых в браке лет и наличие 2-х детей  совсем не означает, что ваш супруг проявит интеллигентность при расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Цивилизованное расторжение брака происходит редко. В общей массе, развод – это юридическая война, где на поля сражений бросают все свои силы.

Недобросовестные методы некоторых истцов или ответчиков, сопряженные с ложью, укрывательством имущества, снятием денег со счетов, привлечением специальных свидетелей, неискоренимы. Иногда, таким людям удается выиграть судебное сражение, например, как в этом деле, суд 1-й инстанции.

Однако, в итоге, справедливость восторжествовала в суде апелляционной инстанции – в Московской областном суде.

Источник: https://www.nlobova.ru/primery-vyigrannykh-del/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть