Следователь процессуально независимое лицо

Должностные обязанности и права следователя в уголовном процессе

Следователь процессуально независимое лицо

Следователь — важнейший фигурант при рассмотрении уголовного дела. Как сотрудник правоохранительных органов он обязан расследовать обстоятельства преступления и направлять ход следствия.

В этой статье мы поговорим о должностных обязанностях следователя, его правах во время следственного процесса и в суде.

Кто такие следователи

Согласно ст.38 УПК РФ следователь – должностное лицо, которое обязано вести делопроизводство по уголовным делам и выполнять определенные следственные действия. Следователь работает в органах предварительного следствия, принимает решения касательно возбуждения дела и имеет широкий спектр процессуальных полномочий.

В отличие от дознавателя он имеет право проводить досудебное производство в любой форме, какая ему удобна, но в рамках законодательства РФ.

Следователь вправе выполнять свою работу:

  • в прокуратуре;
  • ФСБ;
  • Госнаркоконтроле;
  • ОВД.

Независимо ведомства следователь обладает процессуальной независимостью. Об этом термине мы поговорим чуть ниже.

У должности есть своя иерархия:

  • следователь;
  • старший следователь;
  • следователь по особо важным делам;
  • старший следователь по особо важным делам.

Чтобы работать следователем, понадобится законченное юридическое образование. Затем нужно проработать несколько лет помощником следователя. Только после этого у кандидата появляется шанс подняться по карьерной лестнице.

Обязанности при расследовании уголовных дел

Согласно гл.6 УПК РФ следователь обязан сохранять объективность при расследовании и выяснить все обстоятельства совершенного преступления в ходе процессуальных действий.

Более подробные задачи:

  • выявить и преследовать правонарушителя;
  • гарантировать права, закрепленные в Конституции РФ, всем участвующим в уголовном процессе (как подозреваемому, так и потерпевшему);
  • выявить обстоятельства и мотивы преступления;
  • составить характеристику личности злоумышленника;
  • определить степень причиненного им вреда;
  • доказать вину обвиняемого в преступлении, собрав все имеющиеся факты;
  • собрать обвинения и оправдательные доказательства в результате обращения обвинения и при его отсутствии;
  • опровергнуть защитников, направленных на оправдание обвиняемого;
  • снять с него ответственность за злодеяние, если нет доказательств его вины;
  • если в ходе расследования обнаруживаются доказательства, относящиеся к юрисдикции ст.1 ч.24 и ст.1 ч.27 УПК РФ, то закончить его и закрыть.

Конечно, это далеко неполный список, но основные функции следователя здесь перечислены.

Если говорить об обязанностях общественного помощника следователя следственного комитета, то главная из них — качественное исполнение всех требований и указаний со стороны его непосредственного руководителя.

Второстепенные задачи:

  • проверять материалы по делу;
  • проводить расследование “мелких” правонарушений;
  • выполнять комплекс мероприятий при проверке поступающих заявлений;
  • изучать личность преступника;
  • проводить опрос свидетелей и т.д.

Права следователя

По ст.38 УПК РФ в права следователя в уголовном процессе входят следующие:

  • инициация уголовного дела, если на это есть разрешение со стороны прокуратуры;
  • прием дела для расследования;
  • его отправка в прокуратуру для подследственности;
  • принятие решений о выполнении следственных действий или тех, что предусмотрены по УПК РФ.

Это ключевые права, но есть некоторые специфические для каждого из этапов проведения уголовной процедуры. Рассмотрим ниже права и обязанности следователя во время следствия и в суде.

Во время следствия

После инициации дела следователь имеет полное право опрашивать свидетелей преступления, а также проводить допрос подозреваемых в его совершении.

Если ему необходимо провести обыск, арест или другие действия в интересах следствия, для этого ему понадобится санкция суда или прокурора. Это входит в непосредственные обязанности следователя при расследовании уголовных дел.

Он самостоятельно проводит расследование и оценивает доказательства, которые он решил приобщить к делу.

Если расследование проводится в отношении гос.учреждений, он вправе проводить в них ревизию, требовать у них все необходимые документы или вещественные доказательства, но только в рамках УПК.

Важно! Следователь имеет право задерживать подозреваемого и оформлять его признание в законном порядке, а также использовать в его отношении меры пресечения и прочие меры принуждения по закону.

При выяснении невиновности обвиняемого он имеет право прекращать ведение уголовного дела или отправлять его в прокуратуру.

В суде

Когда дело переходит в суд, должностные обязанности следователя МВД не только не сужаются, но даже могут расшириться, как и его права.

Он вправе обжаловать действия прокурора и не соглашаться с ними, если они нарушают права и обязанности граждан. Для этого он обращается к вышестоящему начальству с  письменным заявлением.

Также он имеет право проводить дополнительные мероприятия по подготовке доказательств и всех материалов при их передаче в суд. Затем все собранное и должным образом оформленное он обязан предоставить суду.

Во время судебного производства он проводит допросы, но в обязанности следователя следственного комитета не входит отчет о своей проделанной работе перед подсудимым или его адвокатом, а также ответы на какие-либо их вопросы.

Что такое процессуальная самостоятельность следователя

Согласно действующему законодательству, прокурор имеет полное право требовать от следователей устранения нарушений ФЗ, если они имели место во время дознания или предварительного следствия.

Однако следователи вправе не согласиться с требованиями прокурора, о чем обязаны уведомлять в письменном виде начальника следственного комитета.

Руководитель информирует прокурора о возражениях следователей и изучает ситуацию с позиций законности. После просмотра всех данных он либо подтверждает указанные прокурором нарушения следователям, либо отправляет первому мотивированные доказательства их отсутствия.

Важно! Хотя прокурор и наделен достаточно широкими полномочиями, следователь имеет право несколько критиковать его действия и отстаивать свое мнение.

Он также имеет право обжаловать указания руководителя, ходатайствовать о передаче дела другому следователю или его изъятии, обвинения подозреваемого и т.д. Так выражается его самостоятельность во всем процессе.

Заключение

Следователь – это должностное лицо в правоохранительных органах, отвечающее за проведение следственных действий в отношении уголовного дела. Его права и обязанности закреплены в УПК РФ и строго регулируются со стороны законодательства РФ.

У него есть и процессуальная самостоятельность, которая выражается в том, что он вправе обжаловать решения как прокурора, так и своего руководства.

Источник: https://prava.expert/uk/prava-i-obyazannosti-sledovatelya.html

Понятие и роль процессуальной самостоятельности следователя в его правовом статусе

Следователь процессуально независимое лицо

Качабеков, К. Т. Понятие и роль процессуальной самостоятельности следователя в его правовом статусе / К. Т. Качабеков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 48 (234). — С. 149-151. — URL: https://moluch.ru/archive/234/54287/ (дата обращения: 18.12.2020).



Вопросы процессуальной самостоятельности следователя до настоящего времени остаются одними из наиболее дискуссионных проблем современного досудебного производства, не нашедшим своего оптимального разрешения [1]. Около пятидесяти лет назад Г. М.

Ясинский писал, что «процессуальная самостоятельность следователя заключается в его праве решать по своему внутреннему убеждению, основанному на материалах дела, и в соответствии с законом важнейшие вопросы следствия.

Процессуальная самостоятельность в то же время обязывает следователя проявлять инициативу в деле обеспечения правильного направления следствия, своевременного производства необходимых следственных действий» [2].

Несколько позже похожее определение процессуальной самостоятельности следователя как важного элемента его статуса, состоящего в праве самостоятельно принимать все решения о направлении следствия и производстве следственных действий и полной ответственности за их законное и своевременное проведение, давал А. А. Клейн [3].

Некоторые авторы полагают, что процессуальная самостоятельность следователя, прежде всего, включает в себя возможность на базе внутреннего убеждения оценивать доказательства и принимать решения по основополагающим вопросам расследования [4]. Так, Б. Б.

Степанов считал, что «процессуальная самостоятельность связана с решениями и действиями следователя по возбуждению уголовного дела, направлению хода расследования, окончанием производства по делу, с его правом принимать и осуществлять их по своему усмотрению, основанному на оценке доказательств, в целях достижения задач уголовного судопроизводства» [5].

Согласно позиции других авторов, основой процессуальной самостоятельности следователя является наличие у него возможности отстаивания своего решения на основании действующего закона и внутреннего убеждения. Поэтому важнейший элемент процессуальной самостоятельности следователя — это его право на обжалование указаний руководителя следственного органа в случае, если следователь не согласен с ними [6].

В юридической литературе можно встретить и более категоричные позиции. Например, по мнению В. Ю. Рытьковой, процессуальная самостоятельность следователя — это, в первую очередь, неумолимость того мнения, к которому пришел следователь, осуществляя предварительное следствие по уголовному делу [7].

Существует и диаметрально противоположная точка зрения на данную проблему. Некоторые авторы полагают, что следователь не может обладать никакой процессуальной самостоятельностью. Это обусловлено постоянным ведомственным контролем со стороны руководителя следственного органа, прокурорским надзором и судебным контролем за деятельностью следователя [8].

При разнообразии авторских толкований понятия «процессуальная самостоятельность следователя» законодатель ограничивается лишь одним упоминанием о самостоятельности следователя в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, не определяя и не раскрывая данное понятие.

Исходя из положений действующего УПК РФ, процессуальная самостоятельность следователя — это его правомочия самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о проведении следственных и иных процессуальных действий (за исключением случаев, когда необходимо судебное решение или согласие руководителя следственного органа), а также ответственность за результаты расследования.

Следователь несет личную ответственность за своевременность, законность и обоснованность принимаемых им решений о возбуждении уголовного дела, о направлении хода расследования и производстве следственных и иных процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств, о применении мер процессуального принуждения и т. д.

Существенное влияние на процессуальную самостоятельность следователя оказало изменение правового статуса руководителя следственного органа, получившего практически все надзорные полномочия прокурора.

В настоящее время следователь не вправе без согласования с руководителем следственного органа принять решение о прекращении уголовного дела (п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ); об обжаловании решения прокурора, с которым он не согласен (п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ); о направлении прокурору уголовного дела с обвинительным заключением (ч.

6 ст. 220 УПК РФ); о возбуждении перед судом ходатайства о даче согласия на проведение следственных действий (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ); о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения с обвиняемым, выразившим согласие о сотрудничестве (ч. 3 ст. 317.

1 УПК РФ); о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ) и др.

По сути, следователь стал полностью зависим от руководителя следственного органа, полномочия которого значительно расширились и который в настоящее время соединяет в одном лице как процессуальные, так и административные полномочия по отношению к следователю.

Между тем наличие административного характера отношений между следователем и руководителем следственного органа (прием на работу, перемещение, распределение отпусков, поощрения и взыскания и т. п.

) ставит следователя в положение должностного лица, жестко подчиненного своему начальнику, со всеми вытекающими из этого последствиями.

В связи с этим представляется справедливым вывод С. Д.

Игнатова о том, что следователя можно считать самостоятельным руководителем процесса расследования лишь до тех пор, пока принятые им решения по уголовному делу не будут изменены руководителем следственного органа.

В результате процессуальная роль следователя при законодательно закрепленной коррекции его действий руководителем следственного органа, судом и прокурором сводится к простому техническому оформлению принятых указанными должностными лицами решений [9].

Как представляется, процессуальная самостоятельность следователя — это не полная свобода его действий и безнаказанность, а предусмотренная законом возможность отстаивать свое мнение по ключевым вопросам уголовного дела в случае возникновения противоречий с позицией иных властных субъектов, наделенных контрольно-надзорными полномочиями в досудебном производстве.

Как компетентное должностное лицо, наделенное властными полномочиями, следователь должен быть независимым и самостоятельным в своих решениях и процессуальных действиях, при этом его основной обязанностью является обязанность действовать в строгих рамках уголовно-процессуального законодательства, не превышая своих полномочий и не злоупотребляя ими [10].

Никто не должен иметь возможности заставить следователя привлечь в качестве обвиняемого невиновного, квалифицировать совершенное преступление не по той статье (части, пункту), по которой он считает необходимым это сделать, вменить в вину обвиняемому те эпизоды преступной деятельности, вина в совершении которых, по мнению следователя, не доказана или, того хуже, доказана невиновность обвиняемого в совершении данных преступлений, избрать меру пресечения либо отменить или изменить меру пресечения, когда следователь убежден в отсутствии фактических оснований принятия такого решения, отказаться от обращения в суд с ходатайством об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, решение о производстве (избрании) которых может принять только суд, прекратить уголовное дело, когда вина обвиняемого в совершении преступления безусловна, и даже направить уголовное дело в суд с обвинительным заключением, когда следователь убежден в том, что обвиняемый не принимал участия в совершении общественно опасного деяния, которое от следователя потребовали вменить ему в вину.

Таким образом, процессуальная самостоятельность следователя может быть определена как гарантированные ему законом правомочия по самостоятельному принятию решений при производстве по уголовному делу, на основании внутреннего убеждения, сложившегося по итогам оценки собранных доказательств, с исключением вмешательства в это должностных лиц, осуществляющих контроль и надзор за процессуальной деятельностью следователя.

Литература:

  1. Будников В. Л., Волколупов Е. В. Проблема процессуальной самостоятельности следователя как субъекта доказывания по уголовному делу // Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания: сб. ст. Волгоград, 2015.
  2. Ясинский Г. М. О процессуальной самостоятельности следователя // Советское государство и право. 1964. № 9. С. 64.
  3. Клейн А. А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: дис…. канд. юрид. наук. М., 1992. С. 14.
  4. Марфицин П. Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). Омск, 2014. С. 43.
  5. Степанов Б. Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений: автореф. дис…. канд. наук. М., 2007. С. 74.
  6. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 2013. С. 192; Мухиддинов А. А. Уголовно-процессуальная самостоятельность следователя в свете требований нового УПК Республики Таджикистан // Российский следователь. 2016. № 4.
  7. Рытькова В. Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России: дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2017. С. 197.
  8. Марфицин П. Г., Пронин А. А. Основные направления оптимизации процессуальной самостоятельности следователя // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. № 5 (1). С. 242.
  9. Игнатов С. Д. Статус следователя как субъекта уголовно-процессуального доказывания // Вестник Удмуртского университета. 2015. Т. 25. Вып. 2. С. 101–106.
  10. Мазюк Р. В. Процессуальный интерес следователя по взглядам профессора В. И. Шиканова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2015. N 2 (8). С. 49.

Основные термины(генерируются автоматически): процессуальная самостоятельность следователя, следственный орган, РФ, внутреннее убеждение, следователь, решение, уголовное дело, возбуждение уголовного дела, направление хода расследования, процессуальная самостоятельность.

Источник: https://moluch.ru/archive/234/54287/

Процессуальная независимость следователя

Следователь процессуально независимое лицо

Большинство юристов из тех, кто работает в уголовной сфере,  многократно слышали фразу, что следователь процессуально независимое лицо. При этом все понимают, что это не совсем так или совсем не так.

Принцип процессуальной независимости провозглашен в законе, так в ст. 38 УПК РФ указано, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Кроме того, следователь является субъектом оценки доказательств, который делает это по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст.

17 УПК РФ).

Ознакомившись с приведенными положениями закона, сторонний наблюдатель и в правду может сделать вывод о том, что следователь является независимым участником процесса, уполномоченным проводить расследование, собирать доказательства, оценивать их и в итоге самостоятельно принимать процессуальное решение.

Однако идем далее, смотрим ст. 39 УПК РФ (руководитель следственного органа) и мы видим, что независимость следователя это только красивая декларация и не более того.

Так, руководитель следственного органа вправе отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, то есть абсолютно любое решение «процессуально независимого следователя» может быть отменено.

Далее руководитель вправе давать следователю указания:

– о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий;

– о привлечении лица в качестве обвиняемого;

– об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения;

– о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Данные указания обязательны для следователя, в этой связи непонятно о какой независимости следователя может идти речь. Более того какая может быть свобода оценки доказательств, если руководитель уполномочен давать указание и о привлечении в качестве обвиняемого, и о квалификации преступления, и об объеме обвинения.

То есть если следователь считает, что доказательств для предъявления обвинения недостаточно, его мнение особо ничего не значит, если руководитель считает по-другому.

Руководитель также определит и квалификацию преступления, и объем обвинения. Как Вам такая независимость? При этом постановление о привлечении в качестве обвинения будет подписано следователем.

Как Вам такая свобода оценки доказательств?

Я здесь перечислил только часть полномочий руководителя следственного органа, которых уже достаточно, чтобы перечеркнуть всю «процессуальную независимость» и «свободу оценки доказательств» следователя, в действительности же их гораздо больше.

Правда в законе есть оговорка, что следователь вправе обжаловать указания руководителя, но только вышестоящему руководителю и без приостановления их выполнения. Но только ситуацию это никаким образом не меняет.

Все равно последнее слово за руководителем только уже другого уровня. Если честно я хотел бы увидеть, как такое обжалование выглядит в реальной жизни, мне кажется это зверь вымирающий, а точнее мертворожденный.

Более того на практике руководителю не требуется утруждать себя какими-то письменными указаниями, зачем ему брать на себя ответственность за принятые решения, устного распоряжения уже достаточно.

А если какой-то ретивый следователь вдруг посмеет их потребовать, то управа на него быстро найдется, здесь можно и нагрузку перераспределить и привлечение к дисциплинарной ответственности в арсенале руководителя имеется, и еще множество рычагов давления.

Для того чтобы понять откуда взялась ныне действующая система нужно обратиться к истории.

Современная система уголовного судопроизводства берет свое начало с 1864 года с принятием знаменитых судебных уставов, в том числе и Устава уголовного судопроизводства.

Практически единогласно в ученом сообществе признано, что указанный нормативный акт является величайшим достижением и во многом до сих пор непревзойденным. Устав передал функцию предварительного следствия от полиции суду.

Появляется специальная должность судебного следователя, который находится под ограниченным надзором прокурора, как указано в Уставе «наблюдением» и естественно под надзором суда. Никаких руководителей у судебного следователя не имеется, никаких обязательных для исполнения указаний не предусмотрено.

По окончанию расследования дело направляется прокурору, который вправе вернуть дело на доследование. Окончательное решение по делу принимается судом: приостановление, прекращение, придание обвиняемого суду.

Данная модель имеет в своей основе французский уголовный процесс, где и в настоящее время сохранилось судебное предварительное следствие, которое осуществляет следственный судья.

Судебный следователь (следственный судья) это и есть судья в нашем классическом понимании, имеющий соответствующий статус, но на которого возложено осуществление функции предварительного следствия.

При такой системе не может быть никаких следственных органов, есть только судебные органы, не может быть строгой иерархии, централизации, отношений начальник-подчиненный.

После Октябрьской революции 1917 года картина начинает резко меняться. В 20-х годах (УПК РСФСР 1923 г.) следователь сначала переходит полностью под прокурорский надзор, а затем и вовсе становится следователем прокуратуры. Следователь становиться частью централизованной системы органов прокуратуры. Идет процесс слияния следствия и полицейского дознания.

Затем появляются следственные аппарат в органах государственной безопасности и органах внутренних дел, который берет на себя расследование основной массы преступлений. Таким образом, происходит окончательное переформатирование следователя из судьи в полицейского чиновника.

От судебных истоков у следователя остается только специально звание с приставкой «юстиции» и не более того.

Сформированная в СССР система органов предварительного расследования с косметическими изменениями функционируют до настоящего времени.

В современной России каким-либо значимым изменением можно считать кардинальное сокращение надзорных полномочий прокурора, ликвидацию следователей в прокуратуре и создание на их базе Следственного комитета.

Однако данные изменения никаким образом не изменили статус следователя и степень его независимости, была только создана аппаратно-бюрократическая независимость следственных органов от прокуратуры и не более того.  

Для чего следователю нужна независимость, для того же зачем нужна независимость и судье, для справедливого и беспристрастного рассмотрения дела. Следователь, как и суд, проводит следствие, оценивает доказательства, принимает решение о виновности и невиновности, о наличии или отсутствии состава и события преступления и т.д.

По своей сути следователь это «мини-судья» призванный упростить работу суда, отфильтровать его от лишней работы и несущественных деталей, тем самым, используя более упрощенную форму производства, экономить время и ресурсы суда.

При этом предварительное расследование остается стадией судопроизводства, но в современных условиях фактически осуществляется полицейскими органами исполнительной власти.

Без независимого следствия и независимого суда не могут быть достигнуты цели уголовного судопроизводства указанные в ст. 6 УПК РФ:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

При этом, когда я говорю о независимом следствии, я имею ввиду независимого следователя, а не независимый следственный орган. По закону следствие производит не следственный орган, а следователь. Независимость же следственного органа никак на независимость конкретного следователя не влияет, просто меняется лицо, от которого он зависит.

По моему скромному мнению это довольно очевидный факт, в этой связи возникает вопрос, по какой причине была ликвидирована независимость предварительного следствия. Я думаю, что для многих это тоже очевидно.

В советское время этот механизм было необходим для проведения политических репрессий и реализации воли руководства государства.

Указание высшего руководства может быть быстро передано по цепочке сверху-вниз, которое также быстро могло быть исполнено.

Однако практика показала, что для массовых репрессий и этот механизм оказался достаточно сложным, поэтому принималось множества экстраординарных норм направленных на упрощение производства.

В современной России нужно признать данные задачи не отпали, плюс к этому уголовное преследование стало инструментом политической бюрократической борьбы и экономической конкуренции.

Зачастую эти задачи решаются как раз на стадии предварительного расследования и впоследствии такие дела даже не доходят до суда, поскольку цели, ради которых они возбуждаются, достигаются уже на данной стадии и не какой необходимости направлять их в суд, не имеется.

Кроме того, нужно отметить, что наличие централизованных бюрократических органов порождает за собой вал статистической отчетности, без которой такие органы не могут функционировать. Учитывая сферу, в которой данные органы работают, это очень печально сказывается уже на более широкой категории граждан.

Статистические показатели и необходимость их достижения кардинально искажает смысл существования следственных органов и реализуемых ими функций в глазах сотрудников этих органов.

Изменяется приоритет целей, достижение статистических показателей, а не реализация назначения уголовного судопроизводства, становится единственной задачей, которая стоит перед следователями.

Констатируя вышеуказанные проблемы, нужно отдавать себе отчет, что в ближайшее время они не будут решены, их решение даже не стоит на повестке дня. Все меры, которые обсуждаются, например предложение о введение следственного судьи, который будет осуществлять судебный надзор за следствием, не могут изменить сложившуюся ситуацию, это как говориться «мертвому припарки».

Ситуация может поменяться только при кардинальных сдвигах не только в сфере уголовного судопроизводства, но и во всей политико-правовой системе страны, когда защиты прав и свобод человека станет не декларативной, а реальной целью нашего государства.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/12/07/processualnaya_nezavisimost_sledovatelya

Глава 2. Процессуальная самостоятельность следователя и дознавателя

Следователь процессуально независимое лицо

Какучастники уголовного процесса следователь,дознаватель обладает широкой процессуальнойсамостоятельностью.

В соответствии сзаконом, при производстве предварительногоследствия все решения о направленииследствия и о производстве следственныхдействий следователь принимаетсамостоятельно, за исключением случаев,когда предусмотрено законом согласиеи получение санкции от прокурора илипостановления суда, и несёт полнуюответственность за их законное исвоевременное выполнение, то есть заход и результаты расследования.

Обладаяпроцессуальной самостоятельностью инезависимостью, следователь принимаетпо делу решения по своему внутреннемуубеждению, основанному на оценкематериалов дела. Постановленияследователя, вынесенные в соответствиис законом по находящимся в его производствеуголовным делам, обязательны дляисполнения всеми предприятиями,учреждениями, организациями, должностнымилицами и гражданами.

Значимостьрешений и действий, предпринимаемыхследователем и дознавателем, позволилазаконодателю за незаконное осуществлениенекоторых из них ввести уголовнуюответственность.

Преступлением считается:- привлечение заведомо невиновного куголовной ответственности (ст. 299 УКРФ); незаконное освобождение от уголовнойответственности (ст.

300 УК РФ); незаконноезадержание, заключение под стражу илисодержание под стражей (ст. 301 УК РФ);принуждение к даче показаний (ст.302 УКРФ);

фальсификациядоказательств (ч. 2,3 ст. 303 УК РФ). Обеспечиваянезависимость следователя, дознавателяот чьего-либо влияния, уголовный законпредусмотрел ответственность за:воспрепятствование производствупредварительного расследования (ст.294УК РФ); посягательство на жизнь лица,осуществляющего предварительноерасследование (ст.

295 УК РФ); угрозу илинасильственные действия в связи спроизводством предварительногорасследования (ст. 296 УК РФ); клевету вотношении следователя (ст. 298 УК РФ);разглашение данных предварительногорасследования (ст. 310 УК РФ); разглашениесведений о мерах безопасности, применяемыхв отношении участников уголовногопроцесса (ст.

311 УК РФ)1.

Позаконодательству Российской Федерацииследователь и дознаватель подлежитгосударственной защите. Даже депутатСовета Федерации и депутат ГосударственнойДумы не вправе вмешиваться в ихдеятельность.

УПКРоссийской Федерации закрепил, что своиполномочия в уголовном процессеследователь и дознаватель осуществляетнезависимо от каких бы то ни было органови должностных лиц, и в строгом соответствиис законом. Воздействие в какой бы то ибыло форме на следователя с цельювоспрепятствования объективномурасследованию по уголовному делу влечётустановленную законом ответственность.

Входе расследования уголовного деласледователь самостоятельно выдвигаетверсии, проверяет их, составляет планрасследования. Следователь оцениваетдоказательства по своему внутреннемуубеждению, основанному на совокупностиимеющихся в уголовном деле доказательств,руководствуясь при этом законом исовестью (ст. 17 УПК РФ).

Проблема,связанная с процессуальной самостоятельностьюследователя и дознавателя, приисследовании, как правило, сводится кего взаимоотношениям с прокурором иначальником следственного отдела.

Самостоятельностьследователя и дознавателя нельзяпонимать как бесконтрольность. В рядеслучаев решения следователя и дознавателядолжны быть санкционированы илиутверждены прокурором, либо согласованыс ним.

Конституция Российской Федерациии УПК России предусматривают, чтонаиболее важные решения, связанные сущемлением конституционных прав граждан,принятые следователем при производствепо делу подлежат санкционированиюсудом.

Прокуроробязан следить за неуклонным соблюдениемследователем и дознавателем установленногозаконом порядка расследования уголовныхдел. Вместе с тем, прокурор вправе даватьписьменные указания о расследованиипреступления.

В случае несогласия суказаниями прокурора о привлечениилица в качестве обвиняемого, о квалификациипреступления и объёме обвинения, обизбрании меры пресечения либо отменеили изменении меры пресечения, избраннойследователем, дознавателем в отношенииобвиняемого, об отказе в даче согласияна возбуждение перед судом ходатайстваоб избрании меры пресечения или опроизводстве иных процессуальныхдействий, о направлении уголовного делав суд или его прекращении, об отводеследователя, дознавателя или отстраненииих от дальнейшего ведения следствия,следователь вправе представить деловышестоящему прокурору с письменнымизложением своих возражений (ч. 3 ст. 38УПК РФ). В этом случае прокурор илиотменяет указание нижестоящего прокурора,или поручает производство по этому делудругому следователю. При этом следовательприостанавливает выполнение соответствующихуказаний прокурора.

Обжалованиеследователем иных указаний прокурора,не указанных в ч. 3 ст. 38 УПК России, неприостанавливает их исполнения. Однакопрактически всегда следователи выполняютуказания прокурора.

Определенныетрудности практического характераобусловлены тем, что процессуальноеруководство деятельностью следователяпараллельно с прокурорским надзоромосуществляет и начальник следственногоотдела.

Взначительной мере полномочия начальникаследственного отдела совпадают сполномочиями прокурора, но они меньшепо объему.

Рамкикомпетенции по вмешательству врасследование у начальника следственногоподразделения гораздо шире, нежели упрокурора, хотя последний обладаетбольшими правами и властными полномочиямипри определении направления движениядела.

Наличие у прокурора полномочийна отмену незаконных и необоснованныхпостановлений следователя входит всодержание его надзорных функций, аначальник следственного отдела обязанпо смыслу закона по каждому делу упреждатьи не допускать принятие следователемнезаконных и необоснованных решений.

Какимбы тесным ни казалось соприкосновениеведомственного процессуального контроляи прокурорского надзора, одно не должноподменять другое.

Средипрактических работников и научныхработников обсуждается вопрос овозможности расширения процессуальныхполномочий начальника следственногоотдела. Так, И.Н.

Кожевников пишет«анализируя более чем тридцатилетнийопыт функционирования следственногоаппарата органов внутренних дел и, вчастности, деятельность руководителейследственных подразделений, считаю,что полномочия их должны быть существеннорасширены.

Целесообразно наделитьначальника следственного отдела правомотмены незаконных постановленийподчинённых следователей о прекращенииуголовного дела и приостановлениипредварительного следствия. Это позволитусилить контроль за расследованием,даст возможность оперативно реагироватьна нарушения подчинённых следователей».

Этойпозиции придерживается и А. Пиюк, которыйтакже предлагает наделить начальникаследственного отдела правом отменятьнесоответствующие обстоятельствамдела постановления следователя.

Такжеон считает, что, если руководитьпредварительным расследованием иутверждать обвинительное заключениебудет не прокурор, а начальник следственногоотдела, существенно уменьшится зависимостьгосударственного обвинителя от позициипредварительного расследования.

Такоенововведение, по его мнению, позволиттакже более объективно и беспристрастноразрешать конфликты, возникающие междуобвинением и защитой на предварительномследствии.

Такимобразом, эти авторы считают, что отсутствиетаких полномочий не позволяет обеспечитьважнейшую задачу уголовного судопроизводствапо немедленному восстановлению нарушенныхправ и законных интересов граждан.

УПКРоссии восполнил в себе указаннуюпроблему. Так, полномочия начальникаследственного отдела (ст. 39 УПК России)дополнились содержанием: «отменятьнеобоснованные постановления следователяо приостановлении предварительногоследствия» (п. 2 ч.1 ст. 39), а также «вноситьпрокурору ходатайство об отмене иныхнезаконных или необоснованныхпостановлений следователя» (п. 3 ч. 1 ст.39 УПК РФ)1.

Однакопри более детальном изучении проблемыможно констатировать, что вряд линедостаток ответственности у начальниковследственных подразделений можнообъяснить недостатком у них процессуальныхполномочий. Так же как и упущения впрокурорском надзоре трудно оправдатьизбытком полномочий и обязанностей упрокурора.

Обязательноевмешательство прокурора в расследованиеносит эпизодичный характер и только встрого определённых случаях: при решениивопроса об избрании меры пресечения ввиде заключения под стражу, санкционированииобыска или выемки, отстранении обвиняемогоот должности, помещении подозреваемогоили обвиняемого в лечебные учреждениядля проведения судебно-психиатрическихэкспертиз, даче согласия на прекращениеуголовного дела по нереабилитирующимоснованиям и, наконец, при утвержденииобвинительного заключения илипостановления о направлении дела в суддля рассмотрения вопроса о применениипринудительных мер медицинскогохарактера, направлении дела на рассмотрениесуда.

Вовсех остальных случаях по законуистребование и проверка дел, принятиепо ним процессуальных решений определяетсяусмотрением надзирающего прокурора.Поэтому прокурорский надзор являетсядополнительной процессуальной гарантиейобеспечения надлежащего режима законностипредварительного расследования,соблюдения конституционных и процессуальныхгарантий и прав личности в уголовномсудопроизводстве.

Совсеминое положение у начальника следственногоотдела, который повседневно инепосредственно должен осуществлятьсвои процессуальные функции ведомственногоконтроля за расследованием по каждомуделу. Этот ведомственный контрольявляется ни чем иным, как формойпроцессуального руководства предварительнымследствием.

Согласност. 39 УПК РФ начальник следственногоотдела вправе: 1) проверять материалыуголовного дела; 2) давать следователюуказания о направлении расследования,производстве отдельных следственныхдействий, привлечении лица в качествеобвиняемого, об избрании в отношенииподозреваемого, обвиняемого мерыпресечения, о квалификации преступленияи об объеме обвинения.

Указанияначальника следственного отдела поуголовному делу даются в письменномвиде и обязательны для исполненияследователем, но могут быть обжалованыим прокурору.

Обжалование указаний неприостанавливает их исполнения, заисключением случаев, когда указаниякасаются изъятия уголовного дела ипередачи его другому следователю,привлечения лица в качестве обвиняемого,квалификации преступления, объемаобвинения, избрания меры пресечения, атакже производства следственныхдействий, которые допускаются толькопо судебному решению. При этом следовательвправе представить прокурору материалыуголовного дела и письменные возраженияна указания начальника следственногоотдела.

Позакону начальник следственного отделаобязан осуществлять контроль засвоевременностью действий следователяпо раскрытию и предупреждению преступлений,принятию мер для наиболее полного,всестороннего и объективного производствапредварительного следствия и т.д.

Контрольза своевременностью действий следователейозначает постоянное за ними наблюдение,чтобы выполняемые ими действия (и нетолько чисто процессуального характера,но и организационные) обеспечивалираскрытие расследуемого преступления,принимались меры для наиболее полного,всестороннего и объективного исследованиявсех обстоятельств.

А.М.Ларин писал, что ни одно дело не можетпоступить в суд без направления прокурору,участие начальника следственного отделав каждом уголовном деле отнюдь необязательно.

В отличие от прокурораначальник следственного отдела неучаствует в судебном разбирательствепо уголовным делам и не может с той жеостротой ощущать пробелы, ошибкипредварительного следствия, обнаруживаемыев суде, а потому уступает прокурору ввидении судебной перспективы дела.

Участие начальника следственного отделав процессуальном руководстве деятельностьюследователей как будто облегчает работупрокурора в этом же направлении. Но приэтом прокурор оттесняется от следственнойработы, его руководящая роль снижается.

Анализположений ст. 39 УПК России позволяетсказать, что основной формой реагированияпри осуществлении ведомственногоконтроля – дача письменных указанийследователю. Однако практика показывает,что нередко количество даваемыхпрокурором указаний следователям несвоего ведомства значительно превышаетколичество указаний руководителейследственных подразделений.

Процессуальнаясамостоятельность следователя -полномочия, защищающие внутреннееубеждение следователя и позволяющиеследователю настаивать на собственноммнении. Тем не менее, следователи состоятв следственных подразделениях различныхведомств, а значит, за ними осуществляетсяи процессуальный, и административныйконтроль.

Так, в органах прокуратуры,прокурор – не только орган надзора, нои руководитель в административномпорядке. Он назначает следователя надолжность, освобождает от неё, налагаетдисциплинарные взыскания. К тому же онвправе проводить любые следственныедействия и принять к своему производствулюбое уголовное дело.

Практикасвидетельствует о том, что следователи,находясь в административном подчинениипрокуроров, крайне редко пользуютсясвоим правом обжалования указанийпрокурора.

Такженачальники органов внутренних делвправе осуществлять административноеруководство и контроль за деятельностьюследователя. Они не вправе вмешиватьсяв решение следователем процессуальныхвопросов, но давление с их стороны, темне менее, имеет место.

Наданном этапе от правильно организованногопрокурорского надзора за соблюдениемзаконности и ведомственного процессуальногоконтроля со стороны начальникаследственного отдела в стадиипредварительного расследования зависитобеспечение действительной процессуальнойсамостоятельности следователя.

Одновременно это будет способствоватьповышению персональной ответственностиследователя за законность и обоснованностькаждого из принимаемых и выполняемыхим процессуальных решений и действий.

Поэтому важно отметить, что в процессерасследования взаимоотношения следователянезависимо от ведомственной принадлежности,со своим начальником должны носить неадминистративный, а процессуальныйхарактер, чётко регламентированныйзаконом.

Ивсё же думается, что только созданиевневедомственного следственногоаппарата реально обеспечит процессуальнуюсамостоятельность следователю.

следовательдознаватель угол

Источник: https://studfile.net/preview/6217024/page:7/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть