Событие уголовного преступления

Содержание

VIP Studio ИНФО Неустановление события преступления как основание оправдания – анализ понятия

Событие уголовного преступления

В  соответствии с п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, если не установлено событие преступления, должен быть постановлен оправдательный приговор.

Событие преступления является одним из элементов предмета доказывания (п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ). Значение данного обстоятельства велико, поскольку, если оно не установлено, то отпадает необходимость установления всех остальных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Согласно Словарю русского языка С.И. Ожегова, событие – это «то, что произошло, то или иное значительное явление, факт общественной, личной жизни» [8]. Преступление же, согласно закону, это запрещенное уголовным законом общественно опасное, виновное и наказуемое действие или бездействие (ст.14 УК РФ).

Исходя из положений теории доказательств, событие преступления – это предусмотренное уголовным законом противоправное деяние и наступившие последствия, а также причинная связь между ними. Таким образом, термин «событие преступления» используется для обозначения круга обстоятельств, характеризующих существенные признаки объективной стороны преступления [1].

Соответственно, под неустановлением события преступления понимают не только неустановление события, по поводу которого ведется производство по уголовному делу, но и ситуацию, когда это событие является результатом действий самого пострадавшего или стихийных сил [7].

Так, органами предварительного расследования Т. обвинялся по ч.1 ст. 285 УК РФ в том, что, занимая должность начальника ОКД Кировского и Красноглинского районов Департамента образования Администрации г.

Самары, используя свои служебные полномочия, встречаясь неоднократно с заведующими детскими садами, которые находились в его подчинении, под предлогом приобретения технических средств собирал с последних денежные средства, которые затем присваивал.

Постановляя оправдательный приговор по этому делу, суд указал, что стороной обвинения не доказано, каким именно полномочиями злоупотребил Т., в обвинении его конкретные должностные полномочия не указаны вообще, суд же может рассматривать дело только в пределах предъявленного обвинения; не доказано, что инициатива сбора денег исходила именно от Т., а не от другого лица.

С учетом этого, в данном деле было выявлено отсутствие события преступления, в связи с чем суд постановил оправдательный приговор в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ [10].

В уголовно-процессуальной доктрине высказано неоднозначное отношение к рассматриваемому основанию оправдания.

Так, некоторые авторы предлагали вместо события преступления вести речь о деянии, в совершении которого обвиняется подсудимый, что, по их мнению, «позволит более точно выразить ситуацию доказывания» [6].

Представляется нецелесообразным менять уже сложившуюся в законодательстве, теории и практике формулировку «событие преступления» на термин «деяние», поскольку неустановление события преступления, как основание оправдания, представляет собой результат судебного разбирательства, при котором выявлено отсутствие достаточных доказательств для вывода о преступном деянии. Таким образом, легко разграничивается деяние, как установленное уголовно-правовое явление, и событие преступления – как явление уголовно-процессуальное.

По мнению Л.М.

Карнеевой, вместо формулировки «отсутствие события преступления» точнее было бы указать в законе на «отсутствие события (деяния), подлежащего расследованию» [4], либо на «отсутствие события (или деяния), предположение о наличии которого послужило основанием возбуждения уголовного дела» [3].

Данное предложение, вряд ли можно признать обоснованным. Событие преступления, событие, подлежащее расследованию, событие, послужившее основанием возбуждения уголовного дела – это термины, обладающие сходным смысловым значением, суть которых сводится к противоправности и уголовной наказуемости деяния.

В юридической литературе была высказана точка зрения, согласно которой неустановление события преступления следует толковать как отсутствие этого события [5]. Подобная трактовка имеет место и в судебной практике, о чем свидетельствует приведенный выше пример.

Несмотря на лексическую близость указанных формулировок, следует учитывать, что они несут различную смысловую нагрузку. Думается, что понятие «не установлено событие преступления» является более широким, чем понятие «отсутствие события преступления».

Формулировка «не установлено событие преступления» применима ко всем возможным ситуациям доказывания, при которых событие преступления не установлено с достоверностью, а именно: к случаям, когда достоверно установлено отсутствие события, а также тогда, когда сторонам не удалось достоверно доказать суду его наличие или отсутствие.

Формулировка «отсутствие события преступления» подразумевает лишь достоверное установление отсутствия события преступления и не охватывает его недоказанность.

Следует обратить внимание, что рассматриваемое основание является также основанием отказа в возбуждении уголовного дела и основанием прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Вместе с тем, п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ устанавливает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие «отсутствия события преступления».

Ф.Н. Фаткуллин различал понятия «неустановление события преступления» и «недоказанность события преступления» [14].

Если обратиться к Словарю русского языка, то «доказанный» означает «подтвержденный фактами или доводами», соответственно, «недоказанность» можно определить как неподтверждение фактами или доводами какого-либо положения.

Термин «установить» означает «доказать, выяснить, обнаружить» [8]. В этой связи думается, что «неустановление события преступления» и «недоказанность события преступления» – синонимы.

Отсутствие в теории и практике уголовного судопроизводства единообразного толкования понятия «событие преступления» побудило Пленум Верховного Суда СССР дать соответствующие разъяснения. В Постановлении от 30 июня 1969 г.

он указал, что оправдательный приговор за неустановлением события преступления постановляется в случаях, когда вменяемое подсудимому деяние не совершалось, либо когда указанные в обвинении последствия наступили вследствие действий лица, которому причинен вред, или независимо от чьей-либо воли (например, в результате стихийных сил природы) [9]. Однако, в предложенном перечне оснований оправдания отсутствует недоказанность события.

Интерес к исследованию понятия «событие преступления» сохраняется и в современной юридической литературе. Так, Г.П. Химичева, рассматривая термин «событие преступления» как совокупность признаков, характеризующих деяние как преступление, считает, что в законе следует использовать формулировку «отсутствие деяния» [13].

Аналогичное понятие предлагает и О.В. Волынская, определяя данное основание как «отсутствие события, содержащего признаки преступления» [2]. Следует при этом учесть, что термин «отсутствие» значительно сужает сферу действия данного основания, так как неустановление охватывает и случаи, когда наличие деяния не доказано.

Отсутствие события преступления, по мнению Б.М. Сергеева, предполагает случаи отсутствия деяния, о котором поступило заявление или сообщение, и которое можно бы было расценить как преступное либо нарушающее другие нормы права или же как правомерное [11].

Позволю себе не согласиться с позицией указанного автора.

Если деяние, совершенное подсудимым, не запрещено уголовным законом, но не исключается иная юридическая ответственность (административная, дисциплинарная), то речь следует вести об отсутствии в деянии состава преступления.

Справедливым является суждение Д.В. Татьянина о том, что «неустановление события преступления характеризуется недостаточностью доказательств для достоверного вывода о существовании деяния» [12]. Но это основание налицо и тогда, когда положительно доказано, что события вообще не было, например, когда окажется, что «убитый» жив, а «украденное» белье унесено ветром.

Неустановление события преступления, как основание постановления оправдательного приговора, подразумевает отсутствие достаточных доказательств наличия неправомерного деяния, вменяемого подсудимому, то есть несостоятельность обвинения. Событие преступления не установлено и тогда, когда не подтверждается какое-либо противоправное действие лица вообще.

Таким образом, словосочетание «не установлено событие преступления» означает, что первоначальное сообщение о преступлении не получило фактического подтверждения либо было опровергнуто.

При постановлении оправдательного приговора следует разграничивать понятия «событие» и «событие преступления», что позволит наиболее точно определить основание постановления оправдательного приговора. Событие – это какое-либо явление, событие преступления – это результат общественно-опасного, виновного, запрещенного уголовным законом деяния.

Источник: http://www.vipstd.ru/index.php/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-2017/%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-2017-%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8C/1570-ep-2017-06-13

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления

Событие уголовного преступления

Артамонов Алексей Николаевич – кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России.

В статье дана характеристика таким основаниям прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Рассмотрены вопросы соотношения данных оснований, их разграничение применительно к конкретным ситуациям.

Ключевые слова: прекращение уголовного дела, прекращение уголовного преследования, отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, непричастность, недоказанность.

The termination of the criminal case (prosecution) in the absence of evidence of a crime, the absence in act of structure of a crime, the innocence of the suspect or the accused to commit the crime

A.N. Artamonov

In the article the characteristics of such grounds for termination of criminal proceedings (criminal prosecution) as the absence of evidence of a crime, the absence in the act of a crime, the innocence of the suspect or the accused to commit the crime. Examines the correlation between data bases, their distinction as applied to specific situations.

Key words: termination of criminal proceedings, termination of criminal prosecution, absence of crime, the lack of evidence, the innocence, the lack of evidence.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст.

27 УПК РФ) являются классическими реабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела (уголовного преследования), имеющими место при установлении (или констатации) факта отсутствия преступления или несовершения его конкретным лицом.

Несмотря на несомненное наличие у каждого из указанных оснований собственного содержания, их разграничение нередко представляет сложность в применении к конкретным жизненным ситуациям. Охарактеризуем данные основания, акцентируя внимание на вопросе их соотношения.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В качестве самостоятельного основания к прекращению уголовного дела было сформулировано в п. 1 ст. 5 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г.

До этого момента оно охватывалось понятием отсутствия состава преступления .

В связи с этим возник актуальный до настоящего времени вопрос о разграничении этих близких по содержанию оснований прекращения уголовного дела, поскольку в обоих случаях уголовное дело прекращается ввиду отсутствия преступления .

Дубинский А.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. Киев, 1973. С. 7.
См., напр.: Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М., 2006. С. 96 – 104; Сафронов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: Учеб. пособие. Омск, 2007. С. 8 – 12 и др.

Как отмечает Г.П.

Химичева, в уголовно-правовом смысле “событие преступления” тождественно понятию “состав преступления”, поскольку преступное событие не может существовать вне хотя бы одного из четырех элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны . Употребление категории “преступление” совместно с термином “событие” создает неопределенность в выборе основания прекращения уголовного дела в тех случаях, когда в свершившемся деянии отсутствуют существенные признаки, позволяющие назвать событие преступлением: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость . В связи с этим предлагается уточнение законодательной формулировки данного основания, например его изменение на “отсутствие преступного деяния” , “отсутствие деяния (действия или бездействия)” .
Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М., 2003. С. 245. Фильченко А.П. К вопросу о соотношении уголовно-правовой категории “деяние” и уголовно-процессуальной конструкции “событие преступления” // Адвокат. 2014. N 2. С. 23. Там же.

Химичева Г.П. Указ. соч. С. 246.

К ситуациям, когда уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления, в юридической литературе в первую очередь относят такие, в которых предполагается отсутствие деяния, по поводу которого велось уголовное судопроизводство . Так, отсутствие деяния можно констатировать, если:

а) отсутствует само расследуемое событие как факт реальной действительности (ввиду ложного сообщения о преступлении либо добросовестного заблуждения заявителя относительно наличия события и т.п.);

б) событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы, а не деяния человека (стихийные бедствия, действия животных, попадание молнии, иные природные процессы).

КонсультантПлюс: примечание.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/82995-prekrashhenie-ugolovnogo-dela-ugolovnogo-presledovaniya-svyazi-otsutstviem

Уголовно Процессуальный Кодекс Российской Федерации (2003), статья 73

Событие уголовного преступления

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию        1.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:        1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);        2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;        3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;        4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;        5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;        6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;        7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

       2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Комм. Боголюбова Т.А.

       1. Комментируемая статья определяет то, что в теории и практике принято называть предметом доказывания.        2. Пункт 1 комментируемой статьи посвящен доказыванию события преступления. Он предусматривает обязательность доказывания по каждому уголовному делу времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления.

       Для доказывания события преступления необходимо установить: а) имело ли место в действительности определенное событие; б) возникло ли оно в результате деятельности человека, или оно явилось следствием природных сил; в) время его возникновения, особенности развития, наступившие последствия; г) наличие причинной связи между действиями конкретного лица и наступившими последствиями; д) подпадает ли исследуемое событие под признаки конкретного состава преступления, предусмотренного УК РФ.        К другим обстоятельствам совершения преступления могут быть отнесены такие, которые характеризуют до- и посткриминальное поведение преступника, устанавливают особенности поведения потерпевшего и его роль в возникновении самого события, специфику протекания преступления.        Установив, что выявленное событие преступления является эпизодом преступной деятельности, прокурор, следователь, дознаватель в силу требований п.1 ч.1 комментируемой статьи обязаны установить весь объем преступной деятельности лица, равно как и его соучастников.        Каждое из преступлений, предусмотренных УК РФ, имеет свои особенности, касающиеся времени, места и способа совершения преступления. Доказывание события преступления в каждом случае должно быть конкретизировано применительно к требованиям соответствующей статьи УК РФ.        3. Пункт 2 ч.1 комментируемой статьи, посвященный доказыванию виновности обвиняемого, по сравнению с ранее существовавшим содержит одно дополнение.        Доказать виновность лица — это значит в ходе дознания или предварительного следствия собрать доказательства, подтверждающие умысел или неосторожность, проявленные лицом при совершении действий, образующих событие преступления.        Если установлено, что преступление совершено в соучастии, перечисленные выше обстоятельства должны быть доказаны в отношении каждого из соучастников.        Мотивы совершения преступления в праве трактуются как побуждения, которыми руководствовался преступник. Их роль в уголовном праве многопланова и крайне важна. По ряду преступлений мотив — обязательный признак состава преступления (п. “з”, “и” ч.2 ст.105, п.“з” ст.117, п.“з” ст.126 и др. УК РФ). В иных случаях мотив используется для разграничения сходных составов. Наконец, мотив может быть обстоятельством, смягчающим или отягчающим наказание (п. “д” ст.61 и п.“е” ст.63 УК РФ). Кроме того, мотивы совершения преступления могут определенным образом характеризовать подозреваемого или обвиняемого. Именно поэтому установление мотива включено в предмет доказывания по каждому делу.        Доказывание мотива протекает достаточно сложно, так как в этом случае идет речь о субъективных побуждениях, установление которых возможно по объективным проявлениям побуждений, а также в зависимости от целей преступного поведения.        4. Пункт 3 ч.1 комментируемой статьи выделил обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в отдельную позицию. Ранее они упоминались в перечне обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого.        По смыслу ч.2 ст.6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства является определение виновному справедливого наказания. Справедливость как одна из целей судопроизводства, очевидно, должна проявляться не только при назначении виновному наказания, но и быть атрибутом любого процессуального решения. Одним из возможных средств ее осуществления в процессе является учет данных о личности подозреваемого, обвиняемого. Так, ст.99 УПК РФ установила, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого. А предусмотренное ст.26 УПК РФ основание прекращения уголовного дела невозможно без доказывания обстоятельств, характеризующих личность совершившего преступление. Исполнение этого требования обусловливает правильное и законное решение и в ряде других случаев, предусмотренных УПК РФ.        Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, — это не просто анкетные и иные социально-демографические сведения о нем (получить которые также необходимо). Они устанавливаются посредством получения в предусмотренном законом порядке сведений о прошлом жизненном пути лица, в том числе об имеющихся правительственных наградах, типичном для него образе жизни и стереотипах поведения, о состоянии здоровья, наличии на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных, особенностях характера, подверженности пьянству и наркотизации или, напротив, ведение трезвого образа жизни и т.п.        5. Следующим пунктом в ч.1 комментируемой статьи названы “характер и размер вреда, причиненного преступлением”. Ранее законодатель употреблял в этом контексте понятие ущерба. С этимологической стороны понятие вреда шире понятия ущерба, последнее к тому же носит имущественный характер. В связи с этим его использование в п.4 ч.1 комментируемой статьи является более предпочтительным.        Следуя прямому указанию закона, при производстве по уголовному делу необходимо доказывать характер вреда, причиненного преступлением (имущественный, моральный, физический), и его размер. Доказывание вреда, его характера и размера, является обязательным требованием (впрочем, как и все остальные позиции комментируемой статьи), так как в одних случаях это необходимо для правильной квалификации содеянного, в других — для оценки общественной опасности совершенного преступления, в третьих — для возмещения потерпевшему причиненного вреда.        Характер вреда устанавливается в зависимости от того, нарушение каких прав явилось следствием совершения преступления. Например, посягательства на личность, как правило, сопряжены с причинением вреда здоровью потерпевшего. В этих случаях можно говорить о причинении преступлением не только физического, но и морального вреда, так как подобные посягательства влекут за собой как физические, так и моральные страдания. Имущественные посягательства связаны, как правило, с причинением имущественного вреда.        При расследовании преступлений надо помнить, что многие посягательства могут причинять вред совокупности прав и интересов личности. Так, при разбойных нападениях причиняется вред и имущественный, и физический, и моральный.        При производстве по уголовному делу нельзя ограничиться констатацией факта причиненного вреда. Он должен быть доказан. Это означает, что следователь, дознаватель, прокурор должны собрать доказательства причинения вреда. Так, причинение имущественного вреда доказывается показаниями потерпевшего, представлением им документов, подтверждающих его право собственности на определенное имущество. Для доказывания имущественного вреда могут использоваться экспертные заключения. Физический вред доказывается медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. Сложнее обстоит дело с определением размера и доказыванием морального вреда, в оценке возникновения которого много субъективного. Тем не менее и по этому вопросу могут и должны быть собраны доказательства. Последствиями причинения морального вреда могут быть изменения в психическом состоянии потерпевшего. Они устанавливаются заключениями психолого-психиатрических экспертиз, другими доказательствами.        Размер причиненного вреда устанавливается в денежном выражении. Документами, заключениями товароведческой, бухгалтерской экспертиз может быть установлен размер имущественного вреда. Размер физического вреда устанавливается путем определения степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определением размера денежных затрат, потребовавшихся для проведения курса лечения, дополнительного питания и т.п.        Требования о возмещении вреда заявляются в форме гражданского иска, который может быть рассмотрен вместе с уголовным делом или в порядке гражданского судопроизводства.        6. В соответствии с п.5 ч.1 комментируемой статьи при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.        Данные обстоятельства предусмотрены гл.8 УК РФ. Таковыми признаются необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения, а также причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (см. ст.37— 42 УК РФ).        7. В предмет доказывания включены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Перечень этих обстоятельств приведен в ст.61 и 63 УК РФ. Их установление имеет большое значение для определения виновному справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ. Каждое из названных обстоятельств должно быть доказано в ходе досудебного производства по уголовному делу.        8. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, выделены законодателем в особый пункт предмета доказывания. О многих из них шла речь и в предыдущих позициях ч.1 комментируемой статьи. Очевидно, подчеркивая необходимость их доказывания, законодатель стремился преодолеть обвинительный уклон расследования, обеспечить реализацию принципов уголовного судопроизводства.        9. Часть 2 комментируемой статьи включила в предмет доказывания обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Данные обстоятельства могут относиться к любому элементу состава преступления. Так, например, при доказывании субъективной стороны преступления надо выяснять условия возникновения умысла, факторы, которые помогли его появлению и реализации. При доказывании объективной стороны преступления следователь должен доказать обстоятельства, которые облегчили, а по некоторым делам и прямо спровоцировали лицо на совершение преступления, и т.п.        Включение обстоятельств, способствующих совершению преступления, в предмет доказывания требует собирания и оценки соответствующих доказательств.

       10. В ч.2 ст.158 УПК РФ говорится о том, что дознаватель и следователь вправе внести представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона. По нашему мнению, следователь, дознаватель и прокурор не только вправе, но и обязаны предпринимать меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, которые были выявлены в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Источник: http://az-libr.ru/Law/Crime/ru/UPK2003Suchrv/upk073.shtml

Отказ в возбуждении уголовного дел

Событие уголовного преступления

Источник: Отказ в возбуждении уголовного дела

Как отмечалось в предыдущей статье, отказ в возбуждении уголовного дела – это одно из решений, принимаемых по результатам предварительной (доследственной) проверки информации, содержащейся в заявлениях и иных сообщениях о преступлении.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела перечислены в ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Рассмотрим случаи, когда уголовное дело не может быть возбуждено более подробно.

Отсутствие события преступления

Данное основание для отказа в возбуждении уголовного дела имеет место тогда, когда в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении будет установлено, что на самом деле факта, о котором сообщал заявитель, не было. Например, при рассмотрении сообщения об убийстве, в ходе проверки выясняется, что смерть наступила в результате несчастного случая либо самоубийства.

Отсутствие состава преступления

Это основание для принятия решения об отказе возбуждении уголовного дела связано с тем, что событие, о котором идет речь в заявлении (сообщении) о преступлении, на самом деле происходило, но оно не является преступлением, т.к. отсутствует какой-либо из элементов его состава.

Например, отсутствие обязательного признака субъекта преступления, если деяние совершено лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за то или иное преступление. В данном случае можно говорить о том, что отсутствует такой элемент состава преступления, как субъект.

Либо событие произошло, но оно не является противоправным. Например, человеку была причинена смерть, но имело место необходимая оборона, крайняя необходимость или происходило задержание лица, совершившего преступление (ст. 37-39 Уголовного кодекса РФ).

Здесь будет отсутствовать такой элемент состава преступления, как объективная сторона, основными признаками которой являются наличие деяния (действия или бездействия), посягающего на тот или иной объ­ект; общественно опасные последствия этого деяния и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава допускается лишь в отношении конкретного лица.

Истечение сроков давности уголовного преследования

Статья 78 Уголовного-кодекса РФ устанавливает следующие сроки исковой давности, которые исчисляются со дня совершения преступления:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Смерть подозреваемого (обвиняемого)

Исключение составляют случаи, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего гражданина.

Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело подлежит возбуждению не иначе как по его заявлению

Данное основание отказа в возбуждении уголовного дела связано с так называемыми дела частного и частно-публичного обвинения, перечисленными в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ (более подробно об этом читайте в следующей публикации).

Однако если потерпевший или его законный представитель не могут по каким-либо причинам самостоятельно защищать свои права либо преступление совершено лицом, данные о котором не известны, данное основание в основу отказа в возбуждении уголовного дела положено быть не может.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях:

– Генерального прокурора Российской Федерации;

– Председателя Следственного комитета Российской Федерации

Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц:

– члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы;

– судьи Конституционного Суда Российской Федерации;

– судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда;

– в отношении иных судей.

Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Если в ходе такой проверки будет установлено, что оснований для возбуждения уголовного дела нет (имеются основания для отказа в возбуждении уголовного дела), следователь или дознаватель выносят соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется право подать жалобу на это постановление, а также порядок обжалования.

Как правило, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке ст. 123-125 УПК РФ либо в прокуратуру, либо в суд, реже – руководителю следственного органа.

Если в заявлении (сообщении) о преступлении содержалась информация, позволяющая заподозрить в его совершении конкретное лицо, но в ходе проверки эта информация не подтвердилась, одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела прокурор, следователь или орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение.

Однако, как показывает практика, такие дела возбуждаются довольно редко.

Во всяком случае, мне не известно ни одного случая, когда бы в отношении подозреваемых (обвиняемых), заявлявших о применении по отношению к ним незаконных методов дознания и следствия со стороны конкретных сотрудников полиции или следователей, было бы возбуждено уголовное дело еще и за ложный донос.

Согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен выносить мотивированные постановления о направлении материалов в органы следствия или дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных им преступлений.

В такой ситуации решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Если в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, информация об этом подлежит обязательному опубликованию. Однако закон ничего не говорит о том, где должна быть опубликована данная информация – в том же информационном источнике, где было опубликовано сообщение о преступлении, либо в любом другом.

В заключении хотелось бы отметить, что вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является одним из наиболее распространенных нарушений, допускаемых работниками органов дознания и следователями.

Согласно положению ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Нарушение одного из указанных критериев при вынесении процессуального решения должно повлечь его отмену.

Чаще всего основанием для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела становится необоснованность принятого решения ввиду неполноты проведенной проверки, когда следователь или другой сотрудник, которому была поручена проверка заявления или сообщения о преступлении, не опросил всех лиц, которым может быть что-либо известно о произошедшем, не собрал все необходимые документы, чтобы принять законное, обоснованное решение.

Незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано а порядке ст.123-125 УПК РФ.

Также посмотрите это видео о том, как обжаловать незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц, нарушивших закон при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Также приглашаем посетить наш сайт “Адвокат в Краснодаре”, а если хотите получать новые советы и интересные публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача – делиться с вами только полезной и актуальной информацией.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/otkaz-v-vozbujdenii-ugolovnogo-del-5bffe56d64b5010fabb4267c

Что такое событие преступления

Событие уголовного преступления

В диспозиции ч. 1 ст. 206 УК РФ не указаны экстремистские, националистические, религиозные, политические, бытовые или какие-либо иные мотивы захвата заложников. Лишь в п. «з» ч.

2 ст206 УК РФ указаны «корыстные побуждения», как отягчающее обстоятельство. Однако сопоставление с содержанием диспозиции ч.1 ст.

205 УК РФ (террористический акт), в которой в качестве целей террористической деятельности названы «воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями.

Доказывание события преступления

Место и время совершения общественно опасного деяния как элементы события подлежат установлению по каждому уголовного делу независимо от того, имеют ли они значение для правовой квалификации деяния. Установление времени совершения преступления не только конкретизирует исследуемое событие, но и в одних случаях обеспечивает возможность применения в отношении определенного лица акта

Информационное отражение события преступления

Последующие события Действия аудитора, которые необходимо предпринять для выявления последующих событий, оказывающих существенное влияние на содержание финансовой отчетности, нашли отражение в МСА 560 «Последующие.

Международные преступления и преступления международного характера Основные составы международных определены Уставами Международных военных трибуналов, учрежденных после Второй мировой войны (Нюрнбергским и Токийским).

Рекомендуем прочесть:  Что надо знать прорабу

Отсутствует состав преступления или событие преступления?

1 ответ. Москва Просмотрен 84 раза. Задан 2011-10-21 11:02:43 +0400 в тематике «Уголовное право» Водитель допустила наезд на пешехода,который переходил проезжую часть дороги справа налево относительно движ-я авто-см.: — Водитель допустила наезд на пешехода,который переходил проезжую часть дороги справа налево относительно движ-я авто-см. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 131 раз. Задан 2012-09-20 13:37:45 +0400 в тематике «Уголовное право» Исчез бензогенератор.

Понятие преступления в уголовном праве

Уголовное право регулирует отношения, возникающие в связи с совершением или подготовкой к преступлению. Не каждое действие, имеющее видимые признаки преступного деяния, считается преступлением. Следовательно, не всякая подготовка к такому действию будет преследоваться в уголовном порядке.

В уголовном праве закреплено общее понятие преступления. Оно является основным термином данной отрасли.

Прекращено за отсутствием события преступления

уголовное дело в отношении журналистки Натальи Петровой и ее престарелых родителей, которые подозревались в нападении на милиционеров.

Об этом сегодня в письме адвокату Ирине Хруновой сообщил старший следователь Зареченского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Александр Федоров. И сегодня в Ново-Савиновском районном суде Казани началось рассмотрение жалобы на незаконные действия этого следователя, который ранее объявил журналистку и ее родителей в федеральный розыск.

Событие или состав?

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.

5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

1.

Событие преступления

Отклики на событие: Атака на Мумбаи (2008) — Атака на Мумбаи (2008) вызвала решительный ответ от многих членов международного сообщества. 1 Реакция 1.1 Международных организаций … Википедия

Вопросы на суде уголовном — По всякому уголовному делу, которое подлежит рассмотрению окружного суда или судебной палаты (а также уголовного кассационного департамента сената, когда он рассматривает дело по существу), с участием присяжных заседателей или без их участия,… … Энциклопедический словарь Ф.А.

События преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)

Криминалистическая характеристика преступлений как информационная модель события. Способ совершения — центральный элемент криминалистической характеристики. Место и время совершения сексуального. Следы сексуальных убийств.

Источник: http://jursitus.ru/chto-takoe-sobytie-prestupleniya-52098/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть