Состав преступления и квалификация содеянного

§4. Состав преступления и квалификация

Состав преступления и квалификация содеянного

Согласност. 8 УК РФ, основанием уголовнойответственности является совершениедеяния, содержащего все признаки составапреступления, предусмотренногодействующим уголовным законодательством.Установление в действиях лица составапреступления органами следствия,прокуратуры и суда называется квалификациейпреступления.

Последняя представляетсобой установление соответствия(идентификацию) содеянного лицом деяния,признакам состава преступленияпредусмотренного в диспозицииуголовно-правовой нормы. Академик В.Н.

Кудрявцев определяет квалификациюпреступлениякак установление и юридическое закреплениеточного соответствия между признакамисовершенного деяния и признаками составапреступления, предусмотренногоуголовно-правовой нормой1.

Фигуральновыражаясь, квалификациюобщественно опасного деяния можноопределить как юридический диагнозсовершенного преступления.Но как в медицине встречаются неточные,а порой и неправильные диагнозы, таксуществуют и ошибки в квалификациипреступлений.

Они влекут негативныепоследствия для лица, чье деяние получилоневерную уголовно-правовую оценку:данный гражданин может быть необоснованноосужден за более тяжкое преступление,чем он фактически совершил, либо,напротив, влечет смягчение ответственностисубъекта, совершившего опасноепреступление.

Приквалификации наиболее распространеныследующие ошибки:

– привлечение куголовной ответственности замалозначительные деяния, лишь формальносодержащие признаки составов преступлений,но лишенные общественной опасности;

– неправильноеустановление вины и условий причиннойсвязи;

– недоказанностьпризнаков субъекта преступления ипричастности лица к содеянному.

Только точная иобоснованная квалификация преступленияобеспечивает возможность назначениясправедливого наказания за совершенноепреступление, обеспечивает соблюдениеправ человека, реализует требованиепринципа законности о том, что нетпреступления без указания на то в законе.

Правильная квалификация преступлениятребует от соответствующих должностныхлиц хорошего знания уголовногозаконодательства, тщательного установленияфактических обстоятельств совершенногодеяния, умения толковать уголовныйзакон.

В связис этим в теории уголовного права выделяютнесколько этапов квалификациипреступлений1.

Первый этапквалификации преступления выражаетсяв полном и правильном установлениифактических обстоятельств совершенногодеяния.На этом этапе происходит сбор и оценкадоказательств по уголовному делу,подтверждающих наличие либо отсутствиесостава преступления в деянии лица.

Второй этапквалификации преступления состоит вустановлении уголовно-правовой нормы,которая описывает соответствующий (илисоответствующие) состав преступления.

Такого рода выбор уголовно-правовойнормы не выражается лишь в формальномотборе нормы, а включает в себя проверкуподлинности нормы, ее действия впространстве и времени, необходимостьее верного толкования.

Третийэтапквалификации преступления включаетсопоставлениесостава фактически совершенного деянияс составом преступления, описанного вконкретной уголовно-правовой норме.

Если в результате такого сопоставлениябудет установлена идентичность признаковпервого и второго, процесс квалификациипреступления завершается. Его вывод: вдеянии лица содержится состав преступленияили лицо выполнило состав преступления,и, следовательно, налицо все основаниядля привлечения его к уголовнойответственности и обязанности лица этуответственность понести.

При квалификациипреступлений используются статьи какОсобенной, так и Общей частей.

Квалификацияпо статьям Общей части УК вызвана тем,что в Особенной части УК составыконструируются в диспозицияхуголовно-правовых норм как оконченные,причинившие соответствующий вредпреступления и как выполненныенепосредственно субъектом преступления(исполнителем). В случаях же неоконченногопреступления или совершенного всоучастии, помимо статьи Особеннойчасти УК, делается ссылка на соответствующуючасть ст. 30 или ст. 33 УК РФ.

НормыОбщей части УК больше участвуют вквалификации преступления при установленииотсутствия состава преступления.

Так,процесс квалификации преступленийзавершается заключением об отсутствиисостава преступления на втором этапе,когда устанавливается, что принят новыйзакон, отменяющий уголовную ответственностьза данное деяние.

Отсутствие составапреступления при малозначительностидеяния фиксируется ссылкой на ч. 2 ст.14 УК РФ. Аналогичную роль выполняютнормы об обстоятельствах, исключающихпреступность деяния, о добровольномотказе.

Источник: https://studfile.net/preview/5912207/page:20/

Квалификация преступлений и конструкция состава преступления. –

Состав преступления и квалификация содеянного

Право

Под конструкцией СП следует понимать характер и тип связей между образующими его признаками.

Так как признаки составов различны и находятся между собой в разных комбинациях, это приводит к многообразию конструкций составов преступлений.

В итоге особенности конструкции СП в определенной степени влияют на квалификацию преступлений.
В науке уголовного права составы преступлений классифицируются по различным критериям.

По конструкции элементов составы подразделяются на два вида – простой и сложный.Простой СП. Он характеризуется тем, что все его элементы одномерны, то есть здесь имеется одна форма вины, один объект, одно последствие. Например, простую конструкцию имеют составы кражи и грабежа:ст.158 – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», ст.

161 – «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».Сложный СП. В нем возможны такие варианты усложнения состава:-удвоение элементов, например, два объекта, две формы вины, два последствия. Например, ст.

263 – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Здесь два объекта – один объект выражен общественными отношениями в сфере безопасности движения железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта, а другой представлен общественными отношениями в сфере эксплуатации указанного транспорта. Объективная сторона также двояка – или нарушение правил безопасности движения, или нарушение правил эксплуатации транспорта.

Два субъекта – одно лицо, которое должно выполнять эти правила по характеру работы (например, машинист тепловоза), другое – лицо, обязанное выполнять эти правила по должности (например, руководитель ж.д.депо). Двойная форма вины – нарушение указанных правил может быть или умышленным, или неосторожным, а отношения к последствиям – неосторожная форма вины.

-удлинение процесса совершения преступления (длящиеся или продолжаемые преступления. Например, дезертирство – ст.338. Преступление считается оконченным в момент оставления части или места службы, но оно может длиться достаточно долго.-альтернативность элементов, квалифицирующих преступление.

Так, убийство может быть квалифицированным по субъективной стороне – корыстный мотив, по объективной стороне – убийство, совершенное общественно-опасным способом, по объекту – убийство двух и более лиц. Все эти признаки состава могут иметь место в одном преступлении.-соединение в одном составе нескольких простых составов.

Так, деяние может содержать признаки загрязнения, засорения, истощения поверхностных и подземных вод –ст.250.Отдельного внимания заслуживает соотношение состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ТВЗ), повлекшего смерть.

Особенностью его строения является: наступление двух видов вредных последствий (тяжкий вред здоровью и смерть) и имеется смешанная форма вины – умысел к причинению тяжкого вреда и неосторожность к смерти, а в ст. 105 – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – предусмотрено наступление одного последствия (смерть) и одна форма вины – умышленная.

Особенности такой конструкции СП влияют на квалификацию одних и тех же конечных последствий в виде смерти человека (или по ст.105, или по ст.111 УК).По характеру и степени общественной опасности преступлений их составы делятся на основные, составы с отягчающими элементами (их обычно называю квалифицированные составы) и составы со смягчающими элементами (их иногда называют привилегированными).

Основные. В основном составе диспозиции уголовного закона описывают его типовые элементы. Единственным такой состав встречается достаточно редко, то есть когда он не имеет других – квалифицированных или привилегированных. В качестве примера можно привести состав государственной измены – ст.275, шпионаж – ст.276 УККак правило составы дифференцируются от 2 до 4 видов.

Это позволяет предельно индивидуализировать степень общественной опасности деяний, одинаковых по объекту посягательств и формам вины. Например, в ч.1. ст.158 УК описан простой состав кражи, а в частях 2 и 3 – квалифицированные составы, хотя как простой, так и квалифицированные имеют один и тот же объект (отношения собственности) и одну и ту же форму вины (умысел, корысть).

Такая дифференциация позволяет обеспечить точность квалификации и соразмерность наказания.Квалифицированные составы. Значительная часть преступлений имеет квалифицированные составы. В основе отнесения того или иного общественно-опасного деяния к числу квалифицированных составов лежит или объект (например, убийство двух и более человек – ч. 2 ст.105), или признаки.

характеризующие объективную сторону (например, кража, совершенная путем проникновения в жилище, наказывается более строго, чем кража, если человек на законном основании находился в этом жилище). или признаки, относящиеся к субъективной стороне (простое убийство и убийство из корыстных побуждений квалифицируются соответственно по 1 и 2 частям ст. 105 УК).

Есть, правда редко, квалифицированные составы по признаку субъекта. Выше мы приводили пример с воспрепятствованием деятельности журналиста.Привилегированные составы. Название не очень удачное. Эти составы характеризуются наличием признаков, которые в сравнении с основным или квалифицированным составом характеризуют меньшую степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве примера можно привести составы убийств, совершенных в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны.В теории УП, исходя из характера признаков, различают составы с конкретными или оценочными признаками.Так, в ст. 158 речь идет о кражах, причинивших значительный или крупный ущерб.

В примечании к этой статьи говорится о том, когда тот или иной ущерб можно считать значительным (не менее 2500руб.), а когда крупным (более 250 тыс. руб. но до 1 млн. руб.). Т.о., это состав с конкретным признаком.В то же время, убийство с особой жестокостью, указывает на состав с оценочным признаком.

Здесь уже суд оценивает наличие или отсутствие особой жестокости, а отсюда и квалификация содеянного или по 1, или по 2 части ст. 105 УК.В теории различают также материальные и формальные СП.(кража-материальный состав, разбой – формальный).

В зависимости от этого мы будем вести речь или о покушении, или об оконченном преступления: для того, чтобы кражу признать оконченной, надо установить изъятие имущества у собственника, а вот для признания разбоя оконченным преступлением – наступление изъятия имущества не является обязательным.

Таким образом, виды СП влияют на квалификацию, а также на то, оконченное преступление имеет место, или же приготовление к нему или покушение.В связи с анализом конструкции состава необходимо еще раз вернуться к вопросу о соотношении состава преступления и статьи Особенной части УК.

В данном случае нас будет интересовать, где проходит граница между несколькими смежными составами: там же, где граница смежных статей УК, или они не совпадают? Иначе говоря, соответствует ли каждый состав преступления статье Уголовного кодекса или их соотношение является иным: например, один состав соответствует одной части статьи УК, а может быть, напротив, — нескольким статьям?В теории обычно принято считать, что это соотношение может быть различным. Вероятно, это правильно, но при этом возникает вопрос: что же и в каких случаях считать критерием для практического определения границ состава. Особенно неясно это в связи с тем, что существуют составы с так называемыми альтернативными признаками.Известно, что в ряде уголовно-правовых норм предусматриваются “варианты” преступного поведения, описанные в одном тексте. Например, в ст. 160 говорится о присвоении или растрате, в ст. 164 — о хищении предметов или документов, в ст. 165 — о причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Этот перечень можно продолжить. Для всех них характерно, что признак, употребляемый со словами “или” может быть заменен другим признаком, также указанным в этой же статье закона. Так, виновный в фальшивомонетчестве (ст. 186) мог, конечно, подделывать одновременно банковские билеты Центрального банка РФ, металлическую валюту, государственные ценные бумаги или иностранную валюту, но все же чаще встречается либо один, либо другой из этих вариантов, и для ответственности они равноценны. При этом в деянии обязательно должен быть хотя бы один из перечисленных альтернативных признаков, чтобы это деяние можно было считать содержащим состав данного преступления.Применительно к некоторым из приведенных примеров как будто бы бесспорно, что речь идет об одном составе, а не о нескольких. Например, общепризнано, что потеря зрения, слуха и другие разновидности тяжкого вреда здоровью образуют один состав.Относительно других статей УК вопрос представляется не таким простым. Например: один или несколько составов в ст. 256? Иными словами, содержит ли формулировка “незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений” альтернативные признаки одного состава или здесь этих составов четыре Если считать, что все это разные составы, то тогда надо считать, например, что и статья 158 о краже содержит не один, а по крайней мере восемь составов (кража простая; кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору; кража в крупном размере и т. д.).Такой вывод получается при “разукрупнении” составов путем избавления от альтернативных признаков. Если же пойти по другому пути и, не боясь большого числа альтернативных признаков, называть составом более широкую совокупность, то придется признать, что существует, например, всего лишь один состав убийства, а ст. ст. 105 -108 предусматривают его альтернативные разновидности.Напротив, следует говорить о наличии нескольких составов в трех следующих случаях:а) две разновидности преступного поведения предусмотреныразными статьями УК. С этой точки зрения ст. ст. 105 и 106 УКпредусматривают два различных состава умышленного убийства;б) разновидности преступных деяний предусмотрены в од¬ной статье УК, но различаются между собой по непосредственно¬му объекту, субъекту или форме виновности (а тем более понескольким из этих признаков одновременно). С этой позицииимеется два состава в ст. 249 (нарушение ветеринарных правили правил, установленных Для борьбы с болезнями растений);в) две разновидности преступления предусмотрены в однойстатье, различаются только по признаками объективной сторо¬ны или (и) предмета преступления, однако различия эти. суще¬ственны (например, различны способы действия, последствия ит. д.). Так, в ст. 211 УК имеются, видимо, два состава: угон

судна и его захват.

Источник: https://einsteins.ru/subjects/pravo-2/kvalifikaciya-prestuplenij-i-konstrukciya-sostava-prestupleniya

Уголовное право. Курс лекций

Состав преступления и квалификация содеянного

Под квалификацией преступления в теории и на практике понимается установление в совершенном деянии признаков соответствующего состава преступления.

Квалификация преступления всегда есть уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств. Правильное и полное установление фактических обстоятельств совершенного преступления — это необходимое условие правильной квалификации. Каждое преступление сопровождается большим количеством различных обстоятельств и фактов.

Однако далеко не все они имеют уголовно-правовое значение, т.е. не все влияют на преступность и наказуемость содеянного. Так, время года, часы, минуты совершения преступления, имея весьма важное доказательственное значение, для уголовного права безразличны.

Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, которые одновременно являются признаками соответствующего состава преступления.

За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следует выбор уголовно-правовой нормы, в соответствии с которой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Установление уголовно-правовой нормы не состоит лишь в формальном выборе нормы права.

Необходимо проверить, является ли норма действующей, не вносились ли в нее изменения, выяснить вопросы ее действия в пространстве и во времени. Следует обязательно удостовериться в правильности (подлинности) текста правового акта, содержащего норму, в соответствии с которой происходит квалификация преступления.

Правильная квалификация преступления невозможна и без уяснения смысла и содержания соответствующей правовой нормы, т.е. без ее толкования.

Установление фактических обстоятельств дела и установление уголовно-правовой нормы соотносятся друг с другом как отдельное и общее.

Как уже отмечалось, уголовно-правовая норма, например, об ответственности за кражу даст собирательный образ всех проявлений этого преступления через такие признаки, как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Конкретные проявления тайного способа похищения разнообразны, однако все они содержат признаки, сформулированные в уголовно-правовой норме об ответственности за кражу.

Все они (несмотря на те или иные различия фактического исполнения кражи) совпадают между собой, так как лицо, совершившее любую кражу, считает, что оно совершает ее незаметно от других, т.е. тайно. Поэтому при квалификации рассматриваемого преступления отбрасываются все случайные характеристики кражи, отличающие одну кражу от другой, а в расчет принимаются только объединяющие признаки, сформулированные в уголовном законе («тайное хищение чужого имущества»).

Итоговый вывод о том, что установленные фактические обстоятельства соответствуют установленной уголовно-правовой норме, формулирующей определенный состав преступления, по своей логической форме соответствует дедуктивному силлогизму. В нем установленные фактические обстоятельства служат меньшей посылкой.

В качестве же большей посылки выступает уголовно-правовая норма, к которой «примеряют» установленные факты. Однако процесс квалификации в целом нельзя сводить только к дедукции, так как достижение истины в квалификации преступления (как и в любом другом деле) невозможно без взаимосвязи дедукции и индукции.

Например, установление фактических обстоятельств дела, как и всякое накопление фактов, происходит преимущественно индуктивным путем.

Процесс сопоставления фактических обстоятельств дела и уголовно- правовой нормы осуществляется по методике, разработанной теорией уголовного права и уголовного процесса, проверенной многолетней судебной практикой, а также практикой прокурорско-следственных органов и органов дознания.

Суть ее заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления.

По общему правилу процесс квалификации обычно начинается с установления объекта и объективной стороны преступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны.

При этом преступление лишь тогда может быть признано квалифицированным правильно, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, имеются в наличии и точно соответствуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Итоги квалификации преступления, т.е. вывод о том, что данное деяние содержит состав преступления, соответствующий установленной уголовно-правовой норме, отражаются в важнейших уголовно-процессуальных документах, особенно в обвинительном заключении и судебном приговоре.

В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, формулирующих уголовно-правовые нормы, в соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление.

Следует подчеркнуть, что при квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Общей, так и Особенной частей УК РФ, в которых так или иначе содержатся признаки установленного состава преступления.

При этом если отдельные признаки состава, а тем более виды состава (основной, при смягчающих обстоятельствах, квалифицированный) обособлены в самостоятельных частях, а также пунктах статьи Особенной части УК РФ, это должно быть также учтено в квалификации.

Так, если кража имущества совершена группой лиц по предварительному сговору, содеянное должно квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также должны указываться и статьи Общей части, формулирующие условия ответственности за предварительную или совместную преступную деятельность (например, ст. 30, 34 УК РФ).

Так, если при совершении умышленного убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств наряду с исполнителем выступал еще и пособник, то его действия должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Если же исполнитель такого преступления не смог достичь поставленной цели (например, выстрелил в потерпевшего, но промахнулся), то его действия следует квалифицировать как покушение на убийство по ст. 30 и 105 УК РФ.

Квалификация преступления в науке уголовного права чаще всего рассматривается и исследуется применительно к квалификации отдельных видов преступлений (квалификация преступлений против личности, квалификация преступлений против собственности и т.п.), что является предметом изучения Особенной части уголовного права. Кроме того, исследуются и теоретические основы квалификации преступлений (речь идет об общих принципах и методах, используемых при квалификации любых преступных деяний).

Значение квалификации преступления многопланово.

Поскольку установление в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления достигается только путем квалификации, то последняя выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания, направления в соответствующие исправительные учреждения либо исполнения иного наказания, т.е. правовым обоснованием уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания. Таким образом, квалификация преступления отражает не только охранительные уголовно-правовые отношения, но и смежные с ними уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные отношения. Во всех указанных случаях правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности в деятельности суда, прокурорских, следственных органов и органов дознания. Вместе с тем следует иметь в виду, что сложность процесса квалификации, а также недостатки в деятельности правоохранительных органов (недостаточно внимательное отношение к делу, недобросовестность или низкая профессиональная подготовка отдельных работников этих органов) приводят иногда к ошибкам в квалификации преступлений.

Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое значение, так как на ее основе выявляется качественная структура преступности и разрабатываются действенные меры по предупреждению и пресечению преступлений. Неправильная же квалификация может дать искаженную картину состояния и динамики преступности, что повлечет ошибки в планировании профилактической работы.

Квалификация преступлений имеет значение и для правотворчества, так как успехи или трудности в квалификации показы киот законодателю степень правоприменительной эффективности тех или иных уголовно-правовых норм и могут явиться основанием для внесения в них соответствующих изменений и дополнений.

Источник: https://isfic.info/ugkurs/naumov21.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть