Состав преступления научная статья

Научная работа: Состав преступления 2 Понятие состава

Состав преступления научная статья

Состав преступления

1. Понятие состава преступления

В соответствии со статьёй 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Признаки конкретного состава преступления содержатся как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ.

В науке уголовного права наиболее устоявшимся можно считать определение состава преступления как совокупности установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Состав преступления структурно состоит из четырех элементов:

· объекта;

· объективной стороны;

· субъекта;

· субъективной стороны.

Объективные (внешние) признаки состава преступления характеризуют объект и объективную сторону преступления. Субъективные (внутренние) признаки субъекта и субъективную сторону преступления.

Объект преступления – это те общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает субъект преступления. От того на какой объект происходит посягательство, напрямую зависит общественная опасность совершаемого преступления.

Объективная сторона преступления характеризует деяние (действие или бездействие), посредством которого совершено преступление.

К объективной стороне относятся также последствия преступного деяния и причинная связь между деянием виновного лица и наступившими вредными последствиями. Признаки объективной стороны преступления чаще всего описываются в диспозиции статей Особенной части УК.

Например, кража ст. 158 УК определяется как тайное хищение чужого имущества. В отличие от кражи, грабеж определен в ст. 161 УК как открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, отличие кражи от грабежа проводится по способу совершения хищения: при краже — тайное, а при грабеже — открытое. Объективная сторона может быть так описана в законе, что будет иметь значение время, место, обстановка и другие объективные признаки преступления.

Субъект преступления — лицо, совершившее преступление. Субъектом преступления может быть только то лицо, на которое возможно возложение обязанности отвечать за содеянное, то есть лицо, достигшее указанного в законе возраста (ст. 20 УК) и вменяемое (ст. 21 УК).

Есть в уголовном праве понятие специального субъекта, то есть лица, обладающего, помимо названных общих признаков (возраст, вменяемость), специальными признаками, указанными в законе. Так, исполнителем преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), может быть только должностное лицо.

Субъективная сторона преступления, характеризуется виной лица, совершившего преступление. Вина может быть умышленной (ст. 25 УК) или неосторожной (ст. 26 УК). Наряду с этим УК предусматривает ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27 УК). К субъективной стороне преступления относятся также мотив и цель преступления.

Для наличия состава преступления необходимы все указанные элементы преступления (объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления) и характеризующие каждый из элементов признаки, предусмотренные уголовным законом.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава преступления и указанных признаков нет состава преступления, а стало быть — нет и оснований уголовной ответственности.

Другими словами, если в действиях (бездействии) лица не установлен состав преступления, то данное лицо не подлежит уголовной ответственности.

Следовательно, совокупность установленных уголовным законом признаков определенного общественно опасного деяния является составом преступления. Состав преступления, таким образом, есть форма бытия преступления, вне которой оно существовать не может.

Состав преступления — это система обязательных объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК.

Как всякая система состав преступления охватывает целостное множество подсистем и элементов. Подсистем в составе четыре: объект, субъект, объективная и субъективная стороны (подсистемы) состава преступления.

Отпадение хотя бы одного обязательного элемента, а тем более подсистемы приводит к распаду всей системы состава преступления, к его отсутствию в деянии лица. Элементы состава преступления представляют собой компоненты состава.

Они подразделяются на обязательные и факультативные Первые образуют составы всех преступлений. Вторые — лишь некоторых.

Признаки элементов составов преступлений определяют их специфику, позволяют отграничить один состав преступления от другого, а также размежевать преступления от непреступных правонарушений. Признаки элементов и подсистем составов преступлений представлены в диспозициях норм Общей и Особенной частей УК.

Статья 8 УК РФ устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Определив главную функцию состава преступления — быть основанием уголовной ответственности, УК не раскрывает понятия состава. Его можно вывести только путем толкования ст.

8 и тех статей, которые употребляют термин «состав преступления».

О составе преступления, как содержащемся в деянии и служащим основанием уголовной ответственности, говорит и УПК. Например, ч. 2 ст.

5 устанавливает, что уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению «за отсутствием в деянии состава преступления».

Статья 309 предписывает вынесение оправдательного приговора, «если в деянии подсудимого нет состава преступления». И УК и УПК говорят о составе как содержащемся в деянии.

Как правило, УК оперирует понятиями не «состав преступления», а «преступление» или «деяние». Состав упоминается лишь в нормах о добровольном отказе и деятельном раскаянии, когда речь заходит об освобождении от уголовной ответственности, если в деянии не содержится «иного состава преступления». Например, в ч. 3 ст.

31 УК сказано, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления». Примечание к ст.

206 УК о захвате заложника устанавливает: «Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Модельный Уголовный кодекс для стран-участниц СНГ 1996 г. точнее, чем УК РФ, определяет основание уголовной ответственности, а отсюда и состав преступления. «Уголовной ответственности, — сказано в ст.

3 Модельного УК, — подлежит лишь лицо, совершившее преступление, то есть деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом». Состав, таким образом, понимается как преступление и именно деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Иными словами, содержание в деянии всех признаков состава преступления и есть преступление. Тем самым снимается искусственное противопоставление преступления как якобы только явления и его состава, как якобы только юридической «модели», «научной абстракции», «логического суждения» и проч.

, к которому прибегает, как далее будет показано, немалое число теоретиков уголовного права. Вследствие этой теоретической дискуссии УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. по-разному определяют основания уголовной ответственности. Первый считал таковым совершение преступления, второй — состав преступления.

Аналогично Модельному УК определяет основание уголовной ответственности и тем самым состав преступления УК Казахстана 1997 г.

: «Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Изложено достаточно четко: преступление — это деяние, содержащее признаки состава преступления. Состав преступления содержится в преступлении.

УК Республики Беларусь основанием уголовной ответственности признает “… совершение виновно запрещенного настоящим Кодексом деяния в виде:

1) оконченного преступления;

2) приготовления к совершению преступления;

3) покушения на совершение преступления;

4) соучастия в совершении преступления”.

Состав преступления он упоминает лишь в нормах о добровольном отказе и деятельном раскаянии.

Из всех известных уголовных кодексов фактически лишь УК ФРГ содержит норму о понятии состава преступления. Кодексы, принятые в XX в., — УК Франции 1992 г., УК Испании 1995 г., УК Австрии 1975 г., УК Швейцарии 1937 г., не пользуются термином «состав преступления». Неизвестно оно и англосаксонской системе уголовного законодательства.

Источник: https://ronl.org/nauchnyye-raboty/gosudarstvo-pravo/364189/

Понятие состава преступления

Состав преступления научная статья

Ходжалиев, С. А. Понятие состава преступления / С. А. Ходжалиев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 10 (114). — С. 1068-1070. — URL: https://moluch.ru/archive/114/29777/ (дата обращения: 18.12.2020).



А. Н. Трайнин определял состав преступления как «совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые согласно советскому закону определяют конкретное общественно опасное для социалистического государства действие (действие) в качестве преступления».

Но более кратко и четко, характеризует состав преступления академик В. Н. Кудрявцев. Это «совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое».

В науке уголовного права наиболее устоявшимся можно считать определение состава преступления как совокупности установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Состав преступления структурно состоит из четырех элементов:

  1. объекта;
  2. объективной стороны;
  3. субъекта;
  4. субъективной стороны.

Состав преступления представляет собой как бы скелет реального преступления, включая только наиболее типичные и существенные признаки, определяющие один вид или тип преступления и отличающие его от других.

Установление состава преступления как основания уголовной ответственности в каждом конкретном случае заключается в отыскании в каждом совершенном преступлении признаков того или другого состава преступления. Происходит как бы налаживание законодательной модели преступления на конкретный социальный факт (преступление).

Если же в этом деянии, оцениваемом как общественно опасное, отсутствует полный набор признаков какого-либо состава преступления, а есть только отдельные признаки, то отсутствует и основание уголовной ответственности.

Отсутствие какого-либо признака одного состава преступления может означать не отсутствие основания уголовной ответственности вообще, а только отсутствие данного состава преступления. При этом, возможно, имеется другой состав преступления, в котором будут указаны все признаки, обнаруженные в конкретном общественно опасном деянии.

Поэтому при обнаружении факта деяния, оцениваемого как общественно опасное, нужно очень внимательно соотнести нормы, содержащиеся в Уголовном кодексе, с фактическими признаками данного деяния для установления в нем определенного состава.

Состав преступления служит более точному выявлению социально-политического и юридического содержания преступления как основания уголовной ответственности. Состав преступления раскрывает в конкретных фактических признаках содержание отдельных видов преступления.

Состав преступления образуется из признаков, свойственных всем преступлениям данного вида и определяющих тип преступления, а также степень его общественной опасности. Признаки состава преступления характеризуют каждую из четырех составных частей или сторон.

Объективные признаки состава преступления характеризуют объект и объективную сторону преступления.

Субъективные признаки — субъекта и субъективную сторону преступления.

Различают необходимые (обязательные) ифакультативные признаки состава преступления.

Обязательные – такие, которые всегда должны быть, те без которых преступления не будет. Во всяком преступлении должно быть действие (бездействие), если его нет, то не будет преступления.

Факультативные – могут быть, могут и не быть. Если будут, тогда квалифицированное преступление; так место, время, способ совершения могут влиять на квалификацию преступления, но и без них будет преступление.

Необходимые признаки являются обязательными для всех без исключения составов преступления, они присущи каждому конкретному составу преступления.

Такими признаками являются: для характеристики объекта преступления — общественные отношения, на которые посягает преступление; для характеристики объективной стороны — общественно опасное действие или бездействие (для так называемых материальных составов преступлений обязательными являются так же преступные последствия (результат) и причинная связь между деянием (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями (результатом); для характеристики субъективной стороны — вина (в форме умысла или неосторожности); для характеристики субъекта преступления — физическое лицо, вменяемое и достигшее возраста, с которого в соответствии с законом наступает уголовная ответственность.

Факультативные признаки — только в отношении некоторых составов преступления.

Они указываются в законе при описании элементов отдельных составов преступлений в добавление к общим признакам, чтобы отразить специфические свойства данного состава.

Факультативные признаки могут дополнительно характеризовать объект преступления, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

В качестве факультативного признака объекта может выступать дополнительный объект, предмет преступления.

Факультативными признаками объективной стороны преступления могут быть способ, время, место, обстановка и другие объективные обстоятельства, указанные в законе.

Литература:

  1. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. В. П. Ревина, – М., 2012. С. 332.
  2. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. А. П. Брагина, – М., 2013. С. 188.
  3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова, — М., 2011. С. 133.
  4. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова, — М., 2012. С. 206.
  5. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. Г. Кадникова, Н. Н. Ретрова, — М., 2013. С. 134.
  6. Общий курс уголовного права. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, — М., 2014. С. 221.

Основные термины(генерируются автоматически): состав преступления, признак, уголовная ответственность, опасное деяние, преступление, объективная сторона, объективная сторона преступления, субъективная сторона, тип преступления.

Источник: https://moluch.ru/archive/114/29777/

Журнал научных публикаций

Состав преступления научная статья

 » ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Ноябрь, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №11 (20) 2018

Кордюкова Анастасия Игоревна, Магистрант 2 курса Рубрика: Юридические науки

Название статьи: Актуальные проблемы состава преступления

Статья просмотрена: 1031 раз
12.11.2018

УДК.343.21

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Кордюкова Анастасия Игоревна

магистрант 2 курса

ФГБОУВО «РГУП», г.Москва

Аннотация. В указанной статье автор рассматривает основные вопросы, связанные с институтом состава преступления в уголовном праве России. Автором выявляются существующие теоретические и практические проблемы конструирования и применения состава преступления, а также предложение возможных путей совершенствования данного института.

Ключевые слова: состав преступления, объективная сторона, квалификация, преступления, уголовное право.

Актуальность представленной темы обосновывается тем, что состав преступления является одним из основных понятий уголовного права. Более того, проблема понятия и структуры состава преступления, а также вопросов юридической квалификации содеянного на протяжении десятилетий являются наиболее дискуссионными.

Цельисследования заключается в выявлении существующих теоретических и практических проблем конструирования и применения состава преступления, а также предложение возможных путей совершенствования данного института.

Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых, как В. П. Кашепов, Н. С. Таганцев, А. Н. Трайнин, А. А. Пионтковский, Н. Д. Дурманов и др.

Правильная квалификация преступлений является одним из ключевых понятий науки уголовного права, поскольку она гарантирует легитимность уголовно-правового воздействия и наиболее полно раскрывает предупредительный и карательный потенциал уголовного закона [1, C. 84].

В науке уголовного права серьезные дискуссии относительно природы состава преступления привели к тому, что появились теории полного отрицания данного института. Так, А. П.

Козлов считает его «искусственно созданной научной категорией, которая в зависимости от желания того или иного исследователя может быть признана то криминалистическим, то уголовно-процессуальным, то уголовно-правовым институтом» [2, С. 367].

Теория и практика применения уголовного закона порождают сомнения в пригодности состава преступления как юридического основания квалификации.

Проблемы связаны с возможностью использования указанных в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) объективных и субъективных признаков конкретного состава в качестве универсальной и достаточной меры распознавания всех посягательств соответствующего вида.

Точная квалификация предполагает оценку общественной опасности деяния в границах признаков соответствующего состава преступления, которые наполняются реальным содержанием в системе уголовно-противоправного регулирования [1, C. 82].

Анализ судебной деятельности с точки зрения теории и правоприменительной практики квалификации преступлений показывает, что наиболее распространенными ошибками являются судебные ошибки при квалификации в сфере объективной стороны состава преступления и прежде всего ошибки, связанные с определением способа совершения преступления против жизни и собственности граждан [3, C. 151].

Наиболее значимым для обеспечения правильной квалификации преступных деяний выступает соблюдение законности в оценке судом в судебном разбирательстве преступной деятельности, т.е. объективной стороны состава преступления [3, C. 152].

Законодательная техника конструирования статей Особенной части УК РФ на сегодняшний день отличается существенным многообразием, что порой вызывает трудности при квалификации преступлений в правоприменительной практике и ставит немало дискуссионных вопросов перед уголовно-правовой наукой.

В частности, широкое применение законодателем в диспозициях статей (частей статей) Особенной части УК РФ приема перечисления значительно осложняет определение границ состава преступления [4, C. 105].

Учитывая, что наличие в деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ, является единственным основанием уголовной ответственности, точность в определении его границ играет первостепенную роль как в теории уголовного права, так и в практике его применения [5, C. 87].

Рассматриваемая проблема одним из первых в отечественной доктрине была обозначена академиком В. Н. Кудрявцевым.

Он указывал на важность правильного установления критериев «для практического определения границ состава» [6, C. 34]. Однако этот вопрос в той или иной степени затрагивался в науке и ранее. Так, М. Д.

 Шаргородский выделял три варианта соотношения диспозиции статьи и состава преступления:

  1. диспозиция предусматривает один состав;
  2. диспозиция охватывает несколько однородных составов (альтернативная диспозиция);
  3. диспозиция охватывает несколько разнородных составов [7, C. 83].

Сходной позиции придерживался и А. Н. Трайнин, ученый подчеркивал, что «было бы глубоким заблуждением всегда и для всех случаев рассматривать диспозицию… как источник распознавания одного единственного состава» [8, C. 148]. Н. Ф.

 Кузнецова считала, что «помещение в диспозиции одной статьи УК двух или более уголовно-правовых норм, описывающих соответственно два и более составов преступлений», неудачно и нарушает правило нормотворчества, в соответствии с которым «диспозиция нормы должна описывать только один состав преступления» [9, C. 96].

Многообразие допускаемых судами ошибок в квалификации преступлений позволяет их классифицировать прежде всего по основаниям отмены и изменения уже вынесенных решений.

Система классификации позволяет назвать следующие основания для ее построения. К ним относятся:

  1. несоответствие выводов суда установленным в судебном разбирательстве фактическим обстоятельствам совершенного преступления;
  2. нарушение процессуального законодательства, ведущее к ограничению и несоблюдению прав граждан;
  3. неправильное применение уголовного закона;
  4. несправедливость вынесенных решений.

Установление ошибочности квалификации, как правило, влечет за собой необходимость изменения квалификации. Переквалификация преступного деяния может повлечь различные последствия [3, C. 157].

Кроме того, особую сложность представляет установление усеченного состава преступления, поскольку, как уже указывалось на страницах работы, по своему описанию в норме уголовного закона такой состав идентичен формальному. В этом случае определение вида конструкции состава и, соответственно, момента окончания преступления должно основываться на смысловом значении тех терминов, которыми обрисовывается преступное деяние.

В связи с вышеизложенным, видится необходимость во внедрении концептуальных изменений исследуемого института. Кроме того, устранение терминологических и юридико-технических препятствий в перспективе будет способствовать снижению количества следственно-судебных ошибок при квалификации преступных деяний.

Таким образом, можно прийти к выводу, что для правильной квалификации преступления состав преступления играет роль «конструкции», которая ложится в основу сопоставления существенных фактических обстоятельств совершенных преступных деяний.

Поскольку с квалификацией преступления связано решение различных уголовно-правовых вопросов, то состав преступления выступает правовым обоснованием появления дальнейших юридических последствий.

Особое значение состава преступления состоит в том, что состав преступления является единственным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Список литературы:

  1. Борков В.Н. О юридическом основании квалификации преступлений // Современное право, 2018. – № 3. – С. 80 – 86.
  2. Козлов А.П. Понятие преступления СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. – 819 c.

Источник: http://www.naupri.ru/journal/1336

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть