Соучастие в неоконченном преступлении

Российское уголовное право

Соучастие в неоконченном преступлении

⇐ Особенности ответственности отдельных видов соучастников

Квалификация неудавшегося соучастия. Понятие «неудавшееся соучастие» в действующем УК не употребляется, однако в теории уголовного права оно всегда выделялось.

Однако в вопросе о том, какие случаи следует считать неудавшимся соучастием, мнения ученых разделились.

Одни авторы полагали, что неудавшимся соучастием следует считать случаи, когда подстрекатель не смог склонить подстрекаемого к совершению преступления.

И наоборот, соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не совершает. Другие авторы относят к неудавшемуся соучастию и случаи добровольного отказа исполнителя.

В учебной литературе также высказываются разные подходы.

В одних учебниках излагается позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления.

По мнению других авторов, оно имеет место в тех случаях, когда исполнитель уже на первоначальном этапе отказался совершить преступление, либо когда имеется добровольный отказ исполнителя, либо в случаях неиспользования предлагаемого со стороны иных соучастников содействия исполнителю. Наиболее широко понятие неудавшегося соучастия трактует Ю. А. Красиков, по мнению которого организационную деятельность, подстрекательство и пособничество следует называть неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступление, либо собирался, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях вообще не подлежит ответственности, а действия иных соучастников надлежит рассматривать как приготовление к соучастию в преступлении (ст. 30, 33 и статья Особенной части).

Как отмечалось ранее, соучастие признается оконченным не с момента выполнения действия соучастника (организатора, подстрекателя или пособника), а с момента окончания преступления в целом (выполнения всех действий исполнителем или наступления преступного результата). Однако совместная деятельность двух или более лиц по совершению преступления может, несмотря на все усилия соучастников, вообще не состояться в силу отказа исполнителя совершить преступление.

Она может быть также прервана до того момента, когда исполнитель воплотит в жизнь намеченное соучастниками.

В свою очередь недоведение преступления до конца может быть обусловлено пресечением преступной деятельности соучастников правоохранительными органами или иными лицами (иначе говоря, недоведения преступления до конца по причинам, не зависящим от воли виновного) или добровольным отказом исполнителя. Во всех вышеуказанных случаях намерения соучастников по совершению конкретного преступления оказываются нереализованными (неудавшимися).

С неудавшимся соучастием мы сталкиваемся в тех случаях, когда, несмотря на все усилия соучастников, исполнитель отказывается от совершения преступления, а также при его добровольном отказе.

В последнем случае оценка содеянного как неудавшегося соучастия обусловлена тем, что иные соучастники, в отличие от исполнителя, не отказываются от доведения преступления до конца.

При недоведении исполнителем преступления до конца по причинам, не зависящим от него, действия всех иных соучастников точно так же, как и исполнителя, должны квалифицироваться по норме о неоконченном преступлении (ст. 30 УК).

Действующий УК предусматривает правила квалификации лишь в отношении неудавшегося подстрекательства. Согласно ч. 5 ст. 34, «за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления».

О неудавшихся организационных и пособнических действиях закон не упоминает.

Полагаем, что это пробел закона, ибо в практике возможны случаи, когда, несмотря на все выполненные действия по организации преступления или пособничества ему, исполнитель либо не принял предложенную помощь, либо, первоначально согласившись с ней, затем отказался от выполнения преступления.

Однако в отличие от подстрекательства организационные и пособнические действия могут совершаться как в процессе подготовки преступления, так и в процессе его совершения.

Когда речь идет, например, о приискании соучастников либо о предоставлении орудий совершения преступления, то такие действия создают необходимые условия для совершения преступления, и, следовательно, так же как и при неудавшемся подстрекательстве, они должны расцениваться как приготовление к преступлению.

Необходимо только отметить, что ответственность за приготовление наступает лишь в случаях, когда речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении.

Особое правило, касающееся оценки организационных действий, содержится в ч. 6 ст. 35, согласно которой «создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана».

Законодатель не оговаривает, к какому этапу развития преступной деятельности относится данное положение.

По нашему мнению, в данных случаях речь может идти только о неоконченных преступлениях, поскольку нелогично оценивать оконченное преступление как неоконченное и тем самым необоснованно занижать общественную опасность содеянного преступления.

Если создание организованной группы образует самостоятельный состав, то это означает необходимость квалификации содеянного как оконченного преступления (см. ст. 208, 209).

По буквальному смыслу данной статьи как приготовление надлежит расценивать действия лица, создавшего организованную группу, как в тех случаях, когда она не предусматривается в основном составе, так и в тех, когда она указана в качестве квалифицирующего признака (ст. 105,158 и т.д.).

Добровольный отказ соучастников от совершения преступления. УК РФ 1996 г. в отличие от предыдущих уголовно-правовых актов достаточно подробно урегулировал условия добровольного отказа и правила квалификации действий соучастников.

Положения, предусматривающие эти условия и правила, излагаются при закреплении института неоконченного преступления.

Добровольный отказ соучастников означает, что один или несколько соучастников прекращают выполнение тех действий, которые они обязаны выполнить в силу исполняемой роли, при осознании возможности доведения их до конца.

Как и в случаях индивидуального совершения преступления, добровольный отказ соучастников должен характеризоваться признаками добровольности и окончательности.

Наконец, если в содеянном до принятия решения об отказе не содержится признаков иного состава преступления, то соучастники освобождаются от уголовной ответственности.

Вместе с тем при совершении преступления в соучастии добровольный отказ имеет определенные специфические особенности, обусловленные фактом совместности совершения преступления.

Добровольный отказ соучастников возможен при любом виде и в любой форме соучастия на любой стадии исполнения преступления, но обязательно до момента наступления преступного результата.

Одновременно следует иметь в виду, что добровольный отказ исполнителя является основанием для неприменения к нему уголовной ответственности, однако это не означает, что и в отношении других соучастников не применяется уголовная ответственность.

Иные соучастники не подлежат уголовной ответственности лишь при установлении на их стороне добровольного отказа.

Согласно ч. 2 ст. 31 УК, «лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца».

Несомненно, данное положение относится только к исполнителю, а на остальных соучастников данные правила распространяться не могут, поскольку их действия, как правило, совершаются до исполнения преступления исполнителем.

Поэтому добровольный отказ других соучастников может быть только до или в самый начальный момент деятельности исполнителя.

Наиболее строгие требования УК предъявляет к добровольному отказу организатора и подстрекателя преступления, менее строгие — для пособника. Согласно ч. 4 ст.

31, «организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца».

Таким образом, добровольный отказ организатора и подстрекателя может быть совершен только в активной форме, когда их действия (в силу сообщения органам власти, предупреждения потерпевшего, остановки исполнителя, в том числе и путем физического воздействия) не позволили исполнителю выполнить задуманное.

В случаях, когда предпринятые организатором или подстрекателем действия не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, такие меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК).

В отличие от организатора и подстрекателя «пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления» (ч. 4 ст. 31 УК).

В силу специфики выполняемых действий пособник может осуществить добровольный отказ как путем действия (сообщение органам власти о готовящемся преступлении, предупреждение потерпевшего, отобрание предоставленных ранее орудий или средств совершения преступления и т.п.), так и путем бездействия (несообщение информации о распорядке дня предполагаемого потерпевшего и т.п.).

Законодатель делает упор на то, что пособник должен предпринять все зависящие от него меры, т.е. нейтрализовать то, чем он способствовал исполнителю.

Естественно, что если в действиях добровольно отказавшихся от преступления соучастников имеются признаки иного состава преступления, например, у пособника незаконное приобретение оружия при отказе от убийства, то они несут ответственность за это преступление.

Источник: https://isfic.info/koms/criml76.htm

Соучастие на стадии неоконченной преступной деятельности (В.В. Васюков,

Соучастие в неоконченном преступлении

Соучастие на стадии неоконченной преступной деятельности

Соучастие возможно в любой момент со стадии приготовления преступления до его фактического окончания. Это положение подтверждается и судебной практикой*(1).

При соучастии не совпадают время совершения соучастниками преступного деяния и момент окончания преступления, коим является момент реализации исполнителем объективной стороны состава преступления.

Решение вопроса о времени совершения преступления для каждого соучастника отдельно имеет принципиальное значение, например в случаях, когда в промежутке между действиями соучастника и деянием исполнителя был принят новый уголовный закон, “соучастник” или “исполнитель” достиг возраста уголовной ответственности, а также для определения момента начала течения срока давности привлечения к уголовной ответственности, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров и для решения вопросов о погашении судимости, отмене условного осуждения, условно-досрочного освобождения и отсрочки отбывания наказания.

Поэтому время совершения преступления каждым соучастником определяется моментом совершения им самим деяния по участию в преступлении. Такое решение основано на ст.

9 УК РФ, согласно которой временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

При этом последствиями преступного деяния соисполнителя, подстрекателя, организатора и пособника является выполнение (а при соисполнительстве – окончание выполнения) исполнителем объективной стороны состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оконченным преступление соучастника считается с момента выполнения исполнителем объективной стороны состава преступления. В этом проявляется зависимость объема уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника от объема уголовной ответственности исполнителя.

Ч. 5 ст.

34 УК РФ гласит: в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Таким образом, действующее уголовное законодательство России не рассматривает совместную преступную деятельность на стадии неоконченного преступления как соучастие.

Аналогичная норма содержится в ст. ЗЗ Уголовного кодекса Азербайджанской республики*(2), в ст. 22 Уголовного кодекса Польши*(3).

Применение положений ч. 5 ст. 34 УК РФ не вызывает трудностей при привлечении к уголовной ответственности соисполнителей, которые по независящим от них причинам не смогли довести преступление до конца.

Так, например, приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2006 г. С. и Б. были признаны виновными в совершении приготовления к мошенничеству группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения*(4).

Но норма ч. 5 ст.

34 УК РФ не соответствует общим положениям о соучастии в части квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника на стадии неоконченной преступной деятельности, о том, что соучастник, не выполнявший состава преступления, предусмотренного Особенной частью уголовного закона, не может расцениваться как исполнитель этого преступления, а также норме об уголовной ответственности частных лиц в преступлении со специальным субъектом, действия которых не могут квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК РФ. Поэтому различные исследователи предлагают разные пути выхода из сложившейся ситуации.

Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой в случае недоведения исполнителем преступления до конца соучастник должен нести уголовную ответственность за соучастие в неоконченном преступлении, то есть за организацию, подстрекательство или пособничество приготовлению к преступлению или покушению на преступление в зависимости от стадии, на которой была прервана преступная деятельность исполнителя*(5). Такой точки зрения последовательно придерживается и судебная практика*(6).

Так, например, приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2003 г.

Крюков был признан виновным в соучастии в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, и с учетом того, что содеянное Крюковым являлось соучастием в форме пособничества, а также что задуманное до конца доведено не было по независящим от Крюкова обстоятельствам, действия Крюкова были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ*(7).

Эта же позиция прямо закреплена в ч. 4 ст. 36 Модельного Уголовного кодекса, в ч. 8 ст. ЗО Уголовного кодекса Кыргызской республики*(8), в ч. 7 ст. 25 Уголовного кодекса Грузии*(9), в ч. 4 ст. 29 Уголовного кодекса Украины*(10).

Действительно, поскольку соучастием является умышленная совместная деятельность исполнителя и другого соучастника по выполнению преступления, то в случае недоведения исполнителем преступления до конца отсутствует оконченное соучастниками преступление и они (соучастники) должны отвечать за соучастие в неоконченном преступлении.

Согласно другой точке зрения, в случае если действия исполнителя были прерваны на стадии покушения на преступление, то подстрекатель, пособник и организатор отвечают за соучастие в покушении на преступление, но если деяние исполнителя было прервано на стадии приготовления к совершению преступления, то лица, организовавшие это преступление, подстрекавшие к его совершению и содействовавшие его совершению, должны отвечать за приготовление к его совершению, поскольку на стадии приготовления соучастие невозможно*(11). Такой вывод делается на основе того, что на стадии приготовления к совершению преступления исполнитель еще не выполняет объективную сторону состава преступления, а, следовательно, по мнению сторонников такой точки зрения, отсутствует распределение ролей и, соответственно, соучастие. Мы полагаем, что можно говорить о соучастии в узком смысле слова на стадии приготовления к преступлению тогда, когда в соответствии с состоявшимся распределением ролей исполнитель согласился принимать участие в совершенном преступлении и кто-либо из соучастников начал выполнять действия по подготовке преступления. В случае если распределения ролей не состоялось, а подготовительные действия уже совершены, тоже есть соучастие, но без распределения ролей, то есть соисполнение приготовления.

Своеобразную точку зрения по вопросу соучастия на стадии неоконченной преступной деятельности занимает В.

Солнарж, который считает, что деяния пособника нужно квалифицировать как оконченные в том случае, если исполнитель начал выполнять объективную сторону состава преступления, то есть покушался на совершение преступления, поскольку в этом случае уже есть причинная связь между помощью пособника и преступлением исполнителя*(12). Близкой к этой позиции является точка зрения ученых, полагающих, что подстрекательство окончено уже тогда, когда деятельность склоненного к совершению преступления исполнителя была прервана на стадии неоконченного преступления по независящим от исполнителя причинам*(13). Но преступление, совершенное в соучастии, окончено только при полном выполнении исполнителем соответствующего состава преступления, а потому соучастник неоконченного преступления не может нести уголовную ответственность за соучастие в оконченном преступлении.

Часть 5 ст. 34 УК РФ закрепляет еще одну норму: лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению.

Неудавшимся может быть не только подстрекательство, но и пособничество и организационная деятельность, которые исходя из смысла уголовного закона также не образуют соучастие в преступлении, а являются лишь приготовлением к преступлению. Это положение прямо закреплено в ч. 5 ст.

34 Модельного Уголовного кодекса. Хотя некоторые авторы и видят особенности при неудавшемся пособничестве*(14).

Большинство ученых полагают, что в случае, если в преступлении отсутствует исполнитель, выполняющий объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части, нет и соучастия*(15). Положение о том, что неудавшееся подстрекательство является неоконченным преступлением, закреплено и в ч. 1 § 30 Уголовного кодекса Германии*(16).

Нам представляется, что отсутствие исполнителя, выполняющего состав преступления, предусмотренный Особенной частью уголовного закона, при неудавшемся соучастии предопределяет отсутствие оконченного соучастия и влечет квалификацию неудавшегося соучастия как приготовления к соучастию. Квалификация неудавшегося соучастия как приготовления к преступлению, то есть без ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ, необоснованно расширяет рамки исполнения преступления, признавая приготовлением к выполнению состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, неудавшиеся организационную деятельность, подстрекательство и пособничество, и ставит в тупик правоприменителя при квалификации действий лица, не являющегося специальным субъектом, если оно безуспешно пыталось принять участие в преступлении со специальным составом.

Согласно другой точке зрения, неудавшееся соучастие в преступлении нужно квалифицировать как покушение на соучастие*(17).

Но такая конструкция не отвечает допустимым требованиям справедливости, заставляя правоприменителя освобождать подстрекателя от уголовной ответственности за соучастие в приготовлении к преступлениям небольшой и средней тяжести – в случае если подстрекателю удалось склонить исполнителя к совершению преступления, а деятельность исполнителя была прервана на стадии приготовления преступления (ч. 2 ст. 30 УК РФ); и привлекать к уголовной ответственности неудавшегося подстрекателя к совершению этих же преступлений за покушение на подстрекательство – в случае если подстрекатель не смог убедить исполнителя встать на преступный путь. Таким образом искусственно завышается степень общественной опасности неудавшегося подстрекательства по сравнению с удавшимся, что на наш взгляд недопустимо. Еще А.Н. Трайнин, признавая соучастие формой совершения преступления, отрицал возможность покушения на него, равно как покушения на необходимую оборону или, например, на прогулку*(18). А вот подготовиться к прогулке или к необходимой обороне вполне возможно, надев теплые вещи в первом случае или приготовив оружие обороны от предполагаемой опасности во втором. Действительно, покушением является совершение действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Соучастие же – это совместная преступная деятельность двух или более лиц. Следовательно, покушение на соучастие как таковое не может совершить одно лицо. Можно представить себе покушение отдельного лица лишь на конкретный вид соучастия, если умыслом соучастника охватывалась иная роль, нежели осуществленная им функция в совершенном преступлении.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 34 УК РФ противоречат другим нормам уголовного законодательства, не соответствуют требованиям объективной реальности и судебной практике и нуждаются в изменении. Мы предлагаем следующую редакцию ч. 5 ст.

34 УК РФ: “В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению или покушении на преступление.

В случае если действия организатора, подстрекателя или пособника по независящим от них обстоятельствам окажутся неудавшимися, ответственность этих лиц наступает за приготовление к соответствующему виду соучастия в преступлении”.

В.В. Васюков,

помощник прокурора Центрального района

Санкт-Петербурга

“Российская юстиция”, N 12, декабрь 2006 г.

Источник: https://base.garant.ru/5314325/

Квалификация неоконченных преступлений, совершенных в соучастии

Соучастие в неоконченном преступлении

Cтадия совершения преступления, вменяемая любому из соучастников, определяется в зависимости от деятельности исполнителя (соисполнителей) преступления. Если деяние исполнителя останется не доведенным до конца, то неоконченным преступлением признается и деяние каждого из соучастников.

B случае добровольного отказа исполнителя от доведения преступления до конца остальные соучастники преступления несут уголовную ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению или покушении на преступление (в зависимости от того, на какой стадии отказался от преступления исполнитель).

Хабаров А.В.

Правило об уголовной ответственности соучастников преступления за неоконченное преступление сформулировано в первом предложении ч.5 ст.

34 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и звучит следующим образом: «В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление».

Из этого вытекает, что стадия совершения преступления, вменяемая любому из соучастников, определяется в зависимости от деятельности исполнителя (соисполнителей) преступления. Если деяние исполнителя останется не доведенным до конца, то неоконченным преступлением признается и деяние каждого из соучастников.

Отсутствие в действиях исполнителя преступления признаков непосредственной направленности на совершение преступления (т.е.

начала выполнения им объективной стороны состава преступления), влечет признание деяния каждого из соучастников приготовлением к преступлению,[1] а наличие таких признаков – покушением на преступление.[2]

Казалось бы, все предельно просто. Тем не менее, данная норма не совсем точно регулирует рассматриваемую ситуацию.

Во-первых, возникает вопрос: соучастники преступления несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (как это буквально сказано в ч.5 ст.34 УК РФ) либо все-таки за соучастие в неоконченном преступлении?

Тот или иной ответ на этот вопрос влияет на формулу квалификации деяния, подлежащую применению в рассматриваемом случае: если первый вариант предполагает квалификацию содеянного по норме Особенной части УК РФ со ссылкой только на соответствующую часть ст.30 УК РФ, то второй – со ссылками на соответствующие части и ст.30, и ст.33 УК РФ.

Представляется, что правильным является второй вариант, поскольку он более точно отражает деяние, которое представляет собой в определенной степени удавшееся соучастие в преступлении,[3] при котором роль каждого лица должна получить юридическое закрепление. Кроме того, если ссылаться только на ст.

30 УК РФ, не будет разницы в квалификации удавшегося соучастия в неоконченном преступлении и неудавшегося соучастия.[4]

В судебной практике также нашел подтверждение подход, согласно которому при квалификации деяния соучастника неоконченного преступления необходимо ссылаться и на ст.30, и на ст.33 УК РФ.

[5] Следовательно, при недоведении исполнителем преступления до конца деяния остальных соучастников должны квалифицироваться со ссылками на соответствующие части ст.ст.30 и 33 УК РФ, а в ч.5 ст.

34 УК РФ следует сделать уточнение о том, что соучастники в таком случае несут уголовную ответственность «за соучастие в приготовлении к преступлению или покушении на преступление».

Во-вторых, в ч.5 ст.34 УК РФ сказано, что установленное ей правило распространяется только на случай недоведения исполнителем преступления до конца «по не зависящим от него обстоятельствам».

Возникает вопрос о том, по каким же правилам несут ответственность соучастники преступления, если исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца. По смыслу ст.

31 УК РФ добровольный отказ от преступления исполнителя не исключает уголовной ответственности иных соучастников преступления, которые не отказались от его совершения в соответствии со специально установленными для них правилами. Но за что они должны отвечать?

Теоретически здесь мыслимы две позиции. Согласно первой из них, соучастники преступления должны нести уголовную ответственность в таком случае за приготовление к преступлению (без ссылки на ст.33 УК РФ и независимо от того, на какой стадии прервал свою деятельность исполнитель), т.к. здесь отсутствует один из объективных признаков соучастия в преступлении – совместность деятельности.[6]

Другими словами, данная ситуация должна разрешаться по правилам о неудавшемся соучастии,[7] т.к. «при таком положении вещей добровольный отказ фактически уничтожает все этапы развития преступной деятельности, имевшие место до него».[8]

Второй подход предполагает, что соучастники преступления несут в рассматриваемом случае уголовную ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению или покушении на преступление в зависимости от того, на каком этапе добровольно прервал свою деятельность исполнитель преступления, т.е. данная ситуация разрешается по правилам о соучастии в неоконченном преступлении, не доведенного исполнителем до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При анализе данных двух вариантов следует, прежде всего, отметить, что говорить об отсутствии признаков соучастия, исполнителя преступления, здесь все-таки нельзя: на определенной стадии соучастие имело место, несколько лиц объединяли свои усилия для подготовки к совершению преступления или даже для попытки его непосредственного совершения.

Другое дело, что впоследствии исполнитель выбыл из такого соучастия, что не свидетельствует о том, что соучастия не было. Кроме того, не очень логично будет вменять соучастникам приготовление к преступлению, если исполнитель отказался от преступления на стадии покушения на него.

Сам по себе такой «поворот стадий» совершения преступления от покушения к приготовлению вызывает сомнения, т.к. не предусмотрен уголовным законом.

Кроме того, получается, что пока исполнитель от преступления не отказался, остальным соучастникам грозит ответственность за покушение на преступление, а стоит исполнителю отказаться, как пределы ответственности соучастников преступления понижаются, т.к.

для приготовления к преступлению установлено более низкое ограничение максимума наказания (ч.2 ст.66 УК РФ), а то и вообще деяние фактически декриминализируется, т.к. уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям (ч.2 ст.30 УК РФ).

Но ведь со стороны иных соучастников в рассматриваемом случае никакого позитивного в уголовно-правовом смысле поведения не последовало.

Источник: https://advokatsidorov.ru/kvalifikacija-prestuplenij-souchastii.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть